Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ООО «Дом наших друзей» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Дом наших друзей» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом общего собрания собственников от (дата), ссылаясь на то, что в июне 2015 года ФИО1 стало известно о появлении протокола общего собрания собственников, якобы проводимого в доме по адресу: <адрес>. Однако никакого общего собрания собственников помещений в мае 2015 года не проводилось, сообщений о проведении общего собрания никто из собственников помещений данного дома не получал, сведения о проведении общего собрания, повестка дня и т.д. не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени им не вручались, истец как собственник жилого помещения не принимал участия в данном собрании, не был уведомлен о его проведении. В Совет многоквартирного дома были избраны граждане, которые не являются собственниками помещений в доме. При проведении собрания отсутствовал необходимый кворум, что свидетельствует о ничтожности всех указанных в протоколе решений.

В дальнейшем представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 уточнила основания иска, ссылаясь на то, что согласно протоколу и бюллетеням голосования уведомления собственников осуществлялось в день голосования, в то время как собственники должны были извещаться в соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ не позднее 10 дней до даты проведения собрания. Также подлежат исключению из общего числа голосовавших: квартиры №№15, 27, 118, так как голосовали не собственники, квартиры №№, 41, 42, 75, 109 – собственники не участвовали в голосовании, также не подлежат учёту решения собственников оформленные не полным протоколом по квартирам №№6, 16, 17, 23, 38, 45, 46, 47, 73 (2 решения). Также в бюллетене на квартиру №117 указана вся площадь, хотя собственник владеет <данные изъяты> долей, а по квартире №36 собственник владеет <данные изъяты> долями. Подлежат исключению бюллетени по квартирам №№1, 4, 26, 32, 34, 35, 36, 48, 65, 69, 72, 79, 82, 84, 102 112, 117, так как в них не указан номер свидетельства о собственности. Поскольку в общем собрании собственников принимали участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, а именно: решения были приняты 48,55%, - отсутствовал кворум, а принятые решения являются недействительными (т. 3 л.д. 37).

В пояснениях от (дата) представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 также указала, что в материалах дела имеются два экземпляра бюллетеней общего собрания собственников МКД <адрес>, оформленного протоколом от (дата), а именно: один экземпляр был представлен Государственной жилищной инспекцией Липецкой области, второй экземпляр был предоставлен ответчиком ФИО2 При этом, по мнению представителя истца, во внимание должны приниматься бюллетени, предоставленные Государственной жилищной инспекцией Липецкой области, поскольку на основании данных бюллетеней выдавалась лицензия ООО «Дом наших друзей», указанные бюллетени со слов ответчика неоднократно проверялись контролирующим органом. В первом экземпляре бюллетеней, предоставленном ГЖИ, отсутствует кворум, так как согласно им в собрании приняло участие 48,55% собственников (4 296,55 кв.м.) от 100% (8940,7 кв.м. – общая площадь помещений дома). Кроме того, по данным бюллетеням в собрании приняли участие не собственники квартир №№5, 15, 28. Второй экземпляр бюллетеней отличается от первого, а именно: по квартирам №№5, 15, 28, 54 – голосовали не собственники, по квартирам №№1, 4, 34, 36, 45, 47, 53, 79, 82, 84, 102 – бюллетени исправлены, по квартирам №№6, 16, 17, 23, 38, 45, 46, 47, 73 – добавлены листы бюллетеней, по квартирам №№32, 35, 41, 42, 65, 69, 72, 84, 101, 107, 112, 115, нежилым помещениям №№3, 6, 12, 14 – в бюллетенях дописано, в бюллетенях по квартирам №№41, 42, 75, 109, 118 – появилась подпись, по квартирам №№90, 92, 94 – переписан первый лист, по квартирам №№33, 36, 43, 54, 68, 78, 81, 90, 96, 108, нежилое помещение №3 – добавлены бюллетени. ФИО2, квартира которой определена общим собранием как место хранения протокола собрания от (дата) и иных документов собрания, должностным лицом не является, никакой ответственности за сохранность документов не несёт, следовательно, могла внести в спорные документы любые изменения. В связи с отсутствием сведений, предоставленных ЕГРП по Липецкой области в отношении квартир с №1 по №15 исправления в бюллетени не внесла. Между тем в квартирах №№5, 15, 28, 54 голосовали не собственники, что составляет 2,45% или 229,1 кв.м. Кроме того, с письменными сообщениями в суд обратились собственники ФИО8 из квартиры №109, ФИО9 из квартиры №75, ФИО10 из квартиры №75, ФИО11 из квартиры №№41 и 42 о том, что участия в собрании не принимали, подписи в бюллетенях не ставили. Таким образом, в копиях бюллетеней, представленных ответчиком ФИО2, количество голосовавших уменьшается с 52,82% до 47,95%, то есть, кворум отсутствует. Также нарушен порядок проведения общего собрания, так как собственники помещений многоквартирного дома не были уведомлены о проведении собрания за 10 дней.

В свою очередь ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь, в том числе, на письменные возражения, согласно которым (дата) было очное собрание, имеется явочный лист с подписями собственников, в связи с отсутствием кворума решили провести общее собрание в заочной форме, которое проводилось с (дата) по (дата), инициативная группа пять раз ходила к ФИО1 домой, в итоге (дата) ФИО1 лично в его квартире было вручено уведомление о проведении собрания с подробной информацией о порядке проведения собрания, а также бюллетень для голосования. ФИО1 потребовал договор управления, и (дата) инициативная группа принесла ему в квартиру №114 договор управления многоквартирным домом. (дата) инициативная группа вновь обратилась к ФИО1, чтобы он сдал бюллетень, однако дверь никто не открыл, хотя в квартире был свет. Далее к ФИО1 дважды приходили в мае 2015 года, однако он дверь не открывал, о чём были составлены акты. Домом <адрес> уже более полугода незаконно, не имея лицензии, управляет ООО УК «Улица Торговая». (дата) судом вынесено решение, которым решения собрания собственников, инициатором которого выступал ФИО1, оформленные протоколом от (дата), признаны недействительными. Государственная жилищная инспекция Липецкой области проверяла материалы собрания, оформленные протоколом от (дата), по итогам проверки ООО УК «Дом наших друзей» была зарегистрирована, материалы признаны законными. Собственники дома, устав от разграбления дома, выбрали другую управляющую компанию, исковые требования не подлежат удовлетворению и т.д. (т. 1 л.д. 42-43).

В дополнительных возражения ФИО2 также указала, что права истца ФИО1 ничем не нарушены, копия свидетельства о его праве собственности на квартиру заверена ненадлежащим образом, ФИО1 уполномочивает вести свои дела ООО «Расчётный центр», который имеет адрес, незарегистрированный в ЕГРЮЛ, ООО УК «Улица Торговая» незаконно и длительно без лицензии управляет домом <адрес>, незаконно удерживает техническую документацию и т.д. (т. 1 л.д. 76-78).

Ответчики ФИО5 и ФИО3 также возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы представленных письменных прений, согласно которым принятые решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от (дата), являются законными, поскольку процент голосов собственников, принявших в голосовании составил 51,27% при показателе общей площади жилых и нежилых помещений – 8 919,4 кв.м., при участии голосов – 4 572,9 кв.м. В ходе судебного заседания были приобщены акты инициативной группы о вручении (дата) ФИО1 уведомления и бюллетеня голосования, о вручении ему (дата) договора управления МКД управляющей организацией ООО «Дом наших друзей», акт от (дата) о том, что дверь квартиры ФИО1 инициативной группе никто не открыл, уведомление от (дата) о проведении внеочередного общего собрания собственников и т.д. Все доводы истца об исключении голосов собственников являются необоснованными, так как не подтверждены доказательствами, в судебном заседании были исследованы все подлинники бюллетеней на предмет их соответствия данным, сверены с выписками из ЕГРП, голос собственника из квартиры №15 исключен из числа принимавших участие в голосовании. Свидетели ФИО12 (квартира №63), ФИО13 (квартира №69), ФИО14 (квартира №117) в судебном заседании (дата) подтвердили, что о проведении собрания были извещены, бюллетени голосования получили и сдали их по адресу, определенному в уведомлениях. В свою очередь свидетели ФИО15 (квартира №4), ФИО16 (квартира №13), ФИО17 (квартира №14), ФИО18 (квартира №90) подтвердили надлежащее извещение всех собственников помещений дома о проведении очного и заочного собрания, вручение всем собственникам уведомлений о проведении заочного собрания, участие в голосовании, а также желание сменить прежнюю управляющую компанию на ООО «Дом наших друзей», при этом свидетель ФИО16 также подтвердила шантаж собственников помещений ООО УК «Улица Торговая». Материалы дела подтверждают надлежащее извещение истца о проведении собрания, реализацию его прав как собственника помещения в МКД, отсутствие нарушение его прав.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие (т. 3 л.д. 28).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители ответчиков ООО «Дом наших друзей», ООО УК «Улица Торговая» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Липецкой области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судом установлено, что (дата) состоялось внеочередное очное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме совместного присутствия, в протоколе была указана общая площадь многоквартирного дома – 8 940,7 кв.м., общая площадь помещений собственников, присутствовавших на очном собрании согласно явочного листа, заполненного каждым собственником собственноручно – 1077,3 кв.м., что составляет 12,05% от общего количества голосов, кворум отсутствует, общее собрание собственников помещений неправомочно.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

о порядке проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования,

о расторжении договоров с прежней управляющей организацией,

о выборе нового способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией ООО «Дом наших друзей» по договору управления многоквартирным жилым домом и ремонтно-эксплуатационному обслуживанию,

о составе и состоянии общего имущества собственников, передаче технической документации,

утверждение объёма и перечней работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников,

утверждение размера платы за работы и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников в размере 17,08 рублей за 1 кв.м. согласно приложению № к договору,

утверждение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

утверждение и подписание договора управления многоквартирным жилым домом и ремонтно-эксплуатационного обслуживания недвижимого имущества с приложением № к договору,

утверждение сроков, формы и порядка отчётности управляющей организации перед общим собранием собственников, порядка разрешения споров, возникших при исполнении договоров,

о выборе Совета многоквартирного дома и председателя Совета многоквартирного дома,

о сроке действия Совета многоквартирного дома,

об уведомлении собственников помещений о принятых ими решениях путём размещения письменного объявления на первом этаже в каждом подъезде многоквартирного дома,

о месте хранения протоколов общих собраний (т. 3 л.д. 39-41).

В период с (дата) по (дата) было проведено общее внеочередное собрание в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, результаты которого были оформлены протоколом от (дата).

Согласно указанному протоколу площадь многоквартирного дома – 8 940,7 кв.м., общее число голосов – 8 940,7 голосов, общая площадь помещений собственников, присутствовавших на собрании – 4 595,24 кв.м., что составляет 51,4% от общего числа голосов собственников помещений МКД, кворум имеется, собрание правомочно.

На повестку дня были поставлены те же вопросы, что и на внеочередное очное собрание собственников помещений от (дата), итоги голосования были следующие:

по первому вопросу решили утвердить порядок проведения общего собрания собственников в форме заочного голосования согласно порядку, регламентированному ЖК РФ ст.ст. 44-48,

выбрать председателя собрания – ФИО2 кв. 91, секретаря собрания – ФИО3 кв. 39, счётную комиссию в составе – ФИО5 кв. 79, ФИО4, кв. 58, ФИО19 кв. 38,

инициативную группу для вручения листов голосования лично каждому собственнику в составе собственников квартир: первый подъезд – кв. 5, 13, 14, второй подъезд – кв. 38, 39, 47, третий подъезд – кв. 76, 79, четвертый подъезд – кв. 45, 91, 98,

утвердить период проведения собрания – с (дата) по (дата), решения, поставленные на голосование, осуществляются путём заполнения бланка для голосования, приложенного к уведомлению в срок до 19 часов (дата) в месте окончания приёма решений собственников помещений – квартиры инициаторов собрания – кв. 91, кв. 39, являющихся местом хранения протоколов настоящего общего собрания, проголосовали «за» 3 260,3 голосов (72,35%), «против» - 235,6 голосов, «воздержался» - 1010,4 голосов,

по второму вопросу решили расторгнуть все договора с ТСЖ «Улица Торговая 14а» и ООО УК «Улица Торговая», проголосовали «за» 3042,94 голосов (66,22%), «против» - 323,1 голосов, «воздержался» - 1 229,2 голосов,

по третьему вопросу решили выбрать управляющую организацию ООО «Дом наших друзей» по договору управления многоквартирным жилым домом и ремонтно-эксплуатационному обслуживанию, проголосовали «за» 3 042,84 голосов (66,22%), «против» - 323,1 голосов, «воздержался» - 1 229,3 голосов,

по четвертому вопросу решили предоставить прежней управляющей организации доступ в помещения общего имущества собственников, инициативной группе собственников по проведению собрания для составления акта о состоянии и составе общего имущества собственников, передать техническую документацию на дом в течение срока, определенного ЖК РФ, проголосовали «за» - 3 158,34 голосов (68,73%), «против» - 179 голосов, «воздержался» - 1 257,9 голосов,

и т.д.,

по тринадцатому вопросу решили местом хранения протоколов настоящего собрания собственников помещений МКД и иных материалов утвердить квартиры инициаторов собрания кв. 39 (ФИО3) и кв. 91 (ФИО2)

По всем вопросам, поставленным на повестку дня, были приняты положительные решения большинством голосов.

При определении кворума общего собрания в форме заочного голосования судом принимается во внимание общая площадь жилых и нежилых помещений согласно архивной выписке № от (дата), которая составляет: 7 133,5 (площадь жилых помещений) + 1 807,2 (площадь нежилых помещений) = 8 940,7 кв.м., учитывая также, что такая же общая площадь жилых и нежилых помещений была указана в протоколах собраний от (дата) и от (дата).

При проверке собственников помещений <адрес>, принимавших участие в голосовании с (дата) по (дата), по данным из Росреестра (ЕГРП), а также представленным ответчиком ФИО2 бюллетеням собственников помещений было установлено:

по квартире №1 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО20), владеющий 56,5 кв.м. (т. 1 л.д. 219, т. 3 л.д. 55-57),

по квартире №3 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО21), владеющий 44,7 кв.м. (т. 1 л.д. 217, т. 3 л.д. 60-62),

по квартире №4 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО15), владеющий 75,1 кв.м. (т. 1 л.д. 216, т. 3 л.д. 65-67),

по квартире №5 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО22), владеющий 55,8 кв.м. (т. 1 л.д. 215, т. 3 л.д. 70-72),

по квартире №6 принимал участие в голосовании один собственник (Жижка Л.Н.), владеющий 42,7 кв.м. (т. 1 л.д. 214, т. 3 л.д. 75-77),

по квартире №7 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО23), владеющий 44,4 кв.м. (т. 1 л.д. 213 – новые собственники с 30.06.2015 года, т. 3 л.д. 80-82),

по квартире №8 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО24), владеющий 74,3 кв.м. (т. 1 л.д. 212, т. 3 л.д. 85-87),

по квартире №13 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО25), владеющий 56,7 кв.м. (т. 1 л.д. 207, т. 3 л.д. 90-92),

по квартире №14 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО26), владеющий 42,6 кв.м. (т. 1 л.д. 206, т. 3 л.д. 95-97),

по квартире №15 принимал участие в голосовании один собственник (в бюллетене указан ФИО27, в выписке из ЕГРП – ФИО28), владеющий 44,9 кв.м. (т. 1 л.д. 205, т. 3 л.д. 100-102),

по квартире №16 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО29), владеющий 75 кв.м. (т. 1 л.д. 204, т. 3 л.д. 105-107),

по квартире №17 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО30), владеющий 56,5 кв.м. (т. 1 л.д. 203, т. 3 л.д. 110-112),

по квартире №23 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО31), владеющий 74,5 кв.м. (т. 1 л.д. 197, т. 3 л.д. 115-117),

по квартире №27 принимал участие в голосовании один собственник (в бюллетене указан ФИО32, и подпись «Петунин», в выписке из ЕГРП – ФИО32), владеющий 74,4 кв.м. (т. 1 л.д. 223, т. 3 л.д. 120-122),

по квартире №28 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО33), владеющий 56,7 кв.м. (т. 1 л.д. 224, т. 3 л.д. 125-127),

по квартире №29 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО34), владеющий 42,7 кв.м. (т. 1 л.д. 225, т. 3 л.д. 130-132),

по квартире №31 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО35), владеющий 74,2 кв.м. (т. 1 л.д. 227, т. 3 л.д. 135-137),

по квартире №32 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО36), владеющий 56,7 кв.м. (т. 1 л.д. 228, т. 3 л.д. 140-142),

по квартире №33 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО37), владеющий 42,8 кв.м. (т. 1 л.д. 229, т. 3 л.д. 145-147),

по квартире №34 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО38, новый собственник с 06.10.2015 года – ФИО39), владеющий 44,9 кв.м. (т. 1 л.д. 230, т. 3 л.д. 150-152),

по квартире №35 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО38, новый собственник с 12.10.2015 года – ФИО40), владеющий 56,7 кв.м. (т. 1 л.д. 231, т. 3 л.д. 155-157),

по квартире №36 принимали участие в голосовании два собственника (ФИО41 – 2/3 доли и ФИО42 – 1/3 доли), владеющие 55,9 кв.м. (т. 1 л.д. 232, т. 3 л.д. 160-162, 165-167),

по квартире №38 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО19), владеющий 45,2 кв.м. (т. 1 л.д. 234, т. 3 л.д. 170-172),

по квартире №39 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО3), владеющий 56,5 кв.м. (т. 1 л.д. 235, т. 3 л.д. 175-177),

по квартирам №№41, 42 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО11), владеющий 87,4 кв.м. (42,5 + 44,9) (т. 1 л.д. 237-238, т. 3 л.д. 180-182),

по квартире №43 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО43), владеющий 56,9 кв.м. (т. 1 л.д. 239, т. 3 л.д. 185-187),

по квартире №44 принимали участие в голосовании два собственника (ФИО44 – ? доля, ФИО45 – ? доля), владеющие 56,6 кв.м. (т. 1 л.д. 240, т. 4 л.д. 1-3),

по квартире №45 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО46), владеющий 42,2 кв.м. (т. 1 л.д. 241, т. 4 л.д. 6-8),

по квартире №46 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО47, с 17.12.2015 года собственник сменился – ФИО48), владеющий 44,8 кв.м. (т. 1 л.д. 242, т. 4 л.д. 11-13),

по квартире №47 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО49), владеющий 56,5 кв.м. (т. 1 л.д. 243, т. 4 л.д. 16-18),

по квартире №48 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО50), владеющий 56,2 кв.м. (т. 1 л.д. 244, т. 4 л.д. 21-23),

по квартире №51 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО51), владеющий 56,2 кв.м. (т. 1 л.д. 247, т. 4 л.д. 26-28),

по квартире №53 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО52, с 25.11.2015 года сменился собственник – ФИО53), владеющий 42,2 кв.м. (т. 1 л.д. 249, т. 4 л.д. 31-33),

по квартире №54 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО54), владеющий 45 кв.м. (т. 1 л.д. 250, т. 4 л.д. 36-38),

по квартире №58 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО4), владеющий 45,4 кв.м. (т. 1 л.д. 254, т. 4 л.д. 41-43),

по квартире №59 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО55), владеющий 56,9 кв.м. (т. 1 л.д. 255, т. 4 л.д. 46-48),

по квартире №63 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО12), владеющий 56,6 кв.м. (т. 1 л.д. 259, т. 4 л.д. 51-53),

по квартире №65 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО56), владеющий 45,2 кв.м. (т. 1 л.д. 261, т. 4 л.д. 56-58),

по квартире №68 принимали участие в голосовании два собственника (ФИО57 – ? доля, ФИО58 – ? доля), владеющие 45,4 кв.м. (т. 1 л.д. 264, т. 4 л.д. 61-63),

по квартире №69 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО13), владеющий 57,1 кв.м. (т. 1 л.д. 266, т. 4 л.д. 66-68),

по квартире №70 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО59), владеющий 88,6 кв.м. (т. 1 л.д. 267, т. 4 л.д. 71-73),

по квартире №72 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО60), владеющий 57,2 кв.м. (т. 1 л.д. 269, т. 4 л.д. 76-78),

по квартире №73 принимали участие в голосовании два собственника (ФИО61 – ? доля, ФИО62 – ? доля), владеющие 87,5 кв.м. (т. 1 л.д. 146, т. 4 л.д. 81-83, 86-88),

по квартире №75 принимали участие в голосовании два собственника (ФИО9 – ? доля, ФИО10 – ? доля), владеющие 57,1 кв.м. (т. 1 л.д. 195, т. 4 л.д. 91-93),

по квартире №78 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО63), владеющий 57,4 кв.м. (т. 1 л.д. 192, т. 4 л.д. 96-98),

по квартире №79 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО64), владеющий 87,6 кв.м. (т. 1 л.д. 154, т. 4 л.д. 101-103),

по квартире №81 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО65), владеющий 64,9 кв.м. (т. 1 л.д. 152, т. 4 л.д. 106-108),

по квартире №82 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО66), владеющий 87,4 кв.м. (т. 1 л.д. 151, т. 4 л.д. 111-113),

по квартире №84 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО67), владеющий 57,4 кв.м. (т. 1 л.д. 149, т. 4 л.д. 116-118),

по квартире №90 принимали участие в голосовании за двух несовершеннолетних собственников ФИО68, 13.03.2007 г/р., ? доля и ФИО69, 20.08.2001 г/р., ? доля, владеющие 114,7 кв.м., родители ФИО70 и ФИО18 (т. 1 л.д. 155, т. 4 л.д. 121-123, 126-128),

по квартире №91 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО2), владеющий 55,3 кв.м. (т. 1 л.д. 166, т. 4 л.д. 140-142),

по квартире №92 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО71), владеющий 42,6 кв.м. (т. 1 л.д. 165, т. 4 л.д. 145-147),

по квартире №93 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО72 владеет на праве общей совместной собственности с ФИО73), владеющий 34,65 кв.м. (69,3 / 2) (т. 1 л.д. 164, т. 4 л.д. 150-152),

по квартире №94 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО74) владеющий 115,1 кв.м. (т. 1 л.д. 163, т. 4 л.д. 155-157),

по квартире №96 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО75), владеющий 42,5 кв.м. (т. 1 л.д. 161, т. 4 л.д. 160-162),

по квартире №97 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО76), владеющий 69,2 кв.м. (т. 1 л.д. 172, т. 4 л.д. 165-167),

по квартире №98 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО6), владеющий 115,2 кв.м. (т. 1 л.д. 171, т. 4 л.д. 170-172),

по квартире №101 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО77), владеющий 69,8 кв.м. (т. 1 л.д. 168, т. 4 л.д. 175-177),

по квартире №102 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО78), владеющий 114,9 кв.м. (т. 1 л.д. 167, т. 4 л.д. 180-182),

по квартире №104 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО79), владеющий 42,3 кв.м. (т. 1 л.д. 177, т. 4 л.д. 187-188),

по квартире №105 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО80), владеющий 69,3 кв.м. (т. 1 л.д. 176, т. 4 л.д. 189-191),

по квартире №107 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО81), владеющий 55,4 кв.м. (т. 1 л.д. 174, т. 4 л.д. 194-196),

по квартире №108 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО82), владеющий 42,3 кв.м. (т. 1 л.д. 173, т. 4 л.д. 199-201),

по квартире №109 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО8), владеющий 71,1 кв.м. (т. 1 л.д. 184, т. 4 л.д. 204-206),

по квартире №112 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО83), владеющий 42,4 кв.м. (т. 1 л.д. 181, т. 4 л.д. 209-211),

по квартире №116 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО84), владеющий 42,4 кв.м. (т. 1 л.д. 189, т. 4 л.д. 214-216),

по квартире №117 принимали участие два собственника (ФИО14 – <данные изъяты> доля, ФИО85 – <данные изъяты> доля), владеющие 70 кв.м. (т. 1 л.д. 188, т. 4 л.д. 219-221),

по квартире №118 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО86), при этом в бюллетене указаны и стоят подписи ФИО87 и ФИО86 (т. 1 л.д. 187, т. 4 л.д. 226-228),

по нежилому помещению №3 принимали участие в голосовании два собственника (ФИО88 – <данные изъяты> доли, ФИО89 – <данные изъяты> доли), владеющие 145,5 кв.м. (т. 1 л.д. 272, т. 4 л.д. 229-231, 244-246),

по нежилому помещению №6 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО90), владеющий 85,5 кв.м. (т. 1 л.д. 276, т. 4 л.д. 234-236),

по нежилому помещению №12 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО91), владеющий 71,9 кв.м. (т. 1 л.д. 132, т. 2 л.д. 239-241),

по нежилому помещению №14 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО92), владеющий 109,8 кв.м. (т. 1 л.д. 142, т. 4 л.д. 251-253).

Помимо бюллетеней, представленных ответчиком ФИО2, по запросу суда также были представлены копии бюллетеней по тому же общему собранию в форме заочного голосования, оформленного протоколом от (дата), Государственной жилищной инспекцией Липецкой области (т. 2 л.д. 8-330), при этом в указанных копиях бюллетеней отсутствовали бюллетени о голосовании ФИО37 (квартира №33), ФИО43 (квартира №43), ФИО57 и ФИО58 (квартира №68), ФИО63.(квартира №78), ФИО65 (квартира №81), ФИО75 (квартира №96), ФИО82 (квартира №108).

В то же время в копиях бюллетеней, представленных Государственной жилищной инспекцией Липецкой области имелся бюллетень о голосовании собственника квартиры №26 ФИО93, владеющей 44,4 кв.м., которого не было в копиях, представленных ответчиком ФИО2 (т. 1 л.д. 222, т. 2 л.д. 11-13).

Оценивая представленные копии бюллетеней как ответчиком ФИО2, так и Государственной жилищной инспекцией Липецкой области, суд принимает во внимание все представленные копии бюллетеней и не находит оснований для исключения из подсчёта голосов бюллетеней, отсутствовавших как в копиях представленных ответчиком ФИО2, так и в копиях, представленных Государственной жилищной инспекцией Липецкой области, поскольку суду были представлены оригиналы отсутствовавших бюллетеней, оснований считать, что они были подписаны не собственниками помещений, указанных в них, или заполнены позднее, у суда не имеется, доказательств этому не представлено.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО94, ФИО25

Так, свидетель ФИО12 показал, что является собственником квартиры №<адрес> г. Липецка, в этой квартире проживает его дочь ФИО95, она сообщила ФИО12 о голосовании, и он сказал ей за него расписаться. Дочь предложила оставить всё как есть. После предъявления бюллетеня свидетель ФИО12 пояснил, что в нём стоит его подпись, однако он голосовал против смены управляющей компании.

Свидетель ФИО13 показала, что проживает по адресу: г<адрес>, является собственником квартиры по адресу: г<адрес>, в бюллетене она голосовала против смены управляющей компании, в представленном ей на обозрении бюллетене отметки о голосовании стоят правильно, фамилия написана ею, а подпись не её.

Свидетель ФИО14 показала, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, она голосовала против смены управляющей компании, в представленном ей бюллетене стоит не её подпись, кто расписался за неё она не знает. После заполнения бюллетеня она его отдала в квартиру №89 тёте Люде.

Свидетель ФИО15 показала, что является собственником квартиры в <адрес>, сначала было очное голосование, но не было кворума, затем проводили заочное голосование, и ей ФИО2 вручила сразу уведомление о проведении собрания и бюллетень для голосования. Через некоторое время после заполнения бюллетеня ФИО15 передала его ФИО2

Свидетели ФИО18, ФИО96, ФИО25 дали в целом аналогичные показания о порядке уведомления и проведения собрания, при этом ФИО25 также показала, что руководитель ООО УК «Улица Торговая» требовал от неё подписать какой-то договор, когда она пришла получить справку.

Суд не находит оснований для исключения из подсчёта голосов бюллетеней собственников помещений <адрес> ФИО97, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заявления которых о том, что они не участвовали в голосовании и не подписывали бюллетени, были представлены представителем истца (т. 3 л.д. 19-24).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Согласно п. 2 ст. 70 ГПК РФ за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Представленные заявления ФИО97, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по смыслу вышеприведённых норм права не являются письменными доказательствами, а, по сути, являются письменными пояснениями свидетелей.

Однако указанные лица не явились в судебное заседание, не дали показаний после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд не принимает данные заявления в качестве допустимых доказательств не участия указанных лиц в голосовании.

Также суд не находит оснований для исключения из числа голосов бюллетеней, в которых не указаны номера свидетельств о праве собственности на помещения, а также бюллетеней, в копиях которых, представленных Государственной жилищной инспекцией Липецкой области, отсутствуют листы.

Право собственности лиц, указанных в бюллетенях, было проверено судом посредством сличения их с выписками из ЕГРП, при этом для удостоверения бюллетеней, в копиях которых не хватало листов, ответчиками были представлены их оригиналы, в которых все листы присутствовали.

В то же время часть бюллетеней суд исключает из числа голосов, участвовавших в голосовании.

Так, обе стороны согласились с тем, что по квартире №15 площадью 44,9 кв.м. в голосовании принимал участие не собственник квартиры ФИО28, а другое лицо – ФИО27 (т. 1 л.д. 205, т. 3 л.д. 100-102).

Также суд исключает из числа голосов площадь, приходящуюся на ФИО14 и ФИО85, собственников по <данные изъяты> доли <адрес> площадью 70 кв.м., поскольку свидетель ФИО14 указала, что бюллетень от её имени подписан не ею, а при визуальном сравнении подписей ФИО14 в паспорте и в подписке свидетеля суд приходит к выводу, что подпись в бюллетене по квартире №117, поставленная от имени ФИО14, ей не принадлежит.

Кроме того, из бюллетеней, представленных Государственной жилищной инспекцией Липецкой области и ответчиком ФИО2, следует, что в бюллетене, представленном Государственной жилищной инспекцией Липецкой области, имеется запись только об одном собственнике ФИО14 и от её имени проставлена подпись (т. 2 л.д. 248-250), а в бюллетене, представленном ответчиком ФИО2, в качестве сособственника дописан ФИО85 и в конце бюллетеня уже стоит подпись от его имени (т. 4 л.д. 219-221).

По тому же основанию суд исключает из числа голосов площадь, приходящуюся на собственника квартиры №118 площадью 115,2 кв.м. ФИО86, поскольку в бюллетене, представленном Государственной жилищной инспекцией Липецкой области по указанной квартире, имеется только подпись ФИО87, то есть, другого лица (т. 2 л.д. 243-245), а в бюллетене, представленном ответчиком ФИО2, в конце бюллетеня помимо подписи ФИО87 имеется уже подпись от имени ФИО86

Поскольку копии вышеуказанных бюллетеней были предоставлены в Государственную жилищную инспекции Липецкой области после проведения голосования, суд приходит к выводу, что указанные подписи в бюллетени, находящиеся на хранении у ФИО2, были проставлены по окончании голосования в заочной форме, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание.

Также суд исключает из числа голосов, участвовавших в общем собрании в форме заочного голосования, бюллетень по квартире №27 площадью 74,4 кв.м.

Так, согласно выписке из ЕГРП собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО32 (т. 1 л.д. 223).

В то же время в копиях бюллетеней и уведомлений, представленных Государственной жилищной инспекцией Липецкой области и ответчиком ФИО2, в качестве собственника указан ФИО32 , а в конце бюллетеня и уведомления стоит его подпись «Петунин» (т. 2 л.д. 223-225, т. 3 л.д. 120-124).

При этом в представленном суду оригинале данного бюллетеня и уведомления о проведении собрания в фамилии собственника дописана буква «а», то есть, указано «Петунина».

Таким образом, из анализа представленных документов суд приходит к выводу, что подпись в бюллетене от имени ФИО32 стоит не её.

Остальные доводы представителя истца об исключении бюллетеней из числа проголосовавших суд не принимает во внимание, поскольку указанные в них исправления или дописки являются незначительными и сами по себе не могут повлечь недействительность указанных бюллетеней при наличии в них правильных данных о собственниках, их подписей и отсутствии доказательств их фальсификации или подделки.

Таким образом, при подсчёте голосов судом установлено, что в голосовании принимали участие собственники помещений общей площадью 4 323,05 кв.м., в то время как общая площадь помещений всего дома в соответствии с техническим паспортом составляет 8 940,7 кв.м., то есть, в голосовании приняло участие: 4 323,05 : 8 940,7 х 100 = 48,35% собственников помещений.

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведённое в форме заочного голосования и оформленное протоколом от (дата), не имело кворума и, следовательно, в силу ст. 45 Жилищного кодекса РФ было неправомочно принимать какие-либо решения.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Учитывая, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не имело кворума, решения, принятые на нём и оформленные протоколом от (дата), суд признаёт недействительными.

Кроме того, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что уведомление собственников помещений <адрес> как об общем внеочередном очном собрании в форме совместного присутствия, имевшем место (дата), так и об общем внеочередном собрании в форме заочного голосования, оформленного протоколом от (дата), проводилось с нарушением положений п. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Из указанной нормы прямо следует, что собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, при этом сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Однако из представленных копий материалов о проведении общего собрания в форме заочного голосования, пояснений ответчиков, а также показаний допрошенных по их ходатайству свидетелей ФИО18, ФИО15, ФИО94 и ФИО25 следует, что собственники помещений дома уведомлялись о проведении собрания путём развешивания объявлений на подъездах, а также путём вручения собственникам уведомлений о проведении данного собрания вместе с бюллетенями о голосовании в период проведения общего внеочередного собрания в форме заочного голосования.

При этом какого-либо протокола общего собрания собственников помещений данного дома, в котором содержалось бы решение общего собрания об уведомлении собственников помещений именно путём размещения объявления на подъездах, суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что уведомление собственников помещений должно было проводиться направлением сообщения заказными письмами или вручаться каждому собственнику помещений в данном доме под роспись за десять дней до начала проведения голосования, а не в период его проведения.

Суд учитывает также и то, что доказательств уведомления собственников помещений о проведении общего собрания в очной форме, оформленного протоколом от (дата), суду вообще не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, оформленные протоколом от (дата).

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 18.04.2016 года.

Председательствующий: Д.А. Грабовский