Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области к ФИО6 о снятии с кадастрового учета и прекращении зарегистрированного права на земельные участки,

установил:

администрация МО Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области обратилась в суд с иском к ФИО6 о снятии с кадастрового учета и прекращении зарегистрированного права на земельные участки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровые работы проведены кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ участок размежеван на два участка: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, паевой фонд СПК «Аландский». Однако участок площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся составной частью участков с кадастровыми номерами № и №, согласно проекту перераспределения земель СПК «Аландский», утвержденному распоряжением главы Кваркенского района от ДД.ММ.ГГГГ№, не относится к землям паевого фонда СПК «Аландский». В нарушении п. 17 приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N388 инженер при составлении проекта межевания не использовал картографические материалы и землеустроительную документацию, хранящуюся в государственном фонде данных. В силу закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения, в данном случае истцом. Инженер внес неверные сведения в проект межевания, чем нарушил права истца по распоряжению спорным участком, его неправомерные действия повлекли за собой постановку участка на кадастровый учет и незаконную регистрацию права собственности на участок за ФИО8, после за ФИО6. В обоснование иска приведены ссылки на правила ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, ст. ст. 60, 64 ЗК РФ, ст. 12 ГК РФ.

Просил суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м. и №, площадью <данные изъяты> кв.м.; обязать Росреестр прекратить зарегистрированное право собственности за ФИО6 на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м., и №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица ФГБУ «ФКП» сообщил сведения ГКН о спорных земельных участках. Сведения о земельном участке с кадастровым №, образованном путем выдела из участка с кадастровым №, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО7 о постановке на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО7, извещения в газету «Степной маяк» от ДД.ММ.ГГГГ проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ заключения кадастрового инженера от 17.08.15г. Участок внесен со временным статусом сведений, как двухконтурный. Его местоположение: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Участок из паевого фонда СПК "Аландский", площадь — <данные изъяты> кв.м. В отзыве изображена схема участка. На основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости в связи с исправлением кадастровой ошибки № и межевого плана № б/н от №ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения об участке: местоположение: <адрес>. В ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем ФИО8 зарегистрировано право на этот участок. В ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем ФИО6 зарегистрировано право на этот участок, право ФИО8 прекращено. В ГКН ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об участках с кадастровыми №№ и №, образованных разделом участка с кадастровым №. Основание внесения сведений: заявление ФИО10 о постановке на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный кадастровым инженером ФИО10 Участок № со временным статусом сведений, для землепользования; образован выделом; местоположение: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, разрешен для сельскохозяйственного производства. Участок из паевого фонда СПК "Аландский", площадь - <данные изъяты> кв.м. В отзыве изображена схема участка. Участок № со временным статусом сведений; это многоконтурный участок; образован выделом; местоположение: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, паевой фонд СПК "Аландский", площадь <данные изъяты> кв.м. В отзыве изображена схема участка. На основании сведений Росреестра ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в отношении участка с кадастровым №. Вид права - «собственность», правообладатель – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права. В отношении участка с кадастровым № - вид права - «собственность», правообладатель – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права. Одновременно сведениям ГКН об участках №, № присвоен учтенный статус, сведениям ГКН об участке № присвоен архивный статус. По существу требований приведены ссылки на правила ст. ст. 4, 22 Закона о кадастре, ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ. Спорные участки №, № образованы разделом участка с кадастровым №, который был образован выделом из участка с кадастровым №, являющегося остатком паевого фонда. Для постановки на кадастровый учет участка с кадастровым № в ФКП представлены документы: заявление о постановке на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель ФИО7); межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный кадастровым инженером ФИО7; извещение в газете «Степной маяк» от 07.07.15г. №50 (9905); проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ заключение кадастрового инженера ФИО7 от 17.08.15г., согласно которому возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка и требований по доработке проекта межевания и возражения по месту выделения не поступало. В ФКП возражения на указанный проект межевания также не поступали. Законом о кадастре не предусмотрена юридическая экспертиза представленных на кадастровый учет документов. Органом кадастрового учета осуществляется проверка представленных документов по форме и содержанию на наличие оснований для вынесения решения приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета. При проверке представленных документов оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета не выявлено. Представленные документы полностью соответствуют требованиям закона. В иске указано, что участок № образован за пределами границ паевого фонда. Орган кадастрового учета не имеет возможности установить, что выдел был произведен не в границах паевого фонда, так как участок паевого фонда (кадастровый №) содержится в ГКН без сведений о местоположении границ. Согласно Закону о кадастре отсутствие в ГКН сведений о границах участка не является препятствием для образования из него иного участка, в том числе путем выдела в установленном законом порядке. Выезд на местность, определение координат характерных точек границ ФКП не осуществляет. В этой ситуации для проведения кадастровых работ по выделу земельных долей кадастровому инженеру необходимо было обращаться к иной документации. П. 21 Требований к подготовке межевого плана предусмотрено, что для подготовки такого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе, картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Исходя из иска, при проведении кадастровых работ кадастровый инженер не использовал такую документация, что привело к кадастровой ошибке, а именно, к выделу земельной доли вне границ паевого фонда. Кадастровый инженер несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, подготовленных для осуществления кадастрового учета. Если суд придет к выводу о возможности восстановления прав истца путем исключения из ГКН сведений о земельных участках, не возражает против исключения из ГКН таких сведений. Полагает требование истца о возложении на ФКП обязанности внести изменения в сведения ГКН необоснованным. Возложение судом обязанности возможно в случае неисполнения лицом соответствующей обязанности добровольно. Осуществление кадастрового учета, в том числе, исключение из ГКН необходимых сведений, является основной функцией ФКП. При поступлении документов, подготовленных в соответствии с требованиями закона, кадастровый учет осуществляется в силу полномочий ФКП. Во внесудебном порядке исключить сведения о земельных участках №, №, имеющих статус «учтенные», невозможно, поэтому нет оснований просить суд о возложении на орган кадастрового учета обязанности. Полагает целесообразным для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, заявить истцу дополнительное требование о возврате органом кадастрового учета площади участков №, № в площадь участка паевого фонда №. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части возложения на орган кадастрового учета обязанности; в остальной части, в том числе, в снятии спорных земельных участков с кадастрового учета, оставляет рассмотрение требований на усмотрение суда.

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица Росреестра указал, что возражает против удовлетворения требований иска. Управление, не может выступать ответчиком, поскольку не относится к участникам гражданских правоотношений. Управление не притязает относительно имущества, не совершало никаких незаконных действий по отношению к заявителю, регистрирующий орган выполняет производную функцию путем внесения в ЕГРП записей в соответствии с нормами ФЗ от 21.07.97г. № 122-ФЗ. Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти. Управление может выступать только административным ответчиком в административных делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Управлением не нарушены нормы закона, права и охраняемые законом интересы истца. В случае несогласия истца с исключением Управления из числа ответчиков просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по отношению к Управлению. В обоснование отзыва приведены ссылки на правила ст. ст. 2, 13 ГК РФ, ст. 2 ФЗ от 21.07.97г. № 122-ФЗ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ.

Кадастровый инженер ФИО7 представил суду письменные объяснения в отношении иска. Указал, что он выполнял работы по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на территории Аландского сельсовета <адрес> из паевого фонда с кадастровым номером №. Он выполнил подготовку документов для выдела из паевого фонда на основании копии проекта перераспределения от 1994 года, его можно найти в государственном архиве. Проект перераспределения от 2005 года не был утвержден общим собранием собственников земельных долей, поэтому этот проект не является действующим. Если бы спорный участок был зарегистрирован раннее, как земли муниципального пользования, ему было бы отказано в постановке на государственный кадастровый учет этих земель. Этого не произошло, поскольку в Росреестре нет никаких сведений о проекте перераспределения от 2005 года. Это не муниципальные земли, закрепленные за администрацией Кваркенского района, а земли паевого фонда сельскохозяйственного использования. Земельный участок в дальнейшем был уточнен и разделен кадастровым инженером ФИО10, на основании внесенных им изменений была проведена регистрация права.

Представитель истца ФИО1, сославшись на мотивы иска, в судебном заседании требования иска поддержала, просила эти требования удовлетворить. Представитель истца ФИО1 пояснила, что в проекте межевания спорного земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер ФИО7 не привел никаких ссылок на землеустроительные документы и картографические материалы. Однако в представленных суду письменных объяснениях кадастровый инженер ФИО7 указал, что подготовил указанный проект межевания на основании копии проекта перераспределения земель бывшего АО «Аландское» от 1994 года, тогда, как такой проект в Росреестре и у иных лиц отсутствует, между тем, как проект перераспределения земель бывшего СПК «Аландский» от 2005 года имеется и его существо стороной ответчика, иными лицами не оспаривается. Полагает представленную стороной ответчику карту перераспределения земель бывшего СПК «Аландский» ненадлежащим доказательством, поскольку карта не является официальным приложением к проекту перераспределения земель бывшего СПК «Аландский» от 2005 года.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся по делу ранее, ответчик ФИО6 не признал заявленные истцом требования, просил в удовлетворении этих требований отказать.

Представители ФИО6 ФИО3, ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы своего доверителя. Заявленные истцом требования представители ответчика не признали, просили отказать истцу в удовлетворении этих требований.

Представители третьего лица администрации МО Кваркенский район ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании полагали заявленные истцом требования в соответствии с иском законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Представитель администрации МО Кваркенский район ФИО5 полагал, что кадастровый инженер подготовил проект межевания земельного участка с кадастровым номером № с нарушением п. 17 приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N388. Нарушение выразилось в том, что при подготовке указанного проекта не руководствовался картографическими материалами, приложенными к проекту перераспределения земель бывшего СПК «Аландский» от 2005 года.

Представители третьих лиц Росреестра, ФГБУ «ФКП», третьи лица кадастровый инженер ФИО7, ФИО8, ФИО11 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с совокупными правилами ч. 2 ст. 43, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить ходатайства названных лиц и рассмотреть дело в их отсутствие.

В направленном в суд заявлении третье лицо ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных по делу требований.

Заслушав доводы сторон, представителей третьего лица администрации МО Кваркенский район, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из существа приведенных ниже материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № приобретен ответчиком у ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договора дарения пришли к соглашению о том, что ФИО8 вправе возвратить подаренное имущество в случае, если ответчик умрет прежде него. В силу указанных обстоятельств ФИО8 привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Из существа приведенных ниже материалов дела также следует, что ФИО8 выделил земельный участок с кадастровым номером № из спорного исходного земельного участка, будучи собственником земельной доли в праве общей долевой собственности в земельном массиве СПК «Аландский». ФИО8 также включил в состав спорного участка принадлежавшую ранее ФИО11 долю в праве общей долевой собственности на исходный участок. Эта доля была приобретена ФИО8 у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, поэтому суд также привлек ФИО11 к участию в деле в качестве третьего лица.

По существу дела суд пришел к следующему.

Судом исследован проект перераспределения земель СПК «Аландский», составленный по заказу ООО «Орский хлеб-агро» обществом «Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Абсолютно идентичные копии указанного проекта представлены истцом и государственным регистратором ФИО12, давшей также суду приведенную ниже консультацию в качестве специалиста. Представитель истца и государственный регистратор пояснили суду, что копии рассматриваемого проекта они получили в администрации МО Кваркенский район Оренбургской области.

Согласно исследованным судом сведениям из ЕГРЮЛ ОАО «Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в настоящее время реорганизовано в ООО «НПП «Гипрозем».

Генеральный директор правопреемника ОАО «Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» ООО «НПП «Гипрозем» представил ответ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в котором указал, что проект перераспределения земель СПК «Аландский» от 2005 года общество «НПП «Гипрозем» в Государственный кадастр недвижимости не передавало.

В соответствии с заключением проекта этот документ согласован с должностным лицом Роснедвижимости, главой администрации Аландского сельсовета, председателем хозяйства, утвержден распоряжением главы администрации Кваркенского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собранием собственников (уполномоченных) земельных долей.

Исследованным судом распоряжением главы администрации Кваркенского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный выше проект перераспределения земель СПК «Аландский» утвержден главой муниципального района.

Согласно исследованному протоколу общего собрания собственников (уполномоченных) земельных долей СПК «Аландский» от ДД.ММ.ГГГГ проект перераспределения земель СПК «Аландский», составленный по заказу ООО «Орский хлеб-агро» ОАО Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, этим собранием утвержден.

В соответствии с приложенной к проекту ведомостью массивов сельскохозяйственных угодий земель общей долевой собственности общая площадь таких угодий составила <данные изъяты> гектар.

В ведомостях массивов сельскохозяйственных угодий земель общей долевой собственности, содержащихся в проектах перераспределения земель СПК «Аландский» от 2005 года, предоставленном при подаче иска истцом и предоставленном суду государственным регистратором, непосредственно на 57 листах этих документов, указано, что в массивы сельскохозяйственных угодий земель общей долевой собственности СПК «Аландский» входит участок сенокосов, которому присвоен номер 18, площадь этого участка указана в размере <данные изъяты> гектара, ценностью <данные изъяты> баллогектаров.

Стороны пришли к единому мнению о том, что правопредшественник ответчика осуществил выдел принадлежавшей ему земельной доли именно из указанного выше исходного земельного участка.

Судом в совокупности исследованы представленный истцом чертеж и предоставленная представителями ответчика карта расположения земельных участков, которые в силу их содержания и смысла должны являться необходимыми приложениями к единым по содержанию проектам перераспределения земель СПК «Аландский» от 2005 года, предоставленным истцом подаче иска и представленным суду государственным регистратором.

Представитель истца, в отсутствие возражений представителей ответчика, представителей третьего лица администрации МО Кваркенский район, пояснила, что чертеж к вышеназванному проекту перераспределения земель СПК «Аландский» получен в администрации МО Кваркенский район.

В чертеже обозначено, что часть исходного земельного участка, долю из которого ФИО8 выделил и впоследствии передал ответчику, является собственностью администрации МО Аландский сельсовет Кваренского района Оренбургской области, часть является паевым фондом СПК «Аландский».

Непосредственно в представленном истцом чертеже к проекту перераспределения исходный спорный земельный массив состоит из двух непосредственно соседствующих участков. Меньшему из этих участков присвоен №, площадь этого участка указана в размере <данные изъяты> гектара, ценностью <данные изъяты> баллогектаров. Участок является сенокосом из земель паевого фонда СПК «Аландский».

Большему из указанных участков присвоен номер 1, площадь этого участка указана в размере <данные изъяты> гектар, ценность этого участка в баллогектарах не указана. В соответствии с чертежом этот участок является земельным участком земель населенных пунктов, буквально, за «чертой».

Совокупная площадь вышеназванных участков составляет <данные изъяты> гектар.

Судом также исследована карта расположения земельных участков к вышеназванному проекту перераспределения земель СПК «Аландский», предоставленная представителями ответчика. Представители ответчика, в отсутствие возражений представителя истца, представителей третьего лица администрации МО Кваркенский район, пояснили, что документ получен в ООО «НПП «Гипрозем», которое является правопреемником ОАО «Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие». То обстоятельство, что названная карта расположения земельных участков представлена стороне ответчика ООО «НПП «Гипрозем», подтверждено исследованными судом договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении указанного документа, дополнительным соглашением к указанному договору.

В карте обозначено, что весь исходный земельный участок, долю из которого ФИО8 выделил и впоследствии передал ответчику, относится к паевому фонду земель сельскохозяйственного назначения СПК «Аландский». Массив исходного земельного участка является единым. Участку присвоен номер 18, площадь этого участка указана в размере <данные изъяты> гектара, ценностью <данные изъяты> баллогектаров.

Судом также исследована дополнительно предоставленная представителем истца отдельная ведомость массивов сельскохозяйственных угодий земель общей долевой собственности, содержащаяся в проекте перераспределения земель СПК «Аландский» от 2005 года. Эта ведомость, в соответствии с исследованным судом сопроводительным письмом и заверяющей надписью, предоставлена истцу ООО «НПП «Гипрозем».

На листе документа под номером 57 также указано, что в массивы сельскохозяйственных угодий земель общей долевой собственности СПК «Аландский» входит участок сенокосов, которому присвоен номер 18, площадь этого участка указана в размере <данные изъяты> гектара, ценностью <данные изъяты> баллогектаров. Указание на размер <данные изъяты> гектара и ценность <данные изъяты> баллогектаров содержит неоговоренное исправление. Сведения о размере и ценности земель перечеркнуты, в части размера указано <данные изъяты> гектара, в части ценности указано <данные изъяты> баллогектара.

В приложение к листам документа приложены незаверенные надписи. Представитель истца обратила внимание суда на то, что в указанном приложении под номером землепользователя 75 указана пашня в размере <данные изъяты> гектаров. Такой номер в предоставленной ответчиком карте отсутствует, что свидетельствует о порочности такой карты, между тем в предоставленной истцом карте имеются сведения об участке с номером 75.

Также, по требованию стороны истца судом исследованы газеты «Степной маяк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В газетах имеются извещения о намерении выделить земельные участки в счет земельных долей из земельного участка, расположенного северо-западнее <адрес>.

Представитель истца обратила внимание суда, что лица, пожелавшие выделить земельные участки из указанного выше исходного массива, указали о намерении выделиться на участках: под номером 75, представляющим собой пашню площадью <данные изъяты> гектара; под номером 18, площадью <данные изъяты> гектара.

Представитель истца пояснила, что лица, желавшие выделить земельные участки из указанного выше исходного массива, пожелали выделиться в соответствии с предоставленным истцом чертежом к проекту перераспределения земель СПК «Аландский» от 2005 года, что свидетельствует о соответствии предоставленного истцом чертежа проекту перераспределения земель СПК «Аландский» от 2005 года.

В соответствии с исследованным судом кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ этот участок расположен в <адрес> отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, разрешен для сельскохозяйственного производства паевого фонда СПК «Аландское». Площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., сведения о правообладателе участка отсутствуют. Граница участка состоит из двух контуров. Сведения об указанном объекте имеют статус временных.

Исследованный судом кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что этот участок расположен в <адрес>, отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, разрешен для сельскохозяйственного производства паевого фонда СПК «Аландское». Площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., сведения о правообладателе участка отсутствуют. Граница участка состоит из двух контуров. Сведения об указанном объекте имеют статус временных.

В соответствии с исследованной судом выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. имеет сельскохозяйственное назначение для сельскохозяйственного производства, расположен в паевом фонде СПК «Аландский». ФИО8 является собственником означенного земельного участка.

Исследованной судом выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. имеет сельскохозяйственное назначение для сельскохозяйственного производства, расположен в паевом фонде СПК «Аландский». ФИО6 является собственником означенного земельного участка.

Судом исследованы выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми ФИО6 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Согласно исследованной судом выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. имеет сельскохозяйственное назначение для сельскохозяйственного производства, расположен в паевом фонде СПК «Аландский». ФИО6 является собственником означенного земельного участка.

Исследованным ответом должностного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда установлено, в учреждении отсутствуют проекты перераспределения земель сельскохозяйственного назначения. Указано, что в соответствии с законом проекты внутрихозяйственного землеустройства отнесены к документам государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. Контроль за формированием такого фонда, использованием, обеспечением сохранности его документов осуществляет Росреестр.

В судебном заседании, состоявшемся по делу ране, специалист государственный регистратор Росреестра по Оренбургской области в с. Кваркено ФИО12 пояснила следующее. Росреестр является официальным хранителем проектов внутрихозяйственного землеустройства, которые отнесены к документам государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а также картографических материалов к таким проектам. В силу исполнения ею должностных обязанностей государственного регистратора Росреестра ей известно, что в Росреестре отсутствует проект перераспределения земель АО «Аландское», составлявшийся в 1992-1994 годах, поскольку такой документ в Росреестр никем не предоставлялся. В Росреестре также отсутствуют картографические материалы к указанному проекту, а также к проекту перераспределения земель СПК «Аландский», составленному по заказу ООО «Орский хлеб-агро» обществом «Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Где могут храниться указанные документы, ей неизвестно. Проект перераспределения земель СПК «Аландский», составленный по заказу ООО «Орский хлеб-агро» обществом «Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого она представила суду, получен Росреестром из администрации МО Кваркенский район. Проект перераспределения земель СПК «Аландский», составленный по заказу ООО «Орский хлеб-агро» обществом «Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, должен был подготавливаться на основании проекта перераспределения земель АО «Аландское», составленного ранее, в начале 1990-х годов. Специалист пояснила, что ей неизвестно о каких-либо иных документах, из которых возможно сделать вывод о принадлежности исходного участка, из которого осуществил выдел принадлежащей ему земельной доли правопредшественник ответчика. При постановке на государственный регистрационный учет земельного участка, выделенного ФИО8 из земель паевого фонда бывшего АО «Аландское», из представленных на регистрацию документов, после проверки этих документов, следовало, что ФИО8 выделил участок именно из паевого фонда АО «Аландское», но не из земельного участка, принадлежащего МО Аландский сельсовет. В противном случае ею было бы отказано ответчику в государственной регистрации права выделенного ФИО8 и переданного ответчику участка.

В соответствии с исследованным судом заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным государственному регистратору Росреестра по Оренбургской области в с. Кваркено, принятого в Росреестре в указанный срок, ФИО6 просит представить копии проекта перераспределения земель АО «Аландское», изготовленного в 1994 году, а также проект перераспределения земель АО «Аландское», изготовленного в 2005 году, с картографическими материалами.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный запрос ответчика должностным лицом Росреестра указано, что в государственном фонде данных имеется проект перераспределения земель АО «Аландское» от 2005 года, но без картографических материалов. Проект перераспределения земель АО «Аландское» от 1994 года отсутствует.

Судом исследованы дела правоустанавливающих документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержит сведения о том, что указанный участок выделен из исходного участка с кадастровым номером №, расположенном в Оренбургской области, Кваркенском районе, Аландском сельсовете.

В материалах указанного дела имеется копия Кваркенской районной газеты «Степной маяк» №50 (9905) от ДД.ММ.ГГГГ. В газете имеется извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности. В извещении указано наименование кадастрового инженера ФИО7, занятого подготовкой проекта, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер его телефона. Указано о намерении выделить земельный участок площадью <данные изъяты> гектар, расположенный в <адрес>, Аландском сельсовете, паевом фонде СПК «Аландский». Указано, что ФИО6 является заказчиком проекта.

В материалах указанного дела правоустанавливающих документов имеется копия <адрес>ной газеты «Степной маяк» №75 (9930) от ДД.ММ.ГГГГ. В газете имеется ссылка о поправке в извещение, содержащееся в газете «Степной маяк» №50 (9905) от ДД.ММ.ГГГГ в части местоположения выделяемого участка.

В названного дела имеется кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ с планом этого участка. В выписке указано, что участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения из паевого фонда СПК «Аландский».

В материалах означенного дела имеется свидетельства о регистрации права собственности долей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности в едином землепользовании на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>

Согласно имеющегося в деле правоустанавливающих документов договора купли-продажи ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащую ему долю ФИО8

В указанном деле правоустанавливающих документов имеется проект межевания выделенного ФИО8 земельного участка с проектным планом участка. Проект по заказу ФИО6 подготовлен кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, утвержден заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый инженер в пояснительной записке к проекту указал, что возражений относительно размера и местоположения выделяемого участка не поступало. Указанные сведения содержатся также в исследованном судом заключении кадастрового инженера.

Дело правоустанавливающих документов содержит письмо главы администрации МО Аландский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ответчику. В письме разъяснено о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников долевой собственности бывшего АО «Аландское» по поводу утверждения проекта межевания земельных участков в счет земельных долей не проводилось. Сведения о том, проводилось или не проводилось с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ общее собрание, которым был утвержден проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, в администрации отсутствуют.

В деле правоустанавливающих документов имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером 56:13:0000000:1639. Государственный регистратор предложил ФИО6 и ФИО8 представить заключение кадастрового инженера о наличии или отсутствии возражений на извещение в СМИ «Степной маяк» №75 (9930) от ДД.ММ.ГГГГ.

В деле правоустанавливающих документов имеется письмо государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное кадастровому инженеру ФИО7, в котором содержится просьба разъяснить поправку, имеющуюся в газете «Степной маяк» №75 от ДД.ММ.ГГГГ. В письме указано, что должностное лицо районной администрации представило в Росреестр информацию о том, что земельный участок с кадастровым номером № согласно проекту перераспределения земель СПК «Аландский», утвержденного распоряжением главы Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р, выделен на землях Аландского сельсовета, а не из паевых земель.

В исследованном судом ответе на письмо государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО7 пояснил, что возражений на извещение в СМИ «Степной маяк» №75 (9930) от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Проект межевания изготавливался на основании проекта перераспределения земель АО «Аландское», утвержденного в 1994 году. Ссылок на проект перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ в органах, осуществляющих ГКУ, не содержится.

Дело правоустанавливающих документов содержит договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором участок подарен ФИО6 ФИО8

Дела правоустанавливающих документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №№ содержат лишь заявления ФИО6 о регистрации права собственности в отношении указанного имущества, расписки специалиста Росреестра в их получении, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении этого имущества.

Истец представил исследованное судом заключение кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении указано, что земельный участок с кадастровым номером № образован в счет земельных долей обшей долевой собственности бывшего СПК «Аландский». Участок является многоконтурным земельным участком с местоположением: <адрес> Участок расположен в северной части кадастрового квартала №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, паевой фонд СПК «Аландский», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок образовался из общей долевой собственности, кадастровый номер исходного земельного участка №. Границы общей долевой собственности (паевого фонда) бывшего СПК «Аландский» нанесены на проект перераспределения, чертеж проекта. Чертеж утвержден распоряжением главы Кваркенского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом общего собрания (уполномоченных) собственников земельных долей № от ДД.ММ.ГГГГ. Чертеж согласован главным специалистом Восточного территориального отдела Управления Роспедвижимости по Оренбургской области, поэтому чертеж проекта является действующим проектом перераспределения земель паевого фонда и земель Аландского сельсовета. На проект нанесены собственники и земельные участки, которые находятся на территории и в ведении Аландского сельсовета. При идентификации границ контура 1 земельного участка с кадастровым номером № и границ обшей долевой собственности, границы земельного участка № располагаются за пределами границ обшей долевой собственности (паевого фонда) бывшего СПК «Аландский» и находятся на землях государственной собственности. Этим участком может распоряжаться только Администрация МО Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области. При подготовке заключения использовались сведения Росреестра, сведения проекта перераспределения, архивные данные Кваркенского района, а также сведения, которые опубликованные на сайте Росреестра, находящиеся в свободном доступе.

Судом исследована публичная кадастровая карта, размещенная в сети Интернет. В соответствии с указанным документом земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположены на землях частного пользования.

Общими правилами п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Фактически единственным основанием иска является довод о том, что ФИО6 приобрел право собственности на части земельных участков, которые ранее располагались и продолжают располагаться на исходном земельном участке, который находится в ведении МО Аландский сельсовет в силу того, что в отношении исходного земельного участка государственная собственность не разграничена.

Соответственно, фактически единственным возражением ответчика относительно заявленного истцом требования является довод о том, что ФИО6 приобрел право собственности на те части земельных участков, которые ранее располагались и продолжают располагаться на исходном земельном участке, который находится в паевом фонде СПК «Аландский».

Из исследованных судом в совокупности кадастровых паспортов земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сведений публичной кадастровой карты, размещенной в сети Интернет, следует, что спорные земельные участки выделены ФИО8 из паевого фонда СПК «Аландский».

Однако вывод о принадлежности исходного земельного участка паевому фонду СПК «Аландский» может быть признан верным только в случае, если правообладателем, кадастровым инженером, учётными и регистрирующими органами не были допущены намеренные действия или ошибки в части определения принадлежности исходного участка, когда ФИО8 выразил намерение выделить принадлежащую ему земельную долю из этого участка.

В соответствии с Общими положениями Временных технических условий по комплектованию, учету, хранению и представлению отчетности по материалам и данным Федерального картографо-геодезического фонда (материалы космических съемок), утвержденных Приказом Роскартографии от 18.12.2006 N 122-пр, фонд материалов и данных космических съемок (ФМКС) является составной частью Федерального картографо-геодезического фонда (ФКГФ), находящегося в ведении Федерального агентства геодезии и картографии (Роскартография). Ведение ФКГФ в части материалов космической съемки осуществляет организация-фондодержатель, уполномоченная Роскартографией, и выполняет следующие задачи: сбор, хранение, учет материалов и данных космических съемок, выполненных в системе федерального органа исполнительной власти по геодезии и картографии; концентрация, хранение, учет копий материалов космических съемок, передаваемых гражданами и юридическими лицами; представление в пользование материалов и данных ФМКС для выполнения картографо-геодезических задач в пределах установленных Федеральным агентством геодезии и картографии.

Временные технические условия по комплектованию, учету, хранению и представлению отчетности по материалам и данным Федерального картографо-геодезического фонда (материалы космических съемок), утвержденные Приказом Роскартографии от 18.12.2006 N 122-пр, отменены Приказом Роскартографии от 04.10.2007 N 113-пр.

С 01 марта 2009 года Роскартография упразднена, ее функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), переименованной из Федеральной регистрационной службы (Росрегистрация). Росреестр является правопреемником Роскартографии.

Надлежит учитывать, что специалист государственный регистратор Росреестра поясняла суду о том, что в Росреестре отсутствуют картографические материалы к проекту перераспределения земель СПК «Аландский», составленному по заказу ООО «Орский хлеб-агро» обществом «Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» на основании договора от 21 января 2005 года, а также к проекту перераспределения земель АО «Аландское», составлявшемуся в 1992-1994 годах. Также в Росреестре отсутствует и сам проект перераспределения земель АО «Аландское», составлявшийся в 1992-1994 годах. Специалист пояснила, что ей неизвестно о каких-либо иных документах, из которых возможно сделать вывод о принадлежности исходного участка, из которого осуществил выдел принадлежащей ему земельной доли правопредшественник ответчика.

Стороны также не представили суду сведений о наличии иных исходных документов, подтверждающих или опровергающих принадлежность исходного участка истцу.

Единственным официальным достоверным картографическим материалом, на основании которого возможно установить принадлежность спорных участков истцу либо паевому фонду бывшего АО «Аландское», является картографический материал, который должен храниться в Росреестре, однако такие материалы в Росреестре отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что, в отсутствие иных документов, установить принадлежность исходного земельного участка, из которого правопредшественник ответчика осуществил выдел спорных земельных участков, истцу или паевому фонду СПК «Аландский» возможно только посредством совокупной оценки представленного истцом чертежа и представленной стороной ответчика карты расположения земельных участков, а также посредством совокупной идентификации сведений, содержащихся в указанных картографических материалах и проекте перераспределения земель СПК «Аландский», составленном по заказу ООО «Орский хлеб-агро» обществом «Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемые чертеж и карта фактически должны являться неотъемлемыми приложениями к проекту перераспределения земель СПК «Аландский» от 2005 года, и не должны содержать противоречий, однако такие противоречия, как указано выше, в части принадлежности исходного участка истцу либо паевому фонду СПК «Аландский», имеются.

Суд учитывает, что чертеж, представленный истцом, получен в администрации МО Кваркенский район, которая не является официальным хранителем этого документа. Также карта, представленная ответчиком, получена у правопреемника общества «Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», изготовившего карту, который также не является официальным хранителем такого документа.

Хотя администрация МО Кваркенский район и правопреемник общества «Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» не являются официальными хранителем указанных документов, однако это не означает, что эти документы не могут быть предметом исследования для установления истины по делу, поскольку проект перераспределения земель СПК «Аландский» от 2005 года утвержден главой Кваркенского района, а чертеж и карта составлены ОАО «Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие».

В связи с указанными обстоятельствами суд проверил соответствие в совокупности сведений, содержащихся в представленном истцом чертеже, представленной ответчиком карте, в проекте перераспределения земель СПК «Аландский» от 2005 года, в частности, в ведомости массивов сельскохозяйственных угодий земель общей долевой собственности.

Судом выше установлено, что в представленном истцом чертеже обозначено, что исходный спорный земельный массив состоит из двух непосредственно соседствующих участков. Меньшему из этих участков присвоен номер 18, площадь этого участка указана в размере <данные изъяты> гектара, ценностью <данные изъяты> баллогектаров. Участок является сенокосом из земель паевого фонда СПК «Аландский». Большему из указанных участков присвоен номер 1, площадь этого участка указана в размере <данные изъяты> гектаров, ценность этого участка в баллогектарах не указана. В соответствии с чертежом этот участок является земельным участком земель населенных пунктов, буквально, за «чертой». Совокупная площадь вышеназванных участков составляет <данные изъяты> гектаров.

В предоставленной ответчиком карте обозначено, что весь исходный земельный участок, долю из которого ФИО8 выделил и впоследствии передал ответчику, относится к паевому фонду земель сельскохозяйственного назначения СПК «Аландский». Массив исходного земельного участка является единым. Участку присвоен номер 18, площадь этого участка указана в размере <данные изъяты> гектара, ценностью <данные изъяты> баллогектаров.

При этом в ведомости массивов сельскохозяйственных угодий земель общей долевой собственности, содержащейся в проекте перераспределения земель СПК «Аландский» от 2005 года, указано, что в массивы сельскохозяйственных угодий земель общей долевой собственности СПК «Аландский» входит участок сенокосов, которому присвоен номер 18, площадь этого участка указана в размере <данные изъяты> гектара, ценностью <данные изъяты> баллогектаров.

Таким образом, сведения, содержащиеся в совокупности в представленной истцом чертеже к проекту перераспределения и в ведомости массивов сельскохозяйственных угодий земель общей долевой собственности, имеющейся в проекте перераспределения земель СПК «Аландский» от 2005 года, являются различными.

При этом сведения, содержащиеся в совокупности в представленной ответчиком карте к проекту перераспределения и в ведомости массивов сельскохозяйственных угодий земель общей долевой собственности, имеющейся в проекте перераспределения земель СПК «Аландский» от 2005 года, являются абсолютно идентичными.

При таких обстоятельствах надлежит признать, что исходный земельный участок, из земель которого правопредшественником ответчика выделена в натуре земельная доля, являлся и является землями паевого фонда СПК «Аландский».

Ссылка представителя истца на сведения, содержащиеся в на листе 57 дополнительно предоставленной представителем истца отдельной ведомости массивов сельскохозяйственных угодий земель общей долевой собственности, содержащейся в проекте перераспределения земель СПК «Аландский» от 2005 года, предоставленной истцу ООО «НПП «Гипрозем», судом принята быть не может, поскольку изначально на указанном листе ведомости также указано, что в массивы сельскохозяйственных угодий земель общей долевой собственности СПК «Аландский» входит участок сенокосов, которому присвоен номер 18, площадь этого участка указана в размере <данные изъяты> гектара, ценностью <данные изъяты> баллогектаров. Однако указание на размер <данные изъяты> гектара и ценность <данные изъяты> баллогектаров содержит неоговоренное исправление, в приложение к листам документа приложены незаверенные надписи, поэтому указанные документы допустимыми доказательствами по делу быть не могут.

Судом оценены единые в своей совокупности доводы представителя истца о том, что в газетах «Степной маяк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеются извещения о намерении выделить земельные участки в счет земельных долей из земельного участка, расположенного северо-западнее <адрес>; лица, пожелавшие выделить земельные участки из указанного выше исходного массива, указали о намерении выделиться на участках: под номером 75, представляющим собой пашню площадью <данные изъяты> гектара; под номером 18, площадью <данные изъяты> гектара; такой выдел соответствует предоставленному истцом чертежу, и что свидетельствует о соответствии предоставленного истцом чертежа проекту перераспределения земель СПК «Аландский» от 2005 года.

В судебном заседании на основании совокупности предоставленных сторонами чертежа, карты, ведомости к проекту перераспределения земель фонда СПК «Аландский» установлено, что исходный земельный участок, из земель которого правопредшественником ответчика выделена в натуре земельная доля, являлся и является землями паевого фонда СПК «Аландский».

Соответственно, достоверными надлежит признать сведения, содержащиеся в совокупности в чертеже, представленном ответчику обществом «НПП Гипрозем» и ведомости к проекту перераспределения земель фонда СПК «Аландский».

В силу указанных обстоятельств рассматриваемые доводы стороны истца значимыми не являются.

Согласно п. 17 требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388, на который ссылаются истец и представитель третьего лица администрации МО Кваркенский район, при необходимости для подготовки Проекта межевания могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Из смыла указанного норматива следует, что использование картографических материалов и (или) землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, возможно, но не необходимо.

Из объяснений специалиста государственного регистратора следует, что иные картографические материалы и (или) землеустроительная документация, чем те, на основании которых произошел выдел участка из спорного земельного массива, отсутствуют, поэтому суд не может принять рассматриваемые доводы.

В силу всех перечисленных выше обстоятельств суд также не принимает суждения кадастрового инженера ФИО13, изложенные в его заключении от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном истцу.

Суд также учитывает, что истец, иные участники судебного разбирательства не просили о привлечении кадастрового инженера ФИО13 в качестве специалиста по делу.

Земли паевых фондов в соответствии с совокупным общим смыслом ст. ст. 213-215, 218, 244, 245 ГК РФ, п. 7 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" по определению не могут иметь статус земельного участка, государственная собственность в отношении которого разграничена или не разграничена.

Вывод суда основан на том, что земли паевых фондов находятся в общей долевой собственности граждан или иных лиц, участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, которые не являются государственной либо муниципальной собственностью.

Суд учитывает, что постановке на кадастровый учет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделенного из исходного участка, получению свидетельства о праве собственности на выделенный земельный участок предшествует установленная ст. ст. 13-14.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" процедура выделения земельного участка.

Суд также учитывает, что иск не содержит ссылок о том, что при выделении ФИО8 из паевого фонда СПК «Аландский» земельной доли в натуре, истец возражал относительно местоположения, границ, площади выделяемого ФИО8 участка, либо ФИО8 нарушил процедуру такого выделения.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на время постановки спорного объекта недвижимости на кадастровый учет, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч. 2 ст. 7 этого ФЗ сведений об объекте недвижимости.

Ч. 2 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ в редакции, действовавшей на время постановки спорного объекта недвижимости на кадастровый учет, установлено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 этого ФЗ сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п. 9 ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 ч. 2 ст. 7 этого ФЗ, осуществляются, если иное не установлено настоящим ФЗ, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с этом ФЗ для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

По общему правилу ч. 4 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ в редакции, действовавшей на время постановки спорного объекта недвижимости на кадастровый учет, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ в редакции, действовавшей на время постановки спорного объекта недвижимости на кадастровый учет, установлены основания для отказа в осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с ныне действующими правилами ч. 3 ст. 41 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Суд не усматривает нарушения прав истца ответчиком или иными лицами постановкой на кадастровый учет спорных земельных участков.

Соответственно, суд не усматривает установленных законом оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении положения, существовавшего до нарушения его права, возложении на филиал ФГБУ «ФКП» снятия с кадастрового учета спорных земельных участков.

В части требований иска о возложении на Росреестр обязанности прекратить зарегистрированное право собственности за ФИО6 в отношении спорных земельных участков суд пришел к следующему.

Абзацем 1 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 2010 года №10 разъяснено о том, что в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО8, произведший отчуждение спорных земельных участков в пользу ответчика, не приобрел право собственности в отношении спорного имущества.

Соответственно, не представлено доказательств того, что ФИО6 не приобрел такое право.

Суд также учитывает, что Росреестр не является ответчиком по делу, поэтому на указанный орган или его структурное подразделение филиал ФГБУ «ФКП» решением по настоящему делу нельзя возложить какую-либо обязанность.

В силу указанных обстоятельств суд не усматривает также установленных законом оснований для удовлетворения требования истца о возложении на Росреестр обязанности прекратить зарегистрированное право собственности ФИО6 в отношении спорных земельных участков, поэтому такие требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

администрации муниципального образования Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2017 года.

Судья п/п Тарасенко А.Г.

Подлинник решения находится в гражданском деле №.

По состоянию на 27.01.17г. решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья А.<адрес>

Секретарь ФИО9