Гражданский кодекс часть 1

с участием адвоката Астраханской областной колегги адвокатов Игнатова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мяско» о взыскании денежных средств по договору купли – продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мяско» о взыскании денежных средств по договору купли – продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом - бывшим на тот момент индивидуальным предпринимателем ФИО1, с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «МясКо» в лице финансового директора данного юридического лица ФИО2, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключен договор купли-продажи мяса крупнорогатого скота живым весом <данные изъяты> килограмм на сумму <данные изъяты> рубля. Данный договор был составлен в письменной форме в виде товарной накладной № <данные изъяты>, где указаны наименование покупателя - ООО «МясКо» его реквизиты, наименование продавца - индивидуальный предприниматель ФИО1, его реквизиты, наименование товара - крупнорогатый скот живым весом, а также стоимость товара за <данные изъяты> кг. - <данные изъяты> руб. и общая стоимость товара на сумму <данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО1, с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «МясКо» в лице финансового директора данного юридического лица ФИО2, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор купли-продажи мяса крупнорогатого скота живым весом <данные изъяты> килограмм на сумму <данные изъяты> рубля. Данный договор был составлен в письменной форме в виде товарной накладной № №, где указаны наименование покупателя - ООО «МясКо» его реквизиты, продавца - индивидуальный предприниматель ФИО1, его реквизиты, наименование товара - крупнорогатый скот живым весом, а также стоимость товара за <данные изъяты> кг.- <данные изъяты> руб. и общая стоимость товара на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно товарной накладной № № и №№ товар крупнорогатый скот живым весом был передан покупателю соответственно ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик до настоящего времени оплату переданного товара на общую сумму <данные изъяты> рублей не произвел. В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия с просьбой оплатить переданный во исполнение договоров купли-продажи товар в течение трех дней с момента получения претензии. Данная претензия согласно почтовому уведомлению вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступил ответ на претензию согласно которому ответчик ООО «МясКо» признал образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> руб., однако оплату задолженности не произвел, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ года истец утратил статус индивидуального предпринимателя. При проверке лицевого счета истца, указанного в договорах купли-продажи на ДД.ММ.ГГГГ года поступления денежных средств от ответчика не установлено. На ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ООО «МясКо» перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рубля. Период неправомерного удержания денежных средств составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года). Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ООО «МясКо» перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рубля. Период неправомерного удержания денежных средств составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г.). Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма иска с учетом процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. Для защиты своих интересов истец был вынужден обратится к адвокату для оказания юридической помощи: - консультация, составление досудебной претензии, составления искового заявления, участие в судебном заседании, общая сумма оплаты юридических услуг составила <данные изъяты> рублей. Также им уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МясКо» в пользу ФИО1 стоимость товара по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МясКо» в пользу истца - ФИО1 стоимость товара по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «МясКо» в пользу истца - ФИО1 <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «МясКо» в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что между сторонами были заключены договор купли-продажи мяса крупнорогатого скота живым весом <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> рубля и договор купли-продажи мяса крупнорогатого скота живым весом <данные изъяты> килограмм на сумму <данные изъяты> рубля от <данные изъяты>, стоимость, вес им не оспариваются, обязательства по уплате стоимости мяса по двум договорам им не исполнены, в связи с тем, что истец утратил статус ИП, бухгалетер обнаружила, что были предоставлены личные реквизиты ФИО3, а не реквизиты Главы КФХ, на которые должна перечисляться выручка от произведенной продукции хозяйства. ООО «МясКо» неоднократно запрашивало у главы КФХ его реквизиты, однако истец не предоставлял реквизиты КФХ, указывая, что общество не может обязать его открыть счет. При этом, согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. расчеты между юридическим лицом и ИП не могут превышать <данные изъяты> руб., общество может оплатить толкто безналичным путем.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, адвоката Игнатова А.В., приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за нее определенную денежную сумму.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В имеющихся в материалах дела товарных накладных содержатся указания наименования и количества товара, а также его стоимость.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МясКо» в лице финансового директора данного юридического лица ФИО2 была заключена сделка купли-продажи мяса крупнорогатого скота живым весом <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> рубля, что подтверждено товарной накладной № №, где указаны наименование покупателя - ООО «МясКо» его реквизиты, наименование продавца - индивидуальный предприниматель ФИО1, его реквизиты, наименование товара - крупнорогатый скот живым весов, а также стоимость товара за <данные изъяты> кг. - <данные изъяты> руб. и общая стоимость покупаемого товара на сумме <данные изъяты> руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО1, с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «МясКо» в лице финансового директора данного юридического лица ФИО2, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключен договор купли-продажи мяса крупнорогатого скота живым весом <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждено товарной накладной № №, где указаны наименование покупателя - ООО «МясКо» его реквизиты, продавца - индивидуальный предприниматель ФИО1, его реквизиты, наименование товара - крупнорогатый скот живым весов, а также стоимость товара за <данные изъяты> кг.- <данные изъяты> руб., и общая стоимость покупаемого товара на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно товарной накладной № № и №№ товар крупнорогатый скот живым весом был передан покупателю соответственно ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик до настоящего времени оплату переданного товара по двум договорам купли продажи на общую сумму <данные изъяты> рублей не произвел.

В соответствии с договорами купли-продажи ФИО1 выполнил все обязательства сделки.

В адрес ответчика истцом направлено досудебное требование, в котором истец просил возвратить денежные средства, уплаченные за товар в связи с неисполнением условий договора.

В судебном заседании нашел свое подтверждение, в силу положений ст. 432 ГК РФ, факт заключения между сторонами: ООО «Окна-Рус» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора купли-продажи. Сторонами достигнуты и соблюдены все существенные условия договора купли продажи. Допустимых доказательств недействительности указанной сделки ответчиком представлено не было, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из объяснений истца, ответчик до настоящего времени продолжает уклоняться от исполнения обязательств, указанных в договоре купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что стоимость товара истцу ни по договору купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ни по договору купли – продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не передана.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что условия договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «МясКо» исполнены не были..

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправие сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доводы представителя общества с ограниченной ответственностью «Мяско» об утрате истцом статуса ИП, а также, то, что истец не предоставлял реквизиты КФХ, указывая, что общество не может обязать его открыть счет, при этом, согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. расчеты между юридическим лицом и ИП не могут превышать <данные изъяты> руб., общество может оплатить только безналичным путем нобоснованны и не являются основанием для отказа в исковых требованиях истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ООО «МясКо» в пользу итца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя с учетом пределов разумности в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МясКо» в пользу ФИО1 стоимость товара по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МясКо» в пользу истца - ФИО1 стоимость товара по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «МясКо» в пользу истца - ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месячного срока со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: