Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело №2-3820/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Гиря В. В.чу, ФИО2, ФИО4 чу, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи зданий (помещений) от ДД.ММ.ГГГГ; разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Гиря В.В., ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи зданий (помещений) от ДД.ММ.ГГГГ; разделе совместно нажитого имущества супругов, указав на следующее.

Истица ФИО1 и ответчик Гиря В.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия II-АГ №, выданным Отделом ЗАГС Хостинского района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, фактические брачные отношения у супругов сложились ранее регистрации брака. До настоящего момента брак не расторгнут.

У супругов имеется двое несовершеннолетних детей: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гиря Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящий момент истица беременна.

Вместе с тем, между супругами возник спор о разделе совместно нажитого имущества, брачный договор между ними не заключен, решить во внесудебном порядке супруги данный вопрос не могут.

В период брака и фактических брачных отношений, супруги приобрели в совместную собственность следующее недвижимое имущество: машиноместо 1/мм17, назначение нежилое, площадью 16,7 кв.м., этаж: цокольный, кадастровый №, расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, <адрес>, дата и номер регистрации права: 23-23-50/2015/2013-903 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 265 524 рубля, документ основание: Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, площадь 779 кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район, с/т «Советский воин», участок №, документ основание: Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 2 807 656 рублей; земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, площадь 867 кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район, с/т «Советский воин», участок №, документ основание: Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 3 223 471 рубль; земельный участок, кадастровый номером 23:49:0509002:2255, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), площадь 295 кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район; машиноместо 1/мм9, назначение нежилое, площадью 15,6 кв.м., этаж: цокольный, кадастровый №, расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, <адрес>, дата и номер регистрации права: 23-23-50/2027/2014-924 от ДД.ММ.ГГГГ, документ основание: Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; машиноместо1/мм18, назначение нежилое, площадью 16,1 кв.м., этаж: цокольный, кадастровый №, расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, <адрес>, дата и номер регистрации права: 23-23-50/2027/2014-925 от ДД.ММ.ГГГГ, документ основание: Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; квартиру, назначение: жилое, площадью 117,6 кв.м., этаж: 14, кадастровый №, расположенное по адресу г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, <адрес>, дата и номер регистрации права: 23-23-50-23/019/803/2015-181/2 от ДД.ММ.ГГГГ, документ основание: Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Являющаяся личной собственностью истицы ФИО1

Кроме того, супруги в 2015 году решили приобрести для семейного бизнеса Торгово-складской комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205003:1 по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, состоящий из: здания склада, назначение: нежилое, площадью 1 680,7 кв.м., этажность 1, кадастровый №, здания выставочного зала, назначение нежилое, площадью 267 кв.м, этажность 1, кадастровый №, административного здания, назначение: административное, площадью 132,1 кв.м., этажность 2, кадастровый №,здания склада, назначение: складское, площадью 511,5 кв.м., этажность 1, кадастровый №,здания караульного помещения, назначение: нежилое, площадью 83,5 кв.м., этажность 2, кадастровый №.

Все переговоры в 2015 году по поиску данного объекта, сделке по приобретению и оформлению данного Торгово-складского комплекса, вел супруг истицы - Гиря В. В.ч и ее отец ФИО4 ч, истица в тот период занималась домашним хозяйством и воспитанием малолетнего ребенка и была беременна, в связи с чем в правовые и юридические тонкости оформления данного объекта не вникала, доверяя полностью супругу и отцу.

Так, еще в 2015 году ей стало известно, что по достигнутым договоренностям с ее отцом ФИО4, её супруг Гиря В.В. для приобретения в собственность данного Торгово-складской комплекса передал ФИО4 наличные денежные средства в размере 42 000 000 рублей, являющиеся их совестно нажитыми доходами, оставшаяся часть денежных средств была передана ее отцом в размере 58 000 000 рублей, Торгово-складской комплекс был приобретен в собственность и супруг приступил к осуществлению на его территории своей хозяйственной деятельности. Сама истица рассматривала данный объект недвижимости, как их собственный.

В силу изложенных обстоятельств, истица полагает, что в состав совместно нажитого ими как супругами имущества, входит ? доля в праве общей долевой собственности на Торгово-складской комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205003:1 по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>.

Только в марте 2020 года, после того, как её супруг Гиря В.В. получил от её мамы ФИО2 уведомление об освобождении незаконно занимаемых нежилых помещений, истице стало известно, что по договоренности между отцом и ее супругом, Торгово-складской комплекс был оформлен «формально» на её маму ФИО2, которой данный объект никогда не передавался, на котором она не осуществляла своей хозяйственной деятельности, и в целом не осуществляла полномочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ (права владения, пользования и распоряжения) в отношении данного имущества.

Так, в марте 2020 года истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи зданий (помещений). Согласно п. 1 указанного договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора принадлежащие продавцу по праву собственности помещения: Здание караульного помещения общей площадью 83,5 кв.м., литер К, этажность 2;Административное здание общей площадью 132,1 кв.м., литер А, этажность 2;Здание склада общей площадью 511,5 кв.м., Литер Б, этажность 1;Здание склада общей площадью 1680,7 кв.м., литер Л, этажность 1;Здание выставочного зала общей площадью 267 кв.м., литер И, этажность 1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205003:1, предоставленном на условиях аренды, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Из содержания пункта 3 Договора следует, что указанные здания проданы покупателю за 100 000 000 рублей. Пунктом 4 Договора предусмотрено, что указанные помещения передаются покупателю в момент подписания договора без каких-либо передаточных актов и иных документов о передаче. Договор принимает силу и значение акта приема-передачи и составления иного дополнительного документа не требуется.

Кроме того, в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 передает свои права и обязанности, а ФИО2 принимает соответствующие права и обязанности в полном объеме по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и администрацией города Сочи.

Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего Договора земельный участок площадью 5 853 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0205003:1, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> для эксплуатации складов стройматериалов.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, истица полагает, что договор купли-продажи зданий (помещений) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 является недействительной (ничтожной) притворной сделкой поскольку, фактически прикрывает собой сделку купли-продажи зданий (помещений), заключенную между ФИО3 с одной стороны и ФИО4 и Гиря В.В. с другой стороны, между которыми имелось соглашение о приобретении указанных объектов недвижимости в общую собственность с последующей передачей истице ФИО1 и ответчику Гиря В.В. в совместную собственность.

В ходе рассмотрения дела представителем истца предоставлено письменное заявление об уточнении, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении. Также пояснила, что между истцом и ответчиком Гиря В.В. заключен брак, в период брака ими приобретено совместно нажитое имущество, кроме того, в 2015 году ими принято решение приобрести торгово-складское помещение, по адресу г. Сочи, <адрес>. Все переговоры по приобретению данного имущества осуществляли Гиря В.В. (супруг) и ФИО4 (отец). На семейном совете было принято решение оформить данное имущество на мать истца - ФИО2 Данное имущество было оформлено на ФИО2 формально. Истец осуществляла уход за ребенком, находилась беременной, в связи с этим, не вникала в юридическую сторону данных отношений и семейный бизнес. Только в марте 2020 году истцу стало известно о данной сделке, после того как ее супруг получил уведомление об освобождении занимаемых им помещений. Полагаем, что данная сделка купли-продажи является притворной, так как прикрывает сделку заключенную ранее. На основании изложенного. Об оспариваемой сделки ее доверительница узнала в марте 2020 года следовательно срок исковой давности не пропущен.

Ответчики Гиря В.В. в судебном заседании полностью признал исковые требования, пояснив, что является генеральном директором ООО «Русь», в 2014 году его тесть ФИО4 предложил приобрести базу для совместного осуществления деятельности. Он нашел подходящее помещение, базу, о которой сейчас идет речь. Переговоры с собственником по стоимости вел он. В дальнейшем, в результате переговоров, стороны пришли к цене базы - 100 000 000 руб. Его теща - ФИО2 к переговорам и к бизнесу отношения никогда не имела. Бизнесом в семье занимается он и его тесть ФИО4 На семейном совете было принято решение оформить базу на ФИО2 Оформлением сделки занимался его знакомый юрист. Его вклад в покупку базы - 42 000 000 руб., вклад ФИО4 - 58 000 000 руб. в векселях Сбербанка на предъявителя. 42 000 000 руб. наличными он передал ФИО4, которые после передал своей супруге ФИО2 После чего, ФИО4 улетел домой в <адрес>. Он лично видел эти векселя, все действия по покупке базы происходили в его присутствии. ФИО2 в переговорах не участвовала. Формально база была оформлена на ФИО2, он не препятствовал этому, так как ФИО4 и ФИО2 прожили на тот момент 37 лет в браке. Никаких сомнений, в том, что, что-то может произойти, не было. Его супруга находилась в положении, она не вникает в бизнес вообще, бизнесом занимаюсь он и его тесть. ФИО2 написала на него в правоохранительные органы и после этого его жена узнала о сложившейся ситуации. ФИО2 в поиске базы, в торгах, в сделке не участвовала. База на нее была оформлена формально.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в 2014 году ФИО1 вышла замуж за Гиря В.В., он арендовал торговые площади в г. Сочи. На семейном совете было принято решение о покупке торговой базы, как семейный бизнес. Гиря В.В. по его поручению, стал подыскивать подходящие варианты и в начале декабря 2014 года он сообщил ему по телефону, что нашел подходящий вариант. Он проживает и работает в <адрес>. Для переговоров по базе он приехал в декабре 2014 года г. Сочи, переговоры проходили тяжело, вопрос был по стоимости базы, цена была завышенной. В итоге, было достигнуто соглашение по стоимости в 100 000 000 руб. за все строения базы, земля находилась в аренде. Гиря В.В. передал ему в счет покупки базы 42 000 000 руб. наличными как свой вклад в семейный бизнес. Он передал эти денежные средства ФИО2, и она убрала в сейф. Потом он улетел в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, за остальными денежными средствами. Было достигнуто соглашение, что денежные средства должны быть переданы в течение месяца. В <адрес> он стал покупать в Сбербанке сертификаты на предъявителя. В течение недели или двух, все денежные средства были собраны и приобретены векселя Сбербанка. Приехать в г. Сочи он не смог, через доверенное лицо он прислал эти векселя в г. Сочи и их передали Гиря В.В.Гиря В.В. передал их ФИО2 Я сказал Гиря В.В., что надо оформить договор на ФИО2 И договор был оформлен на ФИО2ФИО2 участия в переговорах по базе не принимала, в бизнесе не участвовала. В семье бизнес ведет он и его зять. Прилететь в г. Сочи он не мог, поэтому он попросил Гиря В.В., что бы сделку оформили на ФИО2 Арендная плата ООО «Русь» за базу составляла ровно столько, что бы хватило на оплату коммунальных услуг. В дальнейшем он с ФИО2 планировали подарить эту базу дочери ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в части признания недействительным ничтожным договора купли-продажи.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что база была приобретена на ее личные денежные средства, так как она на протяжении 30 лет работала бухгалтером на севере. Ее супруг и Гиря В.В. денежные средства ей не передавали. Поддержала позицию по применению срока исковой давности.

Представитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что доводы Гиря В.В. и ФИО4 ничем не подтверждены, не обоснованы. Заявления ответчиков Гиря В.В. и ФИО4 о том, что имелось намерение о приобретении базы ничем не подтверждено. Считает, что иск не обоснован и направлен на завладение имущества, принадлежащего его доверителю. База, о которой идет речь, приобретена ФИО2 в 2015 году для личного пользования, расписки о передаче денежных средств предоставлены. Договор зарегистрирован на ФИО2, она несет бремя содержания данной базы, оплачивает коммунальные услуги, налоги. По поводу Гиря В.В., в Арбитражном суде имеется спор по арендной плате. Считает, что требования не могут быть удовлетворены, так как сделка не притворна, ФИО2 пользуется этой базой. Считает, что необходимо применить срок исковой давности, так как истцу должно было быть известно о данной сделке, она могла поинтересоваться у ФИО2 произошла ли сделка. Так же, могла поинтересоваться у своего мужа - Гиря В.В. о том, заключен ли договор. Так же, письменных договоров займа, расписок не представлено, документальных подтверждений ни ФИО4, ни Гиря В.В. предоставить не могут.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и Гиря В.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Супруги имеют совместных детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и Гиря Л.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачный договор между супругами не заключался.

В период брака супруги приобрели следующее имущество.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1 приобретено машиноместо 1/мм9, назначение нежилое, площадью 15,6 кв.м., этаж: цокольный, кадастровый №, расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, <адрес>, дата и номер регистрации права: 23-23-50/2027/2014-924 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и Гиря В.В. приобретен земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, площадь 867 кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район, с/т «Советский воин», участок №, кадастровая стоимость 3 223 471 рубль.

Право собственности Гиря В.В. зарегистрировано на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и Гиря В.В. приобретен земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, площадь 779 кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район, с/т «Советский воин», участок №, кадастровая стоимость 2 807 656 рублей.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГГиря В.В. приобретено машиноместо 1/мм17, назначение нежилое, площадью 16,7 кв.м., этаж: цокольный, кадастровый №, расположенное по адресу г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, <адрес>. Право собственности Гиря В.В. зарегистрировано на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобретено машиноместо 1/мм18, назначение нежилое, площадью 16,1 кв.м., этаж: цокольный, кадастровый №, расположенное по адресу г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, <адрес>, право собственности ФИО1 зарегистрировано на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0509002:2255, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, площадь 295 кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район, кадастровая стоимость 1 277 220,2 рублей, принадлежит на праве собственности Гиря В.В., дата и номер государственной регистрации 23-23/050-23/019/806/2016-5974/2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является самостоятельным основанием к удовлетворению иска.

На основании ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования о разделе имущества супругов в отношении указанных объектов недвижимости признаны ответчиком Гиря В.В., иные ответчики по делу не являются участниками правоотношений в части данного имущества, не имеют на него каких-либо прав или правопритязаний, в связи с чем, в порядке ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Гиря В.В., что является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части.

Удовлетворяя исковые требований ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи зданий (помещений) от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи зданий (помещений).

Согласно п. 1 указанного договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора принадлежащие продавцу по праву собственности помещения: Здание караульного помещения общей площадью 83,5 кв.м., литер К, этажность 2;Административное здание общей площадью 132,1 кв.м., литер А, этажность 2;Здание склада общей площадью 511,5 кв.м., Литер Б, этажность 1;Здание склада общей площадью 1680,7 кв.м., литер Л, этажность 1;Здание выставочного зала общей площадью 267 кв.м., литер И, этажность 1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205003:1, предоставленном на условиях аренды, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Из письменных пояснений ФИО4, подтвержденных в ходе судебного разбирательства, следует, что он состоял в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. В конце 2014 года – начале 2015 года его зять, Гиря В.В. арендовал торгово-складскую базу, расположенную в городе Сочи по <адрес>, точный номер дома он не помнит. Он предложил зятю приобрести аналогичную, расположенную где-то неподалеку базу в их общую долевую собственность. Гиря В.В. приступил к поискам подходящего варианта. В начале 2015 года Гиря В.В. нашел Торгово-складской комплекс, расположенный по адресу: город Сочи, <адрес>, провел предварительные переговоры с продавцом данного комплекса, а впоследствии познакомил с ней и ФИО4. В феврале они окончательно договорились, что приобретают данный объект за 100 000 000 рублей. Таким образом, подобрав подходящий вариант для приобретения, он и Гиря В.В. договорились, что данный Торгово-складской комплекс они приобретают в общую долевую собственность. ФИО4 оплачивает 58 000 000 рублей – Сберегательными сертификатами Сбербанка России, а Гиря В.В. оплачивает остальные 42 000 000 рублей – наличными денежными средствами. Предварительно ими были определены доли в праве общей долевой собственности на данный торгово-складской комплекс, пропорционально размеру внесенных денежных средств. ФИО4 принадлежит 58/100 доли в праве общей долевой собственности, а Гиря В.В. – 42/100 доли в праве общей долевой собственности, на каждый объект, входящий в комплекс. Для оформления сделки Гиря В.В. передал ФИО4 лично 42 000 000 (сорок два миллиона) рублей наличными денежными средствами. По их обоюдному согласию, учитывая, что ФИО4 внес большую часть денежных средств, приобретенный Торгово-складской комплекс временно был оформлен на ФИО2, а передан в фактическое владение и пользование Гиря В.В. для осуществления предпринимательской деятельности по своему усмотрению. ФИО4 данный объект всегда рассматривал как бизнес семьи его дочери – ФИО1ФИО2 является формальным собственником единого Торгово-складского комплекса, никакого участия в его приобретении, согласовании условий сделки, оплате личными денежными средствами – не принимала.

ФИО2 по его просьбе подписала договор купли-продажи и договор уступки прав и обязанностей по договору аренды, передала продавцу полученные от него Сберегательные сертификаты и переданные ранее ему Гирей В.В. наличные денежные средства. В дальнейшем, до момента предъявления в Нижневартовский городской суд требований о расторжении брака с ним и разделе совместно нажитого нами имущества - судьбой данного объекта недвижимости не интересовалась. В состав подлежащего разделу имущества супругов ФИО4 и ФИО2, на основании решения Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, после отказа ФИО2 от исковых требований, Торгово-складской комплекс, расположенный по адресу: город Сочи, <адрес> – не входит.

Из пояснений Гиря В.В. данных им в ходе судебного заседания следует, что в начале 2015 года, его тесть ФИО4 предложил ему приобрести в общую долевую собственность Торгово-складскую базу, аналогичную той, которую в том период он арендовал на <адрес> в городе Сочи. Он самостоятельно подобрал подходящий вариант для приобретения, провел предварительные переговоры с продавцом и познакомил последнего с ФИО4 В ходе переговоров они договорились, что база приобретается за 100 000 000 (сто миллионов) рублей, между собой определились, что доля каждого будет соответствовать пропорционально размеру внесенных денежных средств на приобретение данного объекта. Он, Гиря В.В. передал ФИО4 42 000 000 (сорок два миллиона) рублей. Так как фактически они являются членами одной семьи и доверяли друг другу, передача денежных средств какими-либо письменными документами в тот момент не оформлялась. По предложению ФИО4 Торгово-складская база была оформлена на имя супруги ФИО4 и матери его жены – ФИО1 О том, что база была оформлена на имя ФИО2 его жена узнала только в 2020 году, когда он получил от ФИО2 уведомление об освобождении незаконно занимаемых нежилых помещений, так как учитывая возникающий конфликт, он был вынужден рассказать об этом своей жене.

Из письменных пояснений ответчика ФИО3 (л.д. 230, т. 1) следует, что ранее ей на праве собственности принадлежал Торгово-складской комплекс, состоящий из здания караульного помещения, здания склада, здания выставочного зала, административного здания, здания склада и земельного участка, предоставленного на праве аренды. Изначально по вопросам приобретения данных зданий к ней обратился Гиря В.В., который в ходе переговоров познакомил ее с ФИО4, именно с ними она и вела переговоры по покупке, с ФИО2 она познакомилась только при подписании договора. По договору купли-продажи она получила сберегательные сертификаты Сбербанка России, приобретенные ФИО4 на общую сумму 58 000 000 рублей и наличные денежные средства в размере 42 000 000 рублей.

Из пояснений ответчицы ФИО2 следует, что спорный Торгово-складской комплекс является ее личным имуществом, так как решением Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оно не было разделено между супругами, а также она его приобрела на личные денежные средства полученные за 30 летнюю работу в северных регионах РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у потребителя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Указанная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), основанием для констатации порочности сделки выступает наличие в сделке внутренних дефектов, которые приводят либо к ее недействительности независимо от чьей-либо воли, либо порождают право заинтересованного лица на обращение в суд для ее аннулирования.

Статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п.87 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Изложенные выше фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что договор купли-продажи зданий (помещений) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении Торгово-складского комплекса, расположенного по адресу: город Сочи, <адрес> как следствие Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными (ничтожными) сделками, которые совершены с целью прикрыть другие сделки - договор купли-продажи и Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с иным субъектным составом и соглашение ФИО4 и Гиря В.В. о создании общей долевой собственности.

В соответствии со ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 87 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 и Гиря В.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в законную силу решения суда о расторжении брака).

Из пояснений ответчиков Гиря В.В. и ФИО4 судом установлено, что в начале 2015 года между ними было заключено соглашение о создании общей долевой собственности, а именно приобретении в общую долевую собственность Торгово-складского комплекса, расположенного по адресу: город Сочи, <адрес>. Во исполнение данных договоренностей Гиря В.В. передал ФИО4 денежные средства в размере 42 000 000 (сорока двух миллионов) рублей.

В подтверждение наличия данных договоренностей ответчиками Гиря В.В. и ФИО4 предоставлено письменное соглашение о создании общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ними, из содержания которого следует, что данным соглашением Участники подтверждают, что в феврале 2015 года между ними достигнуты договоренности (соглашение) о создании общей долевой собственности (приобретении в общую долевую собственность) объекта недвижимости – Торгово-складского комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205003:1 по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, состоящего из: здания склада, назначение нежилое помещение 1 680 кв.м., кадастровый №,здания выставочного зала, назначение нежилое, площадью 267 кв.м, кадастровый №, административного здания, площадью 132,1 кв.м., кадастровый №,здания склада, площадью 511,5 кв.м., кадастровый №,здания караульного помещения, площадью 83,5 кв.м., кадастровый №.

Из пункта 2.2. соглашения следует, что Участник 2 Гиря В.В. предоставил Участнику 1 – ФИО4 денежные средства для приобретения Торгово-складского комплекса в размере 42 000 000 (сорок два миллиона) рублей. Кроме того, данным соглашением участники определили доли каждого из них, долю ФИО4 они определили равной 58/100, а долю Гиря В.В. равной 42/100. Кроме того, по соглашению сторон действие соглашение распространяется на правоотношения Участников возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного факт заключения соглашения о создании общей долевой собственности и передачи денежных средств участниками данного соглашения может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В силу изложенного, исходя их пояснений ответчиков по делу и представленного письменного соглашения о создании общей долевой собственности, судом установлено, что действительно, между Гиря В.В. и ФИО4 до заключения сделки купли-продажи Торгово-складского комплекса было заключено соглашение о создании общей долевой собственности и Гиря В.В. в целях приобретения в общую долевую собственность данного объекта были переданы денежные средства в размере 42 000 000 рублей. При этом ответчиком ФИО2 суду не предоставлено доказательств опровергающих данные обстоятельства.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании указанной правовой нормы, суд считает установленным, что денежные средства в размере 42 000 000 рублей переданные Гиря В.В.ФИО4 во исполнение соглашения о создании общей долевой собственности являются совместной собственностью супругов Гиря В.В. и ФИО1, что признал в судебном заседании и ответчик Гиря В.В. Иными лицами, участвующими в деле доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

Также судом установлено, что действительными участниками сделки купли-продажи Торгово-складского комплекса являлись ФИО4 и Гиря В.В., при этом на долю каждого из них возникало право совместной собственности супруги каждого, то есть на 58/100 доли право совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО2, на 42/100 доли право совместной собственности супругов Гиря В.В. и ФИО1 Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчиков ФИО4, Гиря В.В., приведенными ранее, а также пояснениями ответчика ФИО3, которая в своих письменных пояснениях указала, что все переговоры по поводу сделки купли-продажи Торгово-складского комплекса с ней вели ФИО4 и Гиря В.В., с ФИО2 она познакомилась только при подписании договора. Денежные средства по договору ей были переданы в полном объеме, а именно 58 000 000 рублей в виде Сберегательных сертификатов Сбербанка России, а 42 000 000 рублей в виде наличных денежных средств, что также в совокупности с иными приведенными доказательствами подтверждает факт заключения соглашения о создании общей долевой собственности между ФИО4 и Гиря В.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действительная воля участников оспариваемой сделки была направлена на приобретение (куплю-продажу) в общую долевую собственность ФИО4 и Гиря ФИО10 комплекса и именно данную сделку прикрывает договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, в связи с чем, данный договор купли-продажи является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае (а именно ничтожность сделки в силу ее притворности), законом предусмотрены иные последствия недействительности сделки.

Пунктом 87 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений Раздела 1 части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами в общую долевую собственность, может быть удовлетворен судом при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Надлежащие и достаточные доказательство подтверждающие приобретение в общую долевую собственность спорного Торгово-складского комплекса суду, как было указано ранее, предоставлены.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, учитывая признание ответчиком Гиря В.В. иска, в том числе в отношении предложенного истцом варианта раздела совместно нажитого имущества, суд считает возможным признать право собственности ФИО1 на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на Торгово-складской комплекс, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, состоящий из здания склада, назначение нежилое помещение, площадью 1 680 кв.м., кадастровый №, здания выставочного зала, назначение нежилое, площадью 267 кв.м, кадастровый №, административного здания, площадью 132,1 кв.м., кадастровый №,здания склада, площадью 511,5 кв.м., кадастровый №, здания караульного помещения, площадью 83,5 кв.м., кадастровый №.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным договора купли-продажи и признания права собственности на 42/100 доли Торгово-складского комплекса суд оценивает доводы ответчицы ФИО2 о том, что данный объект недвижимости является ее личным имуществом как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 38 Семейного кодекса РФ произведенный раздел совместно нажитого имущества супругов означает прекращение права общей собственности только на разделенное имущество. Та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, продолжает составлять их совместную собственность. По смыслу ст. 35 СК РФ, законный режим общей собственности имущества супругов действует с момента заключения брака вплоть до его раздела. При этом расторжение брака не прекращает режим совместной собственности имущества супругов, приобретенного в период брака. Иное толкование указанной нормы закона означало бы безусловное право супруга на распоряжение совместно нажитым в браке имуществом без согласия бывшего супруга только лишь по тому основанию, что брак между супругами расторгнут, что, очевидно, нарушало бы права бывшего супруга (второго участника совместной собственности), и противоречило смыслу правового регулирования владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности (п. 4 ст. 253 ГК РФ), поэтому раздельное проживание супругов не изменяет режима их общей совместной собственности, равно как и раздел части совместно нажитого имущества.

Ответчик ФИО2 и ее представитель заявили ходатайство о применении срока исковой давности в части признания сделки недействительной.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд, отказывая в применении срока исковой давности, исходит из того, что ответчик не представила доказательств, опровергающих доводы истца о том, что об оспариваемой сделке ей стало известно только в марте 2020 года.

Согалсно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом срок исковой давности начал течь с марта 2020 года, когда истец узнала о самой сделке.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Гиря В. В.чу, ФИО2, ФИО4 чу, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи зданий (помещений) от ДД.ММ.ГГГГ; разделе совместно нажитого имущества супругов, -удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи зданий (помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении Торгово-складского комплекса, расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, а именно: здания склада, назначение: нежилое, площадью 1 680,7 кв.м., этажность 1, кадастровый №, здания выставочного зала, назначение нежилое, площадью 267 кв.м, этажность 1, кадастровый №, административного здания, назначение: административное, площадью 132,1 кв.м., этажность 2, кадастровый №, здания склада, назначение: складское, площадью 511,5 кв.м., этажность 1, кадастровый №, - здания караульного помещения, назначение: нежилое, площадью 83,5 кв.м., этажность 2, кадастровый № и Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205003:1, расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания выставочного зала, назначение нежилое, площадью 267 кв.м., этажность 1, кадастровый №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного здания, назначение: административное, площадью 132,1 кв.м., этажность 2, кадастровый №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания караульного помещения, назначение: нежилое, площадью 83,5 кв.м., этажность 2, кадастровый №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания склада, назначение: складское, площадью 511,5 кв.м., этажность 1, кадастровый №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания склада назначение: нежилое, площадью 1 680,7 кв.м., этажность 1, кадастровый №.

Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации обременения в виде права аренды ФИО2 в отношении земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0205003:1, расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес> Едином государственном реестре недвижимости.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Гиря В.В.:

- машиноместо 1/мм17, назначение нежилое, площадью 16,7 кв.м., этаж: цокольный, кадастровый №, расположенное по адресу г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, площадь 779 кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район, с/т «Советский воин», участок №;

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, площадь 867 кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район, с/т «Советский воин», участок №;

- земельный участок, кадастровый номером 23:49:0509002:2255, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), площадь 295 кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район;

- машиноместо 1/мм9, назначение нежилое, площадью 15,6 кв.м., этаж: цокольный, кадастровый №, расположенное по адресу г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, <адрес>;

- машиноместо 1/мм18, назначение нежилое, площадью 16,1 кв.м., этаж: цокольный, кадастровый №, расположенное по адресу г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, <адрес>;

- 42/100 доли в праве общей долевой собственности на Торгово-складской комплекс, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, а именно:

- 42/100 доли в праве общей долевой собственности на здание склада, назначение нежилое помещение, площадью 1 680 кв.м., кадастровый №,

- 42/100 доли в праве общей долевой собственности на здание выставочного зала, назначение нежилое, площадью 267 кв.м., кадастровый №,

- 42/100 доли в праве общей долевой собственности на административное здание, площадью 132,1 кв.м., кадастровый №,

- 42/100 доли в праве общей долевой собственности на здание склада, площадью 511,5 кв.м., кадастровый №,

- 42/100 доли в праве общей долевой собственности на здание караульного помещения, площадью 83,5 кв.м., кадастровый №.

Прекратить право совместной собственности супругов Гиря В.В. и ФИО1 на указанные объекты недвижимости и произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества между Гиря В.В. и ФИО1, выделив:

ФИО1:

- 42/100 доли в праве общей долевой собственности на административное здание, площадью 132,1 кв.м., кадастровый №,

- 42/100 доли в праве общей долевой собственности на здание склада, площадью 511,5 кв.м., кадастровый №,

- 42/100 доли в праве общей долевой собственности на здание караульного помещения, площадью 83,5 кв.м., кадастровый №,

Гиря В. В.чу выделить:

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на - 42/100 доли в праве общей долевой собственности на Торгово-складской комплекс, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, а именно на:

- 42/100 доли в праве общей долевой собственности на административное здание, площадью 132,1 кв.м., кадастровый №,

- 42/100 доли в праве общей долевой собственности на здание склада, площадью 511,5 кв.м., кадастровый №,

Признать за Гиря В. В.чем право собственности на:

Настоящее решение суда является для Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для аннулирования записей о регистрации права ФИО2 на основании заявления ФИО1 или ее представителя; и государственной регистрации права общей долевой собственности и права собственности ФИО1 и права собственности Гиря В. В.ча на указанные объекты недвижимости без получения каких-либо дополнительных согласований, согласий, разрешений.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.12.2020.

Председательствующий судья: Ефанов В.А.