Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3822/19 по иску Емашова С. С.ча к Скудареву В. Е. о взыскании денежных средств, заслушав объяснения представителя истца ФИО2,-

установил:

Истец- Емашов С.С. обратился в суд с иском к Скудареву В.Е, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по аренде в размере 73 600 рублей, задолженность по штрафам в размере 9 000 рублей, 20 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 2 678 рублей – расходы по госпошлине. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля <номер>, согласно которому истец передал во временное пользование ответчику автомобиль Киа Сид, государственный регистрационный знак <номер>, <дата> выпуска, белого цвета. Стоимость аренды транспортного средства указана в пункте 3.1 и составляет 2 300 рублей в сутки. Срок действия договора указан в пункте 4.1 - с <дата> по <дата>. Пунктом 5.3 установлено, что ответственность за штрафы, полученные с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, возлагается на Арендатора (в данном случае — ответчика). В п.6.1 Договора определен досудебный порядок урегулирования споров - 10 дней со дня получения претензии. Пунктом 6.2 Договора установлена договорная подсудность -Раменский городской суд Московской области. <дата> ответчиком на имя Емашова С.с была выдана расписка, согласно которой ответчик обязуется выплатить 73 600 рублей до <дата>. Указанная расписка была составлена Ответчиком собственноручно и выдана Емашову С.С. Однако, до настоящего момента денежные средства по указанной расписке не были возвращены. Также, в период действия договора, указанным транспортным средством были нарушены правила дорожного движения, согласно назначенным штрафам в размере 9 000 рублей в соответствии с Постановлениями органов ГИБДД и МАДИ. <дата> истцом была выслана претензия о выплате денежных средств. От получения претензии ответчик уклонился, письмо с претензией выслано отправителю по истечении срока хранения. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, а также для составления и подачи искового заявления, представления интересов в суде истец обратился к ИП ФИО2, расходы на услуги которого составили 20 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг <номер> от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер>. Для обращения в суд истцу пришлось оплатить государственную пошлину в размере 2 678 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 доводы иска поддержал.

Ответчик- Скударев В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля <номер>, согласно которому истец передал во временное пользование ответчику автомобиль Киа Сид, государственный регистрационный знак <номер>, <дата> выпуска, белого цвета. Стоимость аренды транспортного средства указана в пункте 3.1 и составляет 2 300 рублей в сутки. Срок действия договора указан в пункте 4.1 - с <дата> по <дата>. Пунктом 5.3 установлено, что ответственность за штрафы, полученные с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, возлагается на Арендатора (в данном случае — ответчика). В п.6.1 Договора определен досудебный порядок урегулирования споров - 10 дней со дня получения претензии. Пунктом 6.2 Договора установлена договорная подсудность -Раменский городской суд Московской области.

<дата> ответчиком на имя Емашова С.С. была выдана расписка, согласно которой он обязался выплатить 73 600 рублей до <дата>. Истец указывает, что до настоящего момента денежные средства за аренду автомашина по указанной расписке не возвращены. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Истец указывает, что в период действия договора аренды, при использовании указанного транспортного средства были нарушены правила дорожного движения, назначены штрафы в размере 9 000 рублей в соответствии с постановлениями органов ГИБДД и МАДИ. Доводы истца о назначенных штрафах подтверждаются представленными постановлениями по делам об административных правонарушениях. <дата> истцом была выслана претензия о выплате денежных средств. От получения претензии ответчик уклонился, письмо с претензией выслано отправителю по истечении срока хранения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Одновременно истец просит взыскать понесенные по делу судебные расходы, поскольку не обладая специальными познаниями в области юриспруденции был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы на представителя составили 20 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг <номер> от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер>. Для обращения в суд истцу пришлось оплатить государственную пошлину в размере 2 678 рублей, что подтверждается чек-ордером. В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в размере 22 678 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Скударева В. Е. в пользу Емашова С. С.ча 82 600 рублей и судебные расходы в размере 22 678 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019г.