Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор на разработку дизайн - проекта интерьера помещений.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать дизайн-проект интерьера жилого дома общей площадью 312 кв.м. из расчета 800 руб./кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель приступает к выполнению работ на следующий день после оплаты денежной суммы согласно пункту 3 и предоставления исполнителю исходных данных. Срок выполнения дизайн-проекта 45 рабочих дней.

Во исполнение пункта 3.1 договора ФИО2ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ФИО3 в счет оплаты 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость работ составляет 252 800 рублей.

Не смотря на то, что срок выполнения работ с момента оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, ни один из этапов проекта до настоящего времени исполнителем не выполнен.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 12 640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 852 рубля 80 копеек.

Впоследствии истец увеличила исковые требования, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 12 640 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 852 рубля 80 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований просит снизить штраф и неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ, представила письменные возражения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы (оказание услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещения.

Во исполнение пункта 3.1 договора ФИО2ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ФИО3 в счет оплаты 120 000 рублей, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость работ составляет 252 800 рублей и состоит из стоимости отдельных этапов работы: Этап 1 - «Планировочные решения»; Этап 2 - «3D-визуализация помещений»; Этап 3 - «Рабочая документация».

Пунктами 3.4.1, 3.4.2 и 3.4.3 Договора предусмотрено, что Заказчик в момент подписания договора выплачивает Исполнителю аванс в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 120 000 рублей, а исполнитель приступает к работам по Этапам 1 и 2 дизайн-проекта. В день утверждения результатов работ и подписания акта сдачи-приемки работ по Этапам 1 и 2 дизайн-проекта Заказчик выплачивает исполнителю 30% от общей стоимости работ, что составляет 66 400 рублей, а исполнитель приступает к работам по Этапу 3. В день утверждения работ и подписания акта сдачи-приемки работ по Этапу 3 дизайн-проекта, Заказчик выплачивает Исполнителю оставшиеся 20% от общей стоимости, что составляет 66 400 рублей, а Исполнитель передает разработанный альбом дизайн-проекта Заказчику.

В пунктах 4.1.1 – 4.ДД.ММ.ГГГГ перечислены документы, передаваемые Исполнителем вместе с дизайн-проектом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из договора на разработку дизайн-проекта интерьера помещений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом была произведена оплата аванса в сумме 120 000 рублей, что подтверждается чеком операции Сбербанк онлайн.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что свои обязательства по договору она исполнила, однако ответчик в нарушение условий Договора свои обязательства по разработке дизайн-проекта помещений жилого дома не выполнила, документы подтверждающие факт оказания услуг, в том числе акт сдачи-приемки оказания услуг, между сторонами не подписывались. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств оплаченных по договору, в том числе посредством почтовых отправлений, однако ответов на данную претензию получено не было.

Судом установлено, что ответчиком предусмотренные договором обязательства по разработке дизайн-проекта в сроки указанные в договоре исполнены не были и доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Утверждения стороны ответчика о том, что с истцом велась электронная переписка не является достоверным доказательством исполнения обязательств, поскольку указанные в переписке документы не были направлены истцу посредством почтовой связи, как и не был направлен истцу представленный в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ дизайн-проект коттеджа, который должен был быть изготовлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью или после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По правилам п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в п. 2 ст. 405 названного Кодекса, последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных, установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

При этом, кредитор не обязан доказывать то, что исполнение утратило для него интерес и в любом случае вправе отказаться от принятия просроченного исполнения.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В данном случае договор был заключен истцом в целях получения дизайн-проекта коттеджа, т.е. для личной цели, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности.

Другой стороной правоотношения является исполнитель, в качестве которого выступает ответчик, выполняющий работы, по возмездному договору.

В судебном заседании ответчик не оспаривала, что неоднократно оказывает услуги по разработке дизайн-проекта по возмездным сделкам, в целях извлечения прибыли.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются решением Урюпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-168)

При таких обстоятельствах, судом приходит к выводу, что к отношениям сторон применим Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В пункте Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, когда исполнителем нарушены сроки выполнения работ или когда стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. При этом исполнитель не вправе требовать оплаты и возмещения расходов, если потребитель не принял выполненную работу.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Исходя из имеющихся материалов дела, следует, что договор между сторонами заключен в письменной форме и сторонами не оспаривается. В соответствии договором на разработку дизайн-проекта интерьера, пункт 2.2. договора, срок выполнения дизайн-проекта 45 рабочих дней, перечень работ согласован сторонами в разделе 3 договора. Общая стоимость работ в соответствии с п. 3.1. договора на выполнение проектных работ составляет 252 800 рублей. В соответствии с п. 3.4.1. договора в момент подписания договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 120 000 рублей, а исполнитель приступает к работам по этапам 1 и 2 дизайн-проекта, п.3.4.2. в день утверждения результатов работ и подписания Акта сдачи-приемки работ по этапам 1 и 2 дизайн-проекта заказчик выплачивает исполнителю 30% от общей стоимости работ в размере 66 400 рублей, п.3.4.3. в день утверждения работ и подписания Акта сдачи-приемки работ по этапу 3 дизайн-проекта, заказчик выплачивает оставшуюся про договору сумму в размере 66 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о нарушении срока исполнения по договорам с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученную предоплату по договору в размере 120 000 рублей.

Допустимым доказательством исполнения ответчиком работ по договору согласно приведенным выше нормам права является акт приемки-сдачи выполненных работ, подписанный двумя сторонами.

Сторонами такой акт приемки-сдачи выполненных работ не подписывался. Доказательств направления исполнителем заказчику выполненного дизайн-проекта ответчиком не представлено. Предусмотренный договором результат не достигнут, что является существенным нарушением его условий.

Суд не соглашается с позицией стороны ответчика об увеличении сроков исполнения договоров ввиду несогласования стороной истца, направленной на адрес электронной почты документации, поскольку в установленном законом порядке, а именно в форме, соответствующей форме договора, изменения и дополнения в части сроков исполнения обязательств в договоры не вносились.

Кроме того, доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.

Также суд не соглашается с позицией стороны ответчика о наличии у истца дизайн-проекта, который им получался посредством электронной связи поэтапно по согласованности и сложившейся практике работы, поскольку передача результата работ по электронной почте договором не предусмотрена. В подтверждение своих доводов о направлении истцу дизайн-проекта ответчиком доказательства также не предоставлены, выполнение подрядчиком каких-либо работ после отказа заказчика от договора не является юридически значимым.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензия (уведомление) об отказе от исполнения договора с требованиям о возврате суммы неотработанного аванса.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе: условиям договоров, претензий, заслушав позиции сторон, суд установил, что договор на выполнение дизайн-проекта расторгнут.

Таким образом, к моменту отказа заказчика от договора результат работ не был готов, т.к. ни до момента направления письма, ни в разумные сроки с момента отказа от договоров, исполнитель не сообщил о степени выполнения работ и готовности результата работ к сдаче; в установленном договором и законом порядке результат работ не передан заказчику.

Учитывая, что ответчиком документального опровержения объема и стоимости принятых по акту работ не представлено, суд считает, что работы ответчиком по спорному договору не выполнены.

Представленный ответчиком в судебном заседании дизайн-проект, который по заявлению ответчика содержит результат выполненных работ по договору, не подтверждает то, что он был передан истцу по Акту в юридически значимый период. Также, представленный в материалы дела дизайн-проект, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего выполнение работ в период срока действия договоров. В любом случае истец задолго до предоставления суду проекта реализовал право на отказ от договора.

В адрес исполнителя были направлена претензия о нарушении срока исполнения по Договору с требованием о возврате денежных средств, оставленная без ответа и удовлетворения.

Для истца неисполненным по сделке является переданная и неотработанная ответчиком сумма аванса. После расторжения договоров у ответчика не имеется оснований для удержания указанной суммы. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что у исполнителя нет оснований для удержания суммы неотработанного аванса в размере 120 000 рублей, по договору на выполнение дизайн-проекта.

По доводам ответчика об использовании результата работ, суд установил следующее.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации).

Исходя из системного толкования положений статей 711, 721, 723 и 758 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ, выполнение которых предусмотрено договором.

Ответчик не представил документального подтверждения, что выполнил и передал объем предъявленной к взысканию стоимости результата работ. Обязательства ответчика по передаче результата работ могут быть признаны исполненными, лишь в случае предоставления в срок, установленный договорами результата работ, пригодного для использования по назначению.

При этом суд принимает во внимание довод истца, о том, что по результатам исполнения Договора у заказчика отсутствовал результат работ, заказчик был вынужден отказаться от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что условиями заключенного сторонами договора предусматривалось выполнение работ, связанных с разработкой дизайн-проекта, определены сроки выполнения работ и порядок их сдачи.

Доказательства выполнения работ и их передачи заказчику исполнителем не представлены, доказательства истца документально ответчик не опроверг.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса в размере 120 000 рублей.

Также суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подлежит удовлетворению.

Согласно п.п.5.1, 5.2 Договора стороны несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ, за невыполнение работ в срок, предусмотренный по договору исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Оплата по договору истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, 45 рабочих дней истекли ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по договору составила 85 дней (120 000 руб. х 85 раб.д. х 0,1 % = 10 200 руб.)

Установив, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за неисполнение в срок требований по договору на выполнение дизайн-проекта, и, учитывая, что размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки за неисполнение в срок требований по договору на выполнение проектных работ до 8 000 рублей.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, претензия о расторжении договоров и возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком исполнена в добровольном порядке не была, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 852 рубля 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму аванса в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 8 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 852 рубля 80 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова