Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по договору поручения от 26 декабря 2019 года в виде неотработанного аванса в размере 55 000 руб., сумму процентов за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 55 000 руб., неосновательное обогащение по договору поручения от 10 марта 2020 года в виде неотработанного аванса в размере 30 000 руб., сумму процентов за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 30 000 руб., штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 11 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 марта 2020 года между ним (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на выполнение услуги по получению исходно-разрешительной документации для разработки и согласования проекта перепланировки объекта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, представление интересов заказчика в необходимых организациях, согласование проекта перепланировки в МВК соответствующего района по месту нахождения объекта, оказывать консультационную поддержку и предлагать оптимальные варианты выполнения предмета договора. Истцом была внесена предоплата в сумме 55000 руб. Кроме того, 26 декабря 2019 года между ним (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на выполнение исходно-разрешительной документации для разработки проектной документации на перепланировку объекта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, согласно условиям исполнитель обязан получить исходно-разрешительной документации для разработки проектной документации на перепланировку объекта, разработать проектную документацию на объект с техническим заданием, представлять интересы заказчика в необходимых организациях во исполнение договора, согласовать проект перепланировки в МВК соответствующего района по месту нахождения объекта, оказывать консультационную поддержку и предлагать оптимальные варианты выполнения предмета договора. Истцом была внесена предоплата в сумме 30000 руб. Ответчик обязательства по договорам в оговоренные сроки не исполнил, на претензию истца ответа не представил.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту регистрации, однако судебные повестки ответчиком получены не были, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик в соответствии со ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного задания, и учитывая, что им не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2.(подрядчик) 26 декабря 2019 года был заключен договор поручения на выполнение следующих работ и услуг: получение исходно-разрешительной документации для разработки и согласования проекта перепланировки объекта по адресу: <адрес>, представление интересов заказчика в необходимых организациях, согласование проекта перепланировки в МВК соответствующего района по месту нахождения объекта, оказывать консультационную поддержку и предлагать оптимальные варианты выполнения предмета договора.

Услуги, являющиеся предметом договора выполняются исполнителем и оплачиваются заказчиком поэтапно. Первый этап - получение исходно-разрешительной документации для разработки проекта, разработка проекта, результатом первого этапа является проект перепланировки объекта. Второй этап - согласование проектной документации, результатом второго этапа является утвержденный МВК проект перепланировки объекта.

Цена по договору составила 250 000 руб., стоимость услуг за первый этап составляет 100 000 руб., стоимость второго этапа услуги составляет 150 000 руб. Заказчик вносит первую выплату в размере 50 000 руб. в момент подписания договора, вторую выплату в размере 50 000 руб. заказчик выплачивает в течение трех рабочих дней с момента подписания акта-приема-передачи оказанных услуг по первому этапу. Первую выплату по второму этапу в размере 50 000 руб. заказчик вносит в течение трех рабочих дней с момента принятия услуг по первому этапу, вторую выплату заказчик выплачивает в течение трех рабочих дней с момента подачи документов в МВК, оставшиеся 50 000 руб. заказчик выплачивает в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи оказанных услуг по второму этапу.

Срок выполнения работ по договору от 26 декабря 2019 года по первому этапу составляет 4 месяца с момента подписания договора, срок исполнения второго этапа составляет 4 месяца с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг по первому этапу.

Согласно расписке истец передал ответчику 30 000 руб. в качестве авансового платежа по договору от 26 декабря 2019 года.

Также, между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2.(подрядчик) 10 марта 2020 года был заключен договор поручения на выполнение следующих работ и услуг: получение исходно-разрешительной документации для разработки и согласования проекта перепланировки объекта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, представление интересов заказчика в проектных организациях, выбранных для разработки проектной документации в соответствие с утвержденным заказчиком техническим заданием, представление интересов заказчика в необходимых организациях во исполнение договора, согласование проекта перепланировки в МВК соответствующего района по месту нахождения объекта, оказывать консультационную поддержку и предлагать оптимальные варианты выполнения предмета договора.

Цена по договору составила 300 000 руб., стоимость услуг за подготовительный этап составляет 25 000 руб., цена за первый этап составляет 125 000 руб., стоимость второго этапа услуги составляет 150 000 руб. Заказчик вносит оплату за подготовительный этап в день подписания договора, оплата по первому этапу производится в следующем порядке: первую выплату в размере 60 000 руб. заказчик вносит в день подписания договора, окончательную выплату по первому этапу в размере 65 000 руб. заказчик выплачивает в течение трех рабочих дней с момента подписания акта-приема-передачи оказанных услуг по первому этапу. Первую выплату по второму этапу в размере 50 000 руб. заказчик вносит в течение трех рабочих дней с момента принятия услуг по первому этапу, вторую выплату заказчик выплачивает в течение трех рабочих дней с момента подачи документов в МВК, оставшиеся 100 000 руб. заказчик выплачивает в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи оказанных услуг по второму этапу.

Срок выполнения работ по договору от 10 марта 2020 года по первому этапу составляет 4 месяца с момента подписания договора, срок исполнения второго этапа составляет 4 месяца с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг по первому этапу.

Согласно расписке истец передал ответчику 55 000 руб. в качестве авансового платежа по договору 10 марта 2020 года.

Всего по договорам ответчиком было получено 85 000 руб., что подтверждается оригиналами расписок от 10 марта 2020 года, от 26 декабря 2019 года.

Вместе с тем, ответчик не выполнил ни одного этапа работ, никаких уведомлений или извещений об изменении сроков исполнения обязательств по договорам ответчик в адрес истца не направлял.

Для выполнения ответчиком работ по договорам истец выдал ответчику доверенности, которые в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, была отменены распоряжением от 20 августа 2020 года.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2014 года ответчик зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – подготовка к продаже собственного недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства, в совокупности с пояснениями представителя истца, представленным в дело договоров поручений от 26 декабря 2019 года и от 10 марта 20202 года, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик на постоянной основе оказывает гражданам услуги по покупке и продаже собственного недвижимого имущества.

Таким образом, несмотря на то, что договоры поручения от 26 декабря 2019 года и от 10 марта 20202 года ответчиком подписаны как физическим лицом, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В связи с невыполнением услуг со стороны ответчика, истец 6 августа 2020 года направил в адрес ответчика претензии с требованием вернуть уплаченные по договорам денежные средства, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам, доказательств возврата денежных средств, доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по договору поручения от 26 декабря 2019 года в размере 55 000 руб., по договору от 10 марта 2020 года в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку требование о возврате денежных средств не было удовлетворено в 10-дневный срок, как это предусмотрено ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору поручения от 26 декабря 2019 года в размере 55 000 руб., по договору от 10 марта 2020 года в размере 30 000 руб., т.е. в сумме не превышающей цену оказания услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также характера и объема нравственных страданий истца, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о возврате денежных средств ответчиком добровольном не было исполнено, в силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 500 руб.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 руб., несения которых подтверждается представленными в дело договором от 25 сентября 2020 года, квитанцией на сумму 5000 руб., договором от 5 августа 2020 года, квитанцией на сумму 3000 руб., договором от 5 августа 2020 года, квитанцией на сумму 3000 руб. При этом, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности требуемых истцом к взысканию судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4900руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору от 26 декабря 2019 года денежные средства в размере 55 000 руб., неустойку в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 56 500 руб., уплаченные по договору от 10 марта 2020 года денежные средства в размере 30 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 31500 руб., судебные расходы в размере 11 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4900 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2021 года.