Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, действующей на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал о наличии у него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ВостСибтранскомбанк» в размере 490 000 (четырехсот девяноста) рублей. Информация была получена от следователя, ведущего дело о мошенничестве в Банке. ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик на письменный запрос Истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указал на необходимость представления вступившего в законную силу решения суда о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Вместе с тем, Истец лично никаких заявок на получение кредита, открытие ссудного счета Ответчику не подавал, кредитный договор не подписывал, денежные средства по договору не получал, следовательно, никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникло.

Просит суд, с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав АО «ВостСибтранскомбанк» в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в бюро кредитных историй требование об исключении из кредитного досье ФИО2 о его кредитных обязательствах перед АО «ВостСибтранскомбанк» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №; взыскать с АО «ВостСибтранскомбанк» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО5, действующая на основании ч.6. ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по доводам и правовым основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что 28.10.2015г. между ОАО «Восточно-Сибирский Транспортный коммерческий банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ФИО2 кредит на сумму 490 000 рублей. Дата возврата кредита – 28.10.2020г.

Истец, обращаясь с иском в суд, указал на то, что в Банк за оформлением кредита он не обращался, кредитный договор не подписывал, кредитных денежных средств не получал.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 23.07.2020г. ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Как следует из приговора, ФИО7, во исполнение преступного плана оформил 182 кредитных обязательства на физических лиц на общую сумму 138 020 000 рублей, в том числе по кредитному договору № от 28.10.2015г. на имя ФИО2.

Приговор суда вступил в законную силу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, приговор Кировского районного суда г. Иркутска то 23.07.2020г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что ФИО2 в Банк за оформлением кредита не обращался, кредитный договор не подписывал, кредитных денежных средств не получал, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО2 о признании кредитного договора № от 28.10.2015г. недействительным, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца об обязании АО «ВостСибтранскомбанк» в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в бюро кредитных историй требование об исключении из кредитного досье ФИО2 о его кредитных обязательствах перед АО «ВостСибтранскомбанк» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, не подлет удовлетворению. Поскольку ответчиком данные требования исполнены в добровольном порядке, что подтверждается уведомлением от 28.07.2021г.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

По смыслу указанных норм, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов являются факт несения данных расходов стороной по делу, размер данных расходов, наличие связи между несением данных расходов стороной и рассматриваемым делом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Интересы ФИО2 в ходе судебного разбирательства представляла ФИО5, действующая на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ.

10.08.2021г. между ФИО2 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг по судебной защите интересов, согласно которому в целях защиты законных прав и интересов Заказчика Исполнитель обязуется оказать юридические услуги и представление интересов Заказчика в суде на всех стадиях процесса, а именно: оказание юридических услуг, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у Заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом; представление интересов Заказчика по разрешению спора в суде на всех стадиях процесса по иску к АО «ВостСибтранскомбанк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки; подготовка и предъявление процессуальных документов (искового заявления, отзывов, заявлений, ходатайств).

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 8 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 10.08.2021г. об исполнении обязательств, предусмотренных Договором на оказание юридических услуг по судебной защите интересов от 10.08.2021г., Заказчик передал, а Исполнитель принял в качестве оплаты услуг по Договору денежные средства в размере 8 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание сложность категории рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы с учётом представленных доказательств, количества судебных заседаний, результат рассмотрения дела, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от 28.10.2015г. недействительным.

Взыскать с АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 в оставшейся части и в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 01.12.2021г.

Судья О.В. Луст