ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3830/19 от 07.08.2019 Люберецкого городского суда (Московская область)

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Люберцы ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Котельники к Р.у Р. Я.о о признании некапитальных объектов самовольными постройками, обязании демонтировать самовольные постройки,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение , площадью <...>.м., находящееся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ, <адрес>.

На территории г.о. Котельники Московской области на основании постановления Главы городского округа Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ. - действует «Порядок выявления самовольно построенных объектов капитального строительства и принятия мер по сносу таких объектов на территории городского округа Котельники Московской области».

ДД.ММ.ГГ. в Администрацию г.о. Котельники Московской области поступило обращение Зотовой Н.И. о самовольной пристройке к дому <адрес><адрес>. Зотова Н.И. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ. над подвальным помещением под квартирой по вышеуказанному адресу был обустроен каркас с крышей, однако собственник нежилого помещения под многоквартирным домом с уведомлением о возведении входных групп к жильцам не обращался, испортил балкон и облегчил возможность проникновения в квартиру посторонних лиц.

Разрешение на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию данных входных групп Администрацией не выдавалось. В проектную документацию, имеющуюся в Администрации, данные входные группы не вносились. Изменения в проект не утверждались и не проходили государственную регистрацию.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГ. комиссия установила, что некапитальные объекты – входные группы над нежилыми помещениями в многоквартирном жилом доме, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, самовольно размещены и (или) используются без получения соответствующей разрешительной документации.

Досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГ оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Повторным актом осмотра от ДД.ММ.ГГ. / комиссия установила, что некапитальные объекты – входные группы над нежилым помещением в многоквартирном жилом доме, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не демонтированы ответчиком в установленный претензией срок.

На основании изложенного, истец просит суд признать самовольными постройками некапитальные объекты – входные группы над нежилым помещением, принадлежащим ответчику на праве собственности, расположенные на территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать ответчика в десятидневный срок с момента принятия решения суда демонтировать самовольные постройки некапитальные объекты – входные группы над нежилым помещением, расположенные на территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставив истцу право в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, осуществить мероприятия по сносу построек, а также обеспечить благоустройство освобожденных территорий за счет ответчика с взысканием с него соответствующих расходов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Рустамов Р.Я.О. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в том числе по месту регистрации и нахождения спорного объекта нежилого назначения. От получения почтовой корреспонденции уклонился в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно требованиям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Рустамову Р.Я.О. на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>

Ответчиком без разрешения и согласования возведена металлическая конструкция (навес) расположенный над входной группой нежилого помещения цокольного этажа по указанному адресу.

Факт возведения металлической конструкции ответчиком не оспаривался.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГ. установлено, что некапитальные объекты – входные группы над нежилыми помещениями в многоквартирном жилом доме, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возведены самовольно.

Согласно досудебной претензии от ДД.ММ.ГГ Администрация городского округа Котельники Московской области направила Рустамову Р.Я.-О. требование о демонтаже некапитальных объектов – входных групп до ДД.ММ.ГГ, которая осталась без ответа.

Повторным актом осмотра от ДД.ММ.ГГ установлено, что некапитальные объекты – входные группы над нежилым помещением в многоквартирном жилом доме, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не демонтированы ответчиком в установленный претензией срок.

В силу ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…

распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком в нарушение положений действующего законодательство незаконно запользовано общее имущество дома, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства дела, суд полагает доводы истца обоснованными, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа Котельники – удовлетворить.

Признать самовольными постройками некапитальные объекты – входные группы над нежилым помещением, принадлежащим Р.у Р. Я.о на праве собственности, расположенные на территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать Рустамова Р. Я.о в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольные постройки некапитальные объекты – входные группы над нежилым помещением, расположенные на территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

В случае неисполнения Рустамовым Р. Я.о решения суда в указанный срок, Администрация городского округа Котельники имеет право осуществить мероприятия по сносу построек, а также обеспечить благоустройство освобожденных территорий за счет Рустамова Р. Я.о с взысканием с него соответствующих расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.