Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к администрации муниципального образования город Оренбург, Обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Оренбургагропромпроект», Щетинскому Ю. А., Воронкову М. С. о признании договора аренды недействительным, исключении записи об обременении из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам, указав, что в государственной собственности Оренбургской области находится земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Производственно-административное здание. Почтовый адрес ориентира: обл. Оренбургская, .... Право государственной собственности Оренбургской области зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании абз. 3 п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку ранее земельный участок по адресу ..., площадью ... га предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования предприятию областного подчинения.

В нарушение положений ст. 209, ст. 608 Гражданского кодекса РФ, ст. 3.3 Закона № 137-ФЗ администрацией города Оренбурга по договору аренды N (с учетом дополнительных соглашений от ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ...) передан земельный участок с кадастровым номером N, правом на распоряжение которым муниципалитет не уполномочен. По договору аренды N (с учетом дополнительного соглашения от ...) земельный участок с кадастровым номером N передан в аренду ответчикам до ....

Свои полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером N министерство администрации муниципального образования город Оренбург не передавало, согласие на передачу областного земельного участка в аренду не давало.

Поскольку земельный участок является разграниченным в пользу Оренбургской области с ... в силу федерального закона, администрация города Оренбурга при заключении договора аренды земельного участка не обладала полномочиями по его распоряжению, в том числе, полномочиями по совершению сделок в отношении данного земельного участка, таким образом, договор аренды земельного участка от ...N является ничтожной сделкой, так как заключен от имени арендодателя неуправомоченным лицом.

На основании изложенного, просили суд признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от ...N (в редакции дополнительных соглашений от ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ...), заключенный между администрацией муниципального образования город Оренбург, обществом с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Оренбургагропромпроект», Щетинским Ю.А., Воронковым М.С.; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации обременения в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Оренбургагропромпроект», Щетинского Ю.А., Воронкова М.С. от ...N на земельный участок с кадастровым номером N

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Стрепетов В.В., Гражданкин В.А.

В судебном заседании представитель истца - Яковлева О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Оренбурга – Дьяконова М.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик Воронков М.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Ранее участвовал в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчики, представитель ответчика, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом в порядке гл. 10 ГПК РФ, по адресам, указанным в исковом заявлении: а также адресных справках.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

О перемене своего места жительства и регистрации Воронков М.С., Щетинский Ю.А., Гражданкин В.А., Стрепетов В.В., представитель ООО "Проектный институт "Оренбургагропромпроект" ни в суд, ни истцу не сообщали, однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по имеющемуся в распоряжении суда адресу, вернулись с уведомлениями, содержащими отметку «за истечением срока хранения».

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.6 Постановления от 24.03.2005 г. № 5, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 4, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 1.3 которого, судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (ф. 119).

Согласно пунктам 3.3 и 3.4 Особых условий при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

Также при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней <1> после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности, в том числе находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ... N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

Основания внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, установлены статьей 3 данного Закона.

В силу абзаца 3 названной статьи одним из таких оснований является наличие на находящемся в государственной собственности земельном участке в том числе и природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Земельного кодекса РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ и федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 18 Земельного кодекса РФ в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Согласно п.2 ст.3.1 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», с 01.07.2006 - Законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ. к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, предоставленные казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу норм указанной статьи закрепленное в них разграничение государственной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур.

Судом установлено, что Постановлением Совета Оренбургского облколхозстройобъединения № 5/12 - б от 19.12.1968 утверждено «Положение об Оренбургском институте по проектированию объектов сельскохозяйственного строительства «Оренбургсельхозпроект» Оренбургского облколхозстройобъединения. Согласно п. 1 указанного Положения Оренбургский институт по проектированию объектов сельскохозяйственного строительства «Оренбургсельхозпроект» преобразован из проектно-сметного бюро самого Облколхозстройобъединения в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 06.06.1964 № 778 и на основании постановления Собрания уполномоченных Оренбургского облколхозстроя от 15.03.1967 № 1/5. В результате преобразования институт «Оренбургсельхозпроект» приобрёл статус юридического лица, но остался в непосредственном подчинении Совета.

Решением исполнительного комитета Оренбургского городского совета депутатов трудящихся № 479 от 22.05.1973 «Об отводе земельного участка Облколхозстройобъединению под строительство 7-ми этажного здания проектного института «Оренбургсельхозпроект» в III микрорайоне для строительства 7-ми этажного здания проектного института «Оренбургсельхозпроект» Облколхозстройобъединению отведён земельный участок для строительства здания института «Оренбургсельхозпроект». Решением исполнительного комитета Оренбургского городского совета депутатов трудящихся № 442 от 26.05.1975 был уточнён п. 1 решения № 929 и утверждён план отвода земельного участка.

Типовым актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства в дальнейшей эксплуатации N от ... года на основании решения исполнительного комитета городского (районного) Совета депутатов трудящихся от ... институту «Оренбургсельхозпроект» был предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью ... га для возведения ... куб.м. производственных зданий, ... кв.м. полезной площади с предварительным сносом находящихся на данном участке строений.

Решением исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов N от ... Облколхозстройобъединению было также разрешено проектирование и строительство пристроя к строящемуся зданию проектного института по ....

Приказом Агропромышленного комитета Оренбургской области № 482 от 27.08.1986 «Об организации проектного института «Оренбургагропромпроект» на базе проектного института «Оренбургсельхозпроект» и филиала «Оренбургский» проектного института «Челябагропромпроект» создана единая проектная организация «Оренбургагропромпроект» с подчинением её областному агропромышленному комплексу).

Решением Совета агропромышленных формирований № 8 от 08.01.1991 утверждён акт государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.12.1989, согласно которому принято в эксплуатацию производственное здание проектного института «Оренбургагропромпроект». Заказчиком строительства указано Облколхозстройобъединение.

Постановлением собрания уполномоченных представителей хозяйств-пайщиков № 1/3 от 21.11.1997 «О преобразовании проектного института «Оренбургагпропромпроект» в открытое акционерное общество» проектный институт «Оренбургагропромпроект» был преобразован в открытое акционерное общество «Оренбургагропромпроект», которое является его правопреемником.

ООО «Проектный институт «Оренбургагропромпроект» является правопреемником проектного института «Оренбургагпропромпроект», созданного в результате слияния филиала «Оренбургский» проектного института «Челябагропромпроект» и проектного института «Оренбургсельхозпроект», который в свою очередь был выделен из состава Облколхозстройбъединения и которому спорный земельный участок был предоставлен под строительство и эксплуатацию в бессрочное пользование согласно типовому акту 1975 года.

Решением исполнительного комитета Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся № 479 от 22.05.1973 Облколхозстройобъединению был отведен указанный выше земельный участок для строительства здания, вновь создаваемого проектного института «Оренбургсельхозпроект».

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2676/2008, которым подтверждено право бессрочного пользования земельным участком площадью ... га по ... ПИ «Оренбургагропромпроект».

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Полномочия собственника в отношении земель, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008 (ранее на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом").

Согласно ст. 12 Закона Оренбургской области от ...N-III-ОЗ «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области» (утратил силу с ...) министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области выступало от имени Оренбургской области арендодателем и продавцом земельных участков государственной собственности Оренбургской области. В соответствии со ст. 7 Закона Оренбургской области от ...N-V-ОЗ «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области» (вступил в силу с ...) полномочия по предоставлению заинтересованным лицам в установленном порядке земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, на праве постоянного (бессрочного) пользования, в аренду, безвозмездное пользование, собственность, возложены на министерство.

Из ст. 3.3 Закона № 137-ФЗ следует, что осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности оставлено органам местного самоуправления только в определенных федеральным законом случаях, в отношении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена.

Выпиской из ЕГРН от ... подтверждается, что Оренбургской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Производственно-административное здание. Почтовый адрес ориентира: ....

Таким образом, право государственной собственности Оренбургской области на земельный участок зарегистрировано на основании абз. 3 п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), поскольку ранее земельный участок по адресу ..., площадью ... га предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования предприятию областного подчинения. Решением Арбитражного суда ... по делу № А47-2676/2008 подтверждено право бессрочного пользования земельным участком площадью ... га по ... ПИ «Оренбургагропомпроект».

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды N (с учетом дополнительных соглашений от ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ...) земельный участок с кадастровым номером N передан в пользование Воронкову М.С., Щетинскому Ю.А., ООО "Проектный институт "Оренбургагропромпроект" на срок до ....

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что обременение в виде аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем составлена запись о регистрации N от ....

Из пояснений истца следует, что свои полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером N Министерство природных ресурсов по Оренбургской области администрации муниципального образования город Оренбург не передавало, согласие на передачу областного земельного участка в аренду не давало. Таким образом, договор аренды земельного участка, и дополнительные соглашения, заключены администрацией г.Оренбурга без законных на то оснований, помимо воли истца и в отсутствие соответствующих полномочий на заключение договора.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из содержания ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (ст. 168 ГК РФ).

Так, договор аренды земельного участка от ...N/л-43юр (с учетом дополнительных соглашений от ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ...), заключенный администрацией города Оренбурга, не соответствует требованиям ст.ст. 209, 608 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, так как заключен от имени арендодателя неуправомоченным лицом.

Запись в ЕГРН от ...N о государственной регистрации ограничения (обременения) вещного права арендой нарушает права Оренбургской области, как собственника земельного участка, поскольку ограничивает оборот земельного участка и полномочия министерства по его распоряжению.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области являются обоснованными.

Не согласившись с указанными доводами истца, стороной ответчика администрации г.Оренбурга, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, согласно которому, ответчик ссылается на положения п.1 ст.181 ГК РФ, по смыслу которых, предъявление иска связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение именно на момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или и ной неправовой результат. Договор аренды земельного участка от ... изначально заключен с ООО «Агрострой» сроком до ..., поскольку срок договора составлял менее 1 года, тем самым не подлежал государственной регистрации. Поскольку первый платеж от ООО «Агрострой» поступил ... году, следовательно, с того момента подлежит исчислению срок исковой давности.

Вместе с тем, суд не соглашается с указанными доводами ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Также в соответствии со ст. 200 ГК РФ (в редакции на дату подписания спорного договора), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (часть 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Также в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области стороной оспариваемой сделки – договора аренды земельного участка не являлось. Право государственной собственности Оренбургской области зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ... (запись регистрации: N).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права в редакциях на дату подписания спорного договора и дату когда Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области узнало об оспариваемой сделке, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию о признании спорного договора недействительным не пропущен, так как течение срока исковой давности началось с ..., то есть с момента регистрации права собственности и получения выписки из Росреестра, содержащей сведения о регистрации договора аренды, заключенного с Администрацией города Оренбурга.

Таким образом, на момент обращения в суд, то есть ..., срок исковой давности на обращение с исковым заявлением в суд, истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований по распоряжению спорным имуществом и заключению от имени Министерства природных ресурсов.

Исходя из этого следует, что право собственности на земельный участок у администрации муниципального образования «г.Оренбург» не возникло, и распоряжаться им по своему усмотрению она не могла, так как земельный участок находился в хозяйственном ведении у проектного института «Оренбургагпропромпроект», до ее реорганизации и земельный участок под объектами, в силу закона относился к федеральной собственности и только Российская Федерация как собственник вправе была им распоряжаться.

Таким образом, поскольку до отчуждения недвижимое имущество, находящееся на участке, принадлежало Российской Федерации, только компетентный орган Российской Федерации вправе был принимать решение о передаче в аренду коммерческой организации спорного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор земельного участка с кадастровым номером N от ...N (в редакции дополнительных соглашений от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...), заключенный между администрацией муниципального образования город Оренбург, обществом с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Оренбургагропромпроект», Щетинским Ю. А., Воронковым М. С. является ничтожным, поскольку от имени собственника земельного участка, выступало лицо, не имеющее полномочий по реализации федерального имущества в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 9, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к администрации муниципального образования город Оренбург, Обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Оренбургагропромпроект», Щетинскому Ю. А., Воронкову М. С. о признании договора аренды недействительным, исключении записи об обременении из Единого государственного реестра недвижимости, - удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от ...N (в редакции дополнительных соглашений от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...), заключенный между администрацией муниципального образования город Оренбург, обществом с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Оренбургагропромпроект», Щетинским Ю. А., Воронковым М. С..

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации обременения в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Оренбургагропромпроект», Щетинского Ю. А., Воронкова М. С. от ...N на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0222001:119.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2021 г.

Судья: Перовских И.Н.