Гражданский кодекс часть 1

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 об обязании передать имущество, указав в обоснование иска, что < дата > между ООО «ЭКОС-Софт» и ООО «УралСтройИнвест» был заключен договор № ... уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № ... от < дата >, согласно которому ООО «ЭКОС-Софт» уступает, а ООО «УралСтройИнвест» принимает право требования на помещение общей площадью ... кв.м., полезной площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., принадлежащее ООО «ЭКОС-Софт» как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ... от < дата >.

По указанному договору со стороны ООО «УралСтройИнвест» была произведена оплата в размере 1 557 416 руб. В подтверждение чего < дата > между ООО «ЭКОС-Софт» и ООО «УралСтройИнвест» были подписаны акты приема-передачи имущества и документов.

< дата > между ООО «УралСтройИнвест» и ФИО1 было заключено соглашение о переводе долга, согласно которому ООО «УралСтройИнвест» уступает, а ФИО1 принимает право требования на помещение ... кв.м., полезной площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ....

По указанном соглашению < дата > и < дата >ФИО1 были внесены денежные средства в общей сумме 1 557 416 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу № А07-4492/2012 за ООО «ЭКОС-Софт» признано право собственности на недвижимое имущество – помещение площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ....

< дата > между ФИО1 и истцом ФИО6 был заключен договор № ... уступки права требования и долга, согласно которому ФИО8 передал истцу, а истец принял на себя права и обязанности по договору № ... от < дата > и по договору долевого участия в строительстве № ... от < дата >, заключенному между ООО «ЭКОС-Софт» и ООО «УралСтройИнвест», в части прав требования на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ...: помещения № ..., расположенного на ... этаже, общей проектной площадью ... кв.м., полезной площадью ... кв.м.

По указанному договору истцом были переданы денежные средства ФИО1 в сумме 1 557 416 руб., что подтверждается актом приема-передачи от < дата >.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.02.2019 по делу № 2-338/2019 признано право долевой собственности пропорционально долям в уставном капитале ООО «ЭКОС – Софт» на нежилое помещение с кадастровым номером ..., мансарда, номера на поэтажном плане ... всего ... кв.м. по адресу: г. ... за:

- ФИО3 – ... доли в праве долевой собственности на нежилое помещение;

- ФИО7 – ... доли в праве долевой собственности на нежилое помещение;

- ФИО4 - ... доли в праве долевой собственности на нежилое помещение;

- ФИО5 - ... доли в праве долевой собственности на нежилое помещение.

Данное решение суда послужило основанием для регистрации права собственности ответчиков в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан.

< дата > истцом были направлены претензии в адрес ответчиков о необходимости передать ему в течение пяти дней помещение № ..., расположенной на ... этаже, общей проектной площадью ... кв.м., полезной площадью ... кв.м., расположенное по адресу: .... Однако до настоящего времени обязательства по передаче истцу имущества не исполнены.

В связи с чем истец не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 209, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО6 просит суд обязать ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО4 передать ему объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ..., а именно: помещение № ..., расположенное на ... этаже, общей проектной площадью ... кв.м., полезной площадью ... кв.м. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 988 руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что срок исковой давности истцом не пропущен, исчисляется с момента вынесения решения Советским районным судом г. Уфы 14.02.2019.

Ответчик ФИО3 просила удовлетворить исковые требования ФИО6, показала, что ООО «ЭКОС-Софт» в < дата > г. было исключено, имущество было переведено физическим лицам в соответствии с долями в уставном капитале. У ответчиков ФИО4 и ФИО5 доли незначительные .... Они с ФИО7 имеют значительные доли и считают исковые требования обоснованными.

Ответчик и представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6, указав, что совершенная сделка в < дата > году не была зарегистрирована в установленном законом порядке, обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. Ответчиками была получена доля в недвижимом имуществе по наследству, в деле другие лица не участвовали. Истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела.

От ответчика ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что со слов родителей ей известно, что помещение, расположенное на ... обособленном этаже по адресу: ..., принадлежит ФИО1 Она как обладатель ... % в праве собственности просит суд удовлетворить исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 по делу № А07-4492/2012 в удовлетворении исковых требований ООО «ЭКОС-Софт» о признании права собственности на недвижимое имущество – помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... отказано.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 отменено. Исковые требования ООО «ЭКОС-Софт» удовлетворены, за ООО «ЭКОС-Софт» признано право собственности на недвижимое имущество – помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ....

При рассмотрении дела судом было установлено, что между ООО «ЭКОС-Софт» (дольщик) и ООО «Уралконт» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве нежилого помещения от < дата > № ..., по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить, а истец – принять участием в финансировании строительства ...-го (мансардного) этажа по ....

По условиям пункта 1.2 договора застройщик обязался по окончанию строительства в установленные договором сроки передать истцу после оплаты в соответствии с условиями договора вновь созданное недвижимое имущество: офисное помещение общей площадью ... кв.м., включая места общего пользования, расположенные на ...-м этаже здания, указанного в п.1.1 договора.

Условия по финансированию офисного помещения дольщиком ООО «ЭКОС-Софт» исполнены, < дата > ООО «Уралконт» передало ООО «ЭКОС-Софт» по акту приема-передачи офисного помещения по договору № ... долевого участия в строительстве нежилого помещения от < дата > вновь созданное недвижимое имущество: офисное помещение, включая места общего пользования, расположенное на ...-м этаже здания по адресу: ....

Сторона по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения от < дата > № ... – ООО «Уралконт» (застройщик) – ликвидирована вследствие банкротства, о чем < дата > Межрайонной ИФНС № ... по Республике Башкортостан внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

На обращение ООО «ЭКОС-Софт» зарегистрировать за ним право собственности на указанный объект недвижимости Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ответило отказом.

Поскольку строительство ...-го (мансардного) этажа по ... завершено, указанный объект сдан в эксплуатацию, обязанности по финансированию офисного помещения ООО «ЭКОС-Софт» исполнены, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наступлении срока исполнения застройщиком обязательства по предоставлению ООО «ЭКОС-Софт» вышеуказанного нежилого помещения.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.02.2019 по делу № 2-338/2019 постановлено: исковые требования ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО4 к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на имущество юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ - удовлетворить.

Признать право долевой собственности пропорционально долям в уставном капитале ООО «ЭКОС – Софт» на нежилое помещение с кадастровым номером ..., мансарда, номера на поэтажном плане ... всего ... кв.м. по адресу: ..., за:

ФИО3 – ... доли в праве долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., мансарда, номера на поэтажном плане ... всего ... в.м по адресу: ...;

ФИО7 – ... доли в праве долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., мансарда, номера на поэтажном плане ... всего ... в.м по адресу: ...;

ФИО4 - ... доли в праве долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., мансарда, номера на поэтажном плане ... всего ... в.м по адресу: ...

ФИО5 - ... доли в праве долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., мансарда, номера на поэтажном плане ... всего ... в.м по адресу: ....

Судом установлено, что ООО «ЭКОС-Софт» было зарегистрировано как юридическое лицо < дата >. Участниками ООО «ЭКОС-Софт» согласно выписке из ЕГРЮЛ являются: ФИО3 - размер доли в процентах ...; ФИО7 – размер доли в процентах ...; ФИО4 - размер доли в процентах ...; ФИО5 – размер доли в процентах ....

Право собственности ФИО3 в праве собственности в уставном капитале ООО «ЭКОС-Софт» подтверждается: на ... долю - свидетельством о праве собственности ... от < дата > г., на ... долю от ... доли – свидетельством о праве на наследство по закону от < дата > г.; ФИО7 на ... долю в праве собственности уставного капитала ООО «ЭКОС-Софт» подтверждается договором купли – продажи доли в праве собственности уставного капитала ООО «ЭКОС-Софт» в размере ...% от < дата > г.; ФИО5 - на ...% доли в праве собственности в уставном капитале ООО «ЭКОС – Софт» возникло по наследству в силу закона после смерти отца П.; ФИО4 - на ...% доли в праве собственности в уставном капитале ООО «ЭКОС-Софт» возникло по наследству в силу закона после смерти отца П..

В отношении ООО «ЭКОС-Софт» < дата > внесена запись ГРН об исключении как недействующего юридического лица, в связи с наличием признаков недействующего юридического лица на основании п.2 ст. 21.1 Закона № 129 –ФЗ.На момент исключения недействующего юридического лица ООО «ЭКОС-Софт» у ООО «ЭКОС-Софт» в фактическом владении и пользовании имелось недвижимое имущество – помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: .... На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «ЭКОС-Софт» задолженность отсутствовала.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку истцы, как учредители юридического лица ООО «ЭКОС-Софт» вправе получить имущество, принадлежавшее учрежденному ими юридическому лицу после осуществления расчетов с кредиторами.

< дата > Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 на указанное нежилое помещение.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим с законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что < дата > ООО «ЭКОС-Софт» уступило по договору уступки права требования № ... право требования на помещение общей площадью ... кв.м. полезной площадью ... кв.м., принадлежащее ООО «ЭКОС-Софт» как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ... от < дата > ООО «УралСтройИнвест».

Цена уступаемого права требования составляет 1 557 416 руб.

< дата > между ООО «ЭКОС-Софт» и ООО «УралСтройИнвест» составлен акт приема-передачи объекта недвижимости и документов.

< дата > ООО «УралСтройИнвест» уступило по соглашению о переводе долга право требования на помещение общей площадью ... кв.м. полезной площадью ... кв.м., принадлежащее на основании договора № ... от < дата > уступки прав и перевода долга по договору долевого участия в долевом строительстве № ... от < дата > объект нежилое помещение на мансардном этаже, расположенное по адресу: ..., ФИО1

Цена уступаемого права требования составляет 1 557 416 руб., оплата ФИО1 подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № ... от < дата >, № ... от < дата >.

< дата >ФИО1 уступил право требования на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ..., на ... (мансардном) этаже, № ..., общей проектной площадью ... кв.м., полезной площадью ... кв.м., являющуюся частью помещения под кадастровым номером ... ФИО6

Цена уступаемого права требования составляет 1 557 416 руб. Обязанность по оплате уступленного права требования ФИО6 исполнена, что подтверждается актом приема-передачи от < дата >.

< дата > истцом направлена ответчикам претензия о необходимости исполнения обязательств по передаче указанного объекта недвижимости.

Между тем ответчики указанный объект недвижимости истцу не передали.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ООО «ЭКОС-Софт» передало свои права по договору долевого участия в строительстве по договору № ... от < дата > ООО «УралСтройИнвест», ООО «УралСтройИнвест» уступило право требования на указанное помещение ФИО1, а последний уступил право требования истцу ФИО6 только после полной оплаты застройщику цены договора, в установленном законом порядке данные договора от < дата >, < дата >, < дата > не оспорены, недействительными не признаны.

Принимая во внимание, что истцом обязанность по оплате уступленного права требования исполнена, спорный объект недвижимости введен в эксплуатацию, исковые требования ФИО6 об обязании передать спорное имущество подлежат удовлетворению, на ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 подлежит возложению обязанность по передаче спорного объекта недвижимости ФИО6

Согласно ст. 17 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54, следует, что по смыслу ст. 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пп. 2 и 3 ст. 390, ст. 393, п. 4 ст. 454, ст. 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Равным образом, если иное не вытекает из существа соглашения между цедентом и цессионарием, цедент, обязавшийся уступить будущее требование, отвечает перед цессионарием, если уступка не состоялась по причине того, что в предусмотренный договором срок или в разумный срок уступаемое право не возникло или не было приобретено у третьего лица.

Довод ответчика ФИО5 о том, что совершенная сделка в < дата > году не была зарегистрирована в установленном законом порядке, обременений объекта недвижимости не зарегистрировано, что служит основанием для отказа в иске необоснованный, поскольку договор долевого участия в строительстве нежилого помещения от < дата > № ... заключенный между ООО «ЭКОС-Софт» (дольщик) и ООО «Уралконт» (застройщик) не был сдан для регистрации права на объект недвижимости. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 за ООО «ЭКОС-Софт» признано право собственности на недвижимое имущество – помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: .... После чего решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.02.2019 по делу № 2-338/2019 за ответчиками признано право долевой собственности пропорционально долям в уставном капитале ООО «ЭКОС-Софт» на спорное нежилое помещение.

В установленном законом порядке договор уступки прав и перевода долга от < дата >, заключенный между ООО «ЭКОС-Софт» и5 ООО «УралСтройИнвест», соглашение о переводе долга от < дата >, заключенное между ООО «УралСтройИнвест» и ФИО1., договор уступки права требования и долга от < дата >, заключенный между ФИО1 и ФИО6 не оспорены, недействительными не признаны.

Вопреки доводам ответчика ФИО5 об истечении срока исковой давности, в соответствии с абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 688 руб. соответственно их долям в праве собственности на спорный объект недвижимости, т.е. с ФИО3 подлежит взысканию 5 329 руб. 33 коп., ФИО7 7 994 руб., с ФИО4 и ФИО5 по 1 332,33 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 об обязании передать имущество удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 передать ФИО6 объект недвижимого имущества – помещение № ... расположенное на ... (мансардном) этаже, общей проектной площадью ... кв.м., полезной площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., являющееся частью помещения под кадастровым номером ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 329 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 994 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 332 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 332 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 08.10.2020.