Гражданский кодекс часть 1

представителя акционерного общества «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» Рябковой Э.Н., действующей на основании доверенности,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Предприятия по строительству автоматизированных систем управления», Пендурова О.В. – Кушматова Ф.Т., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк», акционерного общества «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятия по строительству автоматизированных систем управления», Пендурову О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк» (далее – Банк, ПАО «Сбербанк») с учетом уточнения требований (л.д. 38-42 том 2) обратилось в суд с иском к ООО «Предприятие по строительству автоматизированных систем управления» (далее – ООО «АСУ Стройпроект»), Пендурову О.В., в котором просит:

1) взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 616 040,36 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 754 286,86 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 660 360,19 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 301,93 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 317 077,32 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 417,19 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.,

2) обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущественные права по следующим договорам залога имущественных прав, заключенных с ООО «Предприятие о строительству автоматизированных систем управления»:

- договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога являются имущественные права по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и государственным учреждением - Отделение пенсионного фонда РФ по Пермскому краю, установив начальную продажную стоимость в размере 1 611 674,58 руб.

- договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога являются имущественные права по гражданско-правовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением - Пермский химико-технологический техникум, установив начальную продажную стоимость в размере 1 889 335 руб.

- договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога являются имущественные права по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и государственным учреждением - Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №», установив начальную продажную стоимость в размере 817 177,18 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк» указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «АСУ Стройпроект» путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен лимит кредитной линии в сумме до № руб. на срок № месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, однако заемщиком обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Пендуровым О.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «АСУ Стройпроект» путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен лимит кредитной линии в сумме до № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, однако, заемщиком обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Пендуровым О.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края». В соответствии с п. 1.2 договора ответственность поручителя перед кредитной организацией является субсидиарной и ограничена суммой в размере № руб., что составляет не более № % от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «АСУ Стройпроект» путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен лимит кредитной линии в сумме до № руб. на срок № месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, однако, заемщиком обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Пендуровым О.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передает залог залогодержателю имущественные права по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и государственным учреждением - Отделение пенсионного фонда РФ по Пермскому краю. Согласно п. 4 договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании суммы платежей к получению залогодателем по контракту и составляет № руб. ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «АСУ Стройпроект» путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен лимит кредитной линии в сумме до № руб. на срок № месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, однако заемщиком обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Пендуровым О.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключен договор залога №ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передает залог залогодержателю имущественные права по гражданско-правовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением - Пермский химико-технологический техникум. Согласно п. 4 договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании суммы платежей к получению залогодателем по контракту и составляет № руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «АСУ Стройпроект» путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен лимит кредитной линии в сумме до № руб. на срок № месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, однако заемщиком обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Пендуровым О.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передает залог залогодержателю имущественные права по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и государственным учреждением - Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №». Согласно п. 4 договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании суммы платежей к получению залогодателем по контракту и составляет № руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № руб.

АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» обратилось в суд с заявлением о вступлении в деле в качестве соистца и взыскании солидарно с ООО «Предприятие по строительству автоматизированных систем управления» и Пендурова О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» указывает о том, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» и ООО «АСУ Стройпроект» по условиям которого поручитель за вознаграждение обязался нести субсидиарную ответственность по обязательствам заемщика по вышеуказанному кредитному договору в размере 50 % от суммы основного долга, но не более суммы № руб. Вследствие чего между поручителем, банком и ООО «АСУ Стройпроект» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям поручитель обязался нести субсидиарную ответственность по обязательствам заемщика по кредитному договору в размер 50 % от суммы основного долга, но не более суммы в размере № руб. АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении поручительства заключило с Пендуровым О.В. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора поручительства № Пендуров О.В. несет солидарную ответственность перед АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» за неисполнение и ненадлежащее исполнение ООО «АСУ Стройпроект» обязанностей по договору о предоставлении поручительства, в том же объеме, что и ООО «АСУ Стройпроект». ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» требование № об исполнении обязательств по договору поручительства на сумму задолженности № руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» исполнило указанное требование ПАО «Сбербанк» и произвело выплату в размере № руб. по кредитным обязательствам ООО «АСУ Стройпроект».

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отделение пенсионного фонда Российской Федерации, Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Пермский химико-технологический техникум», Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Горнозаводска (л.д. 190 том № 1).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме в качестве соистца по делу привлечено АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края»

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 15 мин.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Представитель АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивает, просит взыскать с ООО «АСУ Стройпроект» и Пендурова О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Пендуров О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «АСУ Стройпроект» и Пендурова О.В. в судебном заседании наличие задолженности, ее размер, стоимость заложенных прав не оспаривает, ранее выразил несогласие с заявленными требованиями по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 174 том №), указав, что кредиты оплачивались, но по гражданско-правовому договору с ПХТТ возникли разногласия, заказчик отказался принимать работы, в связи с чем сейчас идут судебные разбирательства. После получения средств за выполненные работы, денежные средства будут перечислены в счет погашения задолженности.

Представитель Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский химико-технологический техникум» не возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что спор между техникумом и ООО «АСУ Стройпроект» разрешен путем заключения мирового соглашения.

Третьи лица Отделение пенсионного фонда Российской Федерации, Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Горнозаводска о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования между ПАО «Сбербанк» и ООО «АСУ Стройпроект» заключен кредитный договор № (л.д. 15-19 том №), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на развитие предпринимательской деятельности, в том числе с применением расчетов по открываемому кредитором по поручению (заявлению) заемщика безотзывному покрытому документарному аккредитиву, в сумме № руб. на срок № месяцев под № % годовых.

В соответствии с п. 7 Заявления погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую 25 числу каждого месяца, а в последний месяц в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 Заявления.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора.

Согласно п. 8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения ООО «АСУ Стройпроект» обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства № с Пендуровым О.В. (л.д. 20-22 том №).

В соответствии с Договором поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «АСУ Стройпроект» (должник) всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №WPOC7GR9Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и должником (п.1 договора).

Согласно п. 5 Договора поручительства договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств установленную основным договором, увеличенную на три года. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме (л.д. 23 том №), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24 том №).

Суд считает, что нарушение ответчиком ООО «АСУ Стройпроект» своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно расчету Банка задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка по процентам – № руб., неустойка по кредиту – № руб.

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования между ПАО «Сбербанк» и ООО «АСУ Стройпроект» заключен кредитный договор № (л.д. 26-30 том №), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на развитие предпринимательской деятельности, в том числе с применением расчетов по открываемому кредитором по поручению (заявлению) заемщика безотзывному покрытому документарному аккредитиву, в сумме № руб. на срок № месяцев под № % годовых.

В соответствии с п. 7 Заявления погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую № числу каждого месяца, а в последний месяц в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 Заявления.

В соответствии с Договором поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «АСУ Стройпроект» (должник) всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и должником (п.1 договора).

Свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме (л.д. 34 том №), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 35 том №).

Согласно расчету Банка задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе: проченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка по процентам – № руб., неустойка по кредиту – № руб.

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования между ПАО «Сбербанк» и ООО «АСУ Стройпроект» заключен кредитный договор № (л.д. 37-40 том №), по условиям которого Банк предоставил заемщику лимит кредитной линии для пополнения оборотных средств, в том числе с использованием аккредитивной формы расчетов в сумме 8 900 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,83 % годовых.

В соответствии с п. 7 Заявления заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора.

Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно № числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения кредита, указанного в п. 6 Заявления.

В соответствии с Договором поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «АСУ Стройпроект» (должник) всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и должником (п.1 договора).

Кроме того, в качестве дополнительного обеспечения исполнения ООО «АСУ Стройпроект» обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства № с АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» (л.д. 44-46 том №).

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора поручительства поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств переде кредитной организацией по сделке кредитования, заключенной путем присоединения к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед кредитной организацией по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере № руб., что составляет не более 50 % от суммы кредита, указанной в пункте 1.1 настоящего договора.

При предъявлении требования кредитной организации поручителю по неисполненным заемщиком обязательствам, объем ответственности поручителя рассчитывается в соответствии с пунктом 4.1.1 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1.1 договору поручительства поручитель обязан в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из пункта 3.1 договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами с учетом пункта 3.2 договора.

Свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме (л.д. 43 том №), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 47 том №, л.д. 43 том №).

Согласно расчету Банка задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка по процентам – № руб., неустойка по кредиту – № руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплатила сумму в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 том №).

Таким образом, согласно уточненному счету Банка задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., неустойка по процентам – № руб., неустойка по кредиту – № руб. (л.д. 43 том №).

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования между ПАО «Сбербанк» и ООО «АСУ Стройпроект» заключен кредитный договор №(л.д. 49-52 том №), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику лимит кредитной линии на финансирование расходов по государственному контракту № на капитальный ремонт части помещений здания ОПФР по Пермскому краю по адресу: <Адрес>, в том числе с использованием аккредитивной формы расчетов, в сумме № руб. на срок № месяцев под № % годовых.

В соответствии с Договором поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «АСУ Стройпроект» (должник) всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и должником (п.1 договора).

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ между Банком (залогодержатель) и ООО «АСУ Стройпроект» (залогодатель) заключен договор залога № (л.д. 58-59 том №).

В соответствии с п. 1 договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю имущественные права по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и контрагентом Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю.

Согласно п. 4 Договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании суммы платежей подлежащей к получению залогодателем по контракту и составляет № руб.

Свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме (л.д. 55 том №), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 56 том №).

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования между ПАО «Сбербанк» и ООО «АСУ Стройпроект» заключен кредитный договор № (л.д.60-64 том №), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику лимит кредитной линии на финансирование расходов по гражданско-правовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий ремонт системы отопления в здании мастерских по адресу: <Адрес>, в том числе с использованием аккредитивной формы расчетов, в сумме № руб. на срок № месяцев под № % годовых.

В соответствии с Договором поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «АСУ Стройпроект» (должник) всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и должником (п.1 договора).

В соответствии с п. 1 договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю имущественные права по гражданско-правовому договору №, заключенному между залогодателем и контрагентом Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Пермский химико-технологический техникум».

Согласно п. 4 Договора залога, залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании суммы платежей подлежащей к получению залогодателем по контракту и составляет № руб.

Свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме (л.д. 67 том №), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 68 том №).

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования между ПАО «Сбербанк» и ООО «АСУ Стройпроект» заключен кредитный договор № (л.д.72-74 том №), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику лимит кредитной линии на финансирование расходов по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на работу по ремонту лестничного марша МАОУ «СОШ №1» г.Горнозаводска по адресу: <Адрес>, в том числе с использованием аккредитивной формы расчетов, в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

В соответствии с Договором поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «АСУ Стройпроект» (должник) всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и должником (п.1 договора).

В соответствии с п. 1 договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю имущественные права по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и контрагентом МАОУ «СОШ № 1» г. Горнозаводска.

Свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме (л.д. 77 том №), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 78 том №).

На основании ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363).

Истец направил ответчикам требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-91) о досрочном истребовании задолженности по всем вышеуказанным кредитным договорам, ответчиками задолженность не погашена.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам в полном объеме на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности ответчиками не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «АСУ Стройпроект» и Пендурова О.В. задолженности по шести кредитным договорам.

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ООО «АСУ Стройпроект», Пендурова О.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по в размере № руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Неустойка, начисленная истцом ответчикам по кредитным договорам, соразмерна характеру обязательства и длительности его нарушения. Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора и кабальным не является. Доказательств несоответствия неустойки характеру обязательства и последствиям нарушения ответчиком суду не представлено, ходатайств о снижении неустойки ответчиком также не заявлено. В период действия моратория неустойка не начислялась. На основании изложенного, размер неустойки не подлежит уменьшению судом в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Как ранее судом установлено, ООО «АСУ Стройпроект» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником кредитного обязательства получить удовлетворение только из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 348, ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350).

В соответствии со ст. 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

Предметом залога может быть право, которое возникает в будущем из существующего или будущего обязательства.

Таким образом, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на имущественные права по следующим договорам залога имущественных прав, заключенных с ООО «Предприятие о строительству автоматизированных систем управления»:

- договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ. где предметом залога являются имущественные права по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и государственным учреждением - Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №», установив начальную продажную стоимость в размере № руб.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя (Банка) соразмерен стоимости имущественных прав.

Доказательств иного размера стоимости предмета залога сторонами на день рассмотрения дела суду не представлено.

Реализацию заложенных имущественных прав, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Разрешая требования АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору № между АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» и ООО «АСУ Стройпроект» заключен договор о предоставлении поручительства №, по условиям которого поручитель за вознаграждение обязался нести субсидиарную ответственность по обязательствам заемщика по кредитному договору в размере 50 % от суммы основного долга, но не более суммы в размере № руб. (л.д. 5-7 том №).

Так, между АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края», ПАО «Сбербанк» и ООО «АСУ Стройпроект» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11 том №), по условиям которого АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» обязалось нести субсидиарную ответственность по обязательствам заемщика по кредитному договору в размере 50 % от суммы основного долга, но не более суммы в размере № руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении поручительства между АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» и Пендуровым О.В. заключен договор поручительства № (л.д. 12-13 том №).

В соответствии с п. 2.1 и 2.2 Договора поручительства № Пендуров О.В. несет солидарную ответственность перед АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «АСУ Стройпроект» обязанностей по договору о предоставлении поручительства, в том же объеме, что и ООО «АСУ Стройпроект».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил в адрес АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» требование № об исполнении обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности № руб. (л.д. 16 том №).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» исполнило указанное требование и произвело выплату ПАО «Сбербанк» в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 том №).

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

На основании вышеизложенного, требования АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» о взыскании солидарно с ООО «Предприятие по строительству автоматизированных систем управления» и Пендурова О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ООО «АСУ Стройпроект» и Пендурова О.В. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а в пользу АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» с ответчиков ООО «АСУ Стройпроект» и Пендурова О.В. - расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятия по строительству автоматизированных систем управления» (ИНН 5904257182, ОГРН: 1115904016249), Пендурова О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспортные данные: серии №, выдан <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» (ИНН 5902220892) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 057 352, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 487 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятия по строительству автоматизированных систем управления» (ИНН 5904257182, ОГРН: 1115904016249), Пендурова О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспортные данные: серии №№, выдан <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4616040,36 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4754286, 86 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 660 360, 19 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1134 301, 93 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1317 077, 32 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 417, 19 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущественные права последующим договорам залога имущественных прав, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Предприятия по строительству автоматизированных систем управления»:

- договора залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога являются имущественные права по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Предприятия по строительству автоматизированных систем управления» и Государственным учреждением - Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, установив начальную продажную стоимость в размере 1 611 674, 58 руб.;

-договора залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога являются имущественные права по гражданскому-правовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие по строительству автоматизированных систем управления» и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением- Пермский химико-технологический техникум, установив начальную продажную стоимость в размере 1 889 335 руб.;

-договора залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога являются имущественные права по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Предприятия по строительству автоматизированных систем управления» и Государственным учреждением - Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №», установив начальную продажную стоимость в размере 817 177, 18 руб.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.