Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд Нефетегорского районного суда Самарской области с иском к ответчику ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требование тем, что 30.03.2018г. в период совместного проживания одной семьей с истцом, ответчик ФИО4 обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области. В момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ответчик ФИО4 достоверно знала, что у истца ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не сообщила об этом суду, не предоставила копию листа паспорта гражданина РФ истца, где в графе «дети» имеются соответствующие записи, ввела, по мнению истца, суд в заблуждение, нарушив права несовершеннолетнего сына ФИО5 и права истца, так как требование при таких обстоятельствах не могло быть рассмотрено в приказном производстве, поскольку могло быть рассмотрено только в порядке искового производства. В последующем, при совместном проживании в период с 30.03.2018г. до 29.12.2018г., и в период, когда истец и ответчик стали жить раздельно с 29.12.2018г. до 21.01.2019г., ответчик скрыла от истца факт получения судебного приказа № от 03.04.2018г. на содержание дочери ФИО3 с 30.03.2018г. в размере 1\4 от всех видов заработка и иного дохода, таким образом с 30.03.2018г. произошло накопление значительного долга перед ответчиком, т.к. истец об этом не знал, копию судебного приказа не получал, также от судебного пристава-исполнителя до указанного периода не поступало никаких требований о выплате алиментов на содержание дочери ФИО3. Судебный приказ истцу выдали в мировом суде 21.01.2019г., куда он обратился за разъяснениями о начислении соответствующей суммы долга в качестве алиментов, т.к. случайно узнал об этом. В рамках исполнительного производства с истца были взысканы денежные средства в размере 486 759,5 руб. в счет оплаты алиментов на содержание дочери ФИО3. Истец обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмены судебного приказа № о взыскании алиментов в пользу Буслаевой на содержание ребенка ФИО3 в размере 1\4 части всех видов заработка. Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары от 25.03.2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. 28.05.2019г. Промышленным районным судом г.Самары вынесено апелляционное определение, на основании которого истцу восстановлен пропущенный срок для предоставления возражения относительно исполнения судебного приказа № от 03.04.2018г., указанный судебный приказ отменен. ФИО7 19.06.2019г. обратилась с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № Нефтегорского судебного района Самарской области о взыскании с истца алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи с\у № Нефтегорского судебного района Самарской области с истца на содержание ФИО3 взысканы алименты в размере 1\6 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 30.03.2018г. и до наступления совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ далее взыскание производить в размере 1\4 части всех видов заработка и иного дохода до наступления совершеннолетия ФИО3. ФИО4 решение было обжаловано, апелляционным определением Нефтегорского районного суда Самарской области от 16.10.2019г. решение мирового судьи с\у № Нефтегорского судебного района Самарской области оставлено в силе. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции жалоба оставлена без удовлетворения. Истец обратился в ОСП Промышленного района г.Самары с заявлением о перерасчете алиментов, в связи с изменением удержаний. Переплата составляет 160 049,27 руб. Вынесение указанного судебного приказа значительно ухудшило материальное положение истца, в связи с оплатой якобы образовавшегося долга, накопившегося с 30.03.2018г. по 28.02.2019г., а также ухудшило материальное положение заинтересованных лиц, которые находятся на иждивении у истца, а именно ФИО2. Ссылаясь на ст.116 СК РФ, ст.1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 160 049,27 руб..

Определением Нефтегорского районного суда Самарской области от 30.06.2020г. дело направлено по подсудности в Кировский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске. Истец дополнительно суду пояснил, что ФИО4 знала о его детях от предыдущего брака и о сыне, и о дочери, и намеренно скрыла информацию от судьи при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленное письменное возражение на иск.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области (л.д.15-46 том1), приходит к следующему.

В силу ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч.2 ст.116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 26.02.2017г. родилась ФИО3, отцом указан ФИО1, матерью ФИО4.

<данные изъяты>

03.04.2018г. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ по делу 2-696/18 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1\4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 30.03.2018г. и до совершеннолетия ребенка.

На основании данного судебного приказа, СПИ ОСП Промышленного района г.Самары по заявлению ФИО4 от 23.01.2019г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

СПИ ОСП Промышленного района г.Самары вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1.

28.02.2019г. ФИО1 обратился в отдел судебных приставов Промышленного района г.Самары с заявлением о расчете задолженности по алиментам.

Постановлением СПИ ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1 определена задолженность в размере 260 205,92 руб.

28.02.2019г. СПИ ОСП Промышленного района г.Самары выставил требование в рамках исполнительного производства №-ИП, согласно которому потребовал от должника ФИО1 в 1-дневный срок со дня поступления настоящего требования оплатить задолженность в размере 260 205,92 рубля, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве влечет ответственность по ст.17.14 КоАП РФ.

Постановлением о распределение денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России установлено, что на депозитный счет ОСП Промышленного района от ФИО1 01.03.2019г. поступили денежные средства в размере 260 205,92 руб..

Также установлено, что 25.02.2019г. истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа №.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от 25.03.2019г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истцу было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от 25.03.2019г., истец обратился 04.04.2019г. с частной жалобой на определение суда в Промышленный районный суд г. Самары.

22.05.2019г. судьей Промышленного районного суда г. Самары вынесено апелляционное определение, согласно которому определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от 25.03.2019г. отменено, ФИО1 восстановлен срок для предоставления возражения относительно исполнения судебного приказа № от 03.04.2018г., судебный приказ отменен.

Определением от 22.08.2019г. исправлена описка в апелляционном определении Промышленного районного суда г.Самары от 28.05.2019г..

19.06.2019г. ответчик ФИО7 обратилась с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № Нефтегорского судебного района Самарской области о взыскании с истца алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № Нефтегорского судебного района Самарской области от 24.07.2019 года с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 30.03.2018 года и до наступления совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее взыскание производить в размере 1\4 части всех видов заработка и иного дохода до наступления совершеннолетия ФИО3.

Апелляционным определением Нефтегорского районного суда Самарской области решение мирового судьи с\у № Нефтегорского судебного района Самарской области от 24.07.2019г. оставлено без изменения, жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

ФИО4 обратилась с кассационной жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции г.Самары от 20.02.2020г. решение мирового судьи с\у № Нефтегорского судебного района Самарской области от 24.07.2019г. и апелляционное определение Нефтегорского районного суда Самарской области от 16.10.2019г. оставлены без изменения, жалоба ФИО4, - без удовлетворения.

В адрес ФИО4 истцом направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения.

В обосновании доводов о том, что ФИО4, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, представила мировому судье неверные данные, так как знала о наличии у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2, стороной истца представлены фотографии.

Решением мирового судьи судебного участка № Нефтегорского судебного района Самарской области установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО11 алиментов в размере 1/3 части заработка и доходов на содержание несовершеннолетних ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 15.01.2015 г. и до совершеннолетия детей.

Согласно ст. 121 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения ФИО4 с заявлением о вынесении судебного приказа) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения ФИО4 с заявлением о вынесении судебного приказа) судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

Статьей 123 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения ФИО4 с заявлением о вынесении судебного приказа) заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения ФИО4 с заявлением о вынесении судебного приказа) заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение (ст. 125 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения ФИО4 с заявлением о вынесении судебного приказа).

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов") в соответствии с абзацем пятым ст. 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (п. п. 1 и 3 ст. 83, п. 4 ст. 143 СК РФ). В случаях, когда у судьи нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа (например, если ответчик не согласен с заявленным требованием (п. 1 ч. 2 ст. 125.8 ГПК РСФСР), если заявлены требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей или других членов семьи, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам), судья отказывает в выдаче приказа и разъясняет заявителю его право на предъявление иска по тому же требованию.

П.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что в соответствии с абзацем пятым статьи 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (статья 83, пункт 4 статьи 143 СК РФ). В случае подачи заявления о вынесении судебного приказа по требованиям об алиментах, не подлежащим разрешению в порядке приказного производства (например, должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц; заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме; наряду с требованием о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей заявлено требование о взыскании алиментов на основании абзаца второго пункта 2 статьи 107 СК РФ за время, предшествующее подаче указанного заявления), судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ. Если после вынесения судебного приказа по требованию об алиментах от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, судья в соответствии с частью 1 статьи 129 ГПК РФ выносит определение об отмене судебного приказа и разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть им предъявлено в порядке искового производства.

Суд, учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что на момент обращения ФИО4 с заявлением о выдаче судебного приказа, ФИО1 не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей по решению суда (судебному приказу), по нотариально заверенному соглашению об уплате алиментов, ФИО4 были заявлены требования о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доводы истца о том, что ФИО4 не предоставила мировому судье сведения о том, что ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ФИО2, что свидетельствует о предоставлении ложный, неверных сведений, повлекших неправомерное вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО3 в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, суд полагает несостоятельными, так как ГПК РФ не возлагает на лицо, обратившиеся с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов, указывать сведения обо всех несовершеннолетних детях лица, к которому обращаются за взысканием алиментов, алиментные обязательства, возникшие на основании решения суда, судебного приказа, нотариально заверенного соглашения об уплате алиментов у ФИО1 в отношении несовершеннолетних детей отсутствовали, доказательств обратного суду не представлено, на дату обращения ФИО4 с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскании алиментов на содержание ФИО3.

Учитывая, что доказательств недобросовестности ФИО4 при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, суду стороной истца не представлено, как не предоставлено доказательств отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты, суд, приходит к выводу, что заявленные истцом ФИО1 требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 25.08.2020 года.