Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО21 о признании недействительным решения общего собрания, -

Установил:

Изначально истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО22» о признании недействительными решений общего собрания от <дата> и <дата>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что инициативной группой ФИО23<дата> проведено общее собрание, при этом уведомление о проведении данного собрания в установленном порядке не вывешивалось, повестка дня не была известна, действующий на тот момент председатель ФИО4 протокол не составлял и не подписывал. Протоколом от <дата> председателем правления избран ФИО5, который не является собственником земельного участка в товариществе и членом ФИО24. Кворум на проведенных собраниях отсутствовал. Одним из вопросов, рассмотренных на собрании <дата> являлось утверждение сметы и расходов по установке забора, в настоящее время поступают требования о взыскании долга. Протоколы общих собраний от <дата> и <дата> составлены с нарушениями и не соответствуют требованиям, указанным в законе. Проведение собраний и принятия решений незаконно, также потому что были утверждены санитарно-эпидемиологические правила «Профилактика новой короновирусной инфекции» и Постановление <адрес> от <дата><номер>-ПГ (изм. от <дата><номер>-ПГ) установлен запрет на проведение на территории <адрес> массовых мероприятий.

Решением ФИО25 суда от <дата> исковые требования ФИО2 к ФИО26» о признании недействительными решений общего собрания от <дата> и <дата> – оставлены без удовлетворения (т.<номер>, л.д.<номер>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО27 суда от <дата> решение ФИО28 суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (т<номер> л.д.<номер>

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение ФИО29 суда <адрес> от <дата>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО30 суда от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания от <дата> отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в ФИО31 суд <адрес> (т.<номер>, л.д. <номер>).

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом от <дата>.

Определением суда от <дата> удовлетворено ходатайство ФИО4 о вступлении в дело в качестве соистца.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО32» по доверенности ФИО7, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку кворум при голосовании имелся, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой 9.1. "Решения собраний" ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Как предусмотрено п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом, истец ФИО2 является собственником земельного участка <номер>, <номер> и членом ФИО33 с <дата> года, что подтверждается в том числе копиями членских книжек, электронными чеками, где в назначении платежа значится «членские взносы», решение об исключении ФИО2 из членов товарищества не представлено, как и договор заключенный с ответчиком о ведении ФИО2 садоводства в индивидуальном порядке, в связи с чем суд признает доводы ответчика ФИО34 о том, что ФИО2 не является членом товарищества несостоятельными.

<дата> прошло общее собрание членов ФИО35 оформленное протоколом от <дата> (л.д.<номер>). В ходе которого председателем избран ФИО5 числом голосов «за<номер>, «против» - <номер>, «воздержалось» -<номер>, присутствовало <номер> членов товарищества.

Из материалов дела следует, что на <дата> было назначено очередное ежегодное общее собрание, в извещении проведении собрания были указаны следующие вопросы (т.<номер>, л.д.<номер>): отчет председателя ФИО36ФИО4; выборы/утверждение действующего председателя товарищества ФИО4; выборы/утверждение действующего состава правления товарищества; выборы/утверждение кандидатур на должность членов ревизионной комиссии/ревизора; передача электросетевого хозяйства товарищества на баланс в ФИО37 утверждение приходно-расходной сметы на <дата> г; организация субботника в товариществе; утверждение разных организационно-хозяйственных работ для благоустройства товарищества.

В соответствии с ч.5 ст.16 ФЗ «О ведение садоводства...» председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по зопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Согласно п.5.1 Устава член ТСН СНТ имеет право: избирать и быть избранным в органы управления ТСН СНТ и его орган контроля.

Согласно п.4.1 Устава ТСН СНТ ФИО38 членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лети и имеющие земельные участки в границах ТСН СНТ.

Согласно п.4.2 Устава ТСН СНТ ФИО39 членами товарищества могу стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов ТСН СНТ, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Между тем, на момент проведения собрания <дата>ФИО5 не являлся собственником земельного участка в границах ТСН СНТ ФИО40, что подтверждается выпиской из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав на землю, доказательств обратного ответчиком не представлено, таким образом, суд соглашается с доводами истца, что ФИО5 в силу действующего законодательства и Устава ТСН СНТ ФИО41 не наделен правом выдвигать свою кандидатура на должность председателя товарищества и быть избранным на указанную должность.

Оспаривая решение общего собрания, оформленное протоколом от <дата>, истец ссылается на отсутствие кворума.

В протоколе общего собрания от <дата> указано, что присутствовало <номер> садоводов, однако не указано количество членов товарищества на день проведения собрания и исходя из какого количества членов товарищества подсчитан кворум.

Судом у ответчика неоднократно истребовался реестр членов товарищества на дату проведения оспариваемого собрания <дата>.

В судебное заседание <дата> представителем ответчика ТСН СНТ ФИО42 представлен список членов ТСН СНТ ФИО43 по состоянию на <дата>, из пояснений представителя ответчика следует, что иной реестр членов товарищества отсутствует, однако количество членов с даты <дата> по настоящее время не изменялось и составляет <номер> из <номер> участков.

Согласно ст.21 ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.

Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению <адрес><адрес> от <дата> отказано в удовлетворении требований ТСН СНТ ФИО44 к ФИО4 (бывший председатель товарищества) об обязании передать документацию, в том числе список членов товарищества, протоколы заседаний правления с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> гг., заявления о вступлении в товарищество, кассовые книги за весь период, поскольку все перечисленные истцом документы были переданы ему ответчиком.

В материалы дела представлен протокол от <дата>, который не признан недействительным и не отменен, в протоколе указаны количество участков -<номер>, количество членов товарищества – <номер>, доказательств выбытия из членов товарищества каких-либо лиц до момента проведения оспариваемого собрания ответчиком не представлено, в связи с чем, подсчет кворума следует производить из числа <номер> членов товарищества, решение будет принято при наличии кворума при условии присутствия <номер> – членов товарищества(более <номер>%=<номер>).

В материалы дела ответчиком представлен список лиц, принявших участие в голосовании <дата> (т.<номер>, л.д. <номер>).

При этом на последнем листе данного списка (л.д. <номер>) как итог подведено «<номер> участков», а не членов СНТ, однако по смыслу действующего законодательства и Устава товарищества в голосовании принимают участие члены товарищества и при подсчете кворума учитываются именно голоса членов товарищества.

Однако, как следует из представленного списка к протоколу общего собрания от <дата> голоса некоторых участников подсчитаны дважды, а именно: уч<адрес>ФИО8 - п.<номер>; уч.<адрес>ФИО47-п.<номер>; уч.<адрес>ФИО9 – п.<номер>; уч.<адрес> - ФИО10 - п.<номер> уч.<адрес>ФИО11 - п.<номер>; уч<адрес>ФИО12 - п<номер>; уч.<адрес>ФИО13 -п.<номер>; уч.<адрес>ФИО14- п.<номер> уч. <адрес>ФИО15 - п.<номер>.

Таким образом, исходя из количества <номер> участков» подлежат исключению <номер> голосов, которые приняли участие в голосовании дважды, (<номер>), кворум действителен при <номер> (более <номер>%).

Кроме того, в голосовании приняли участие лица, не являющиеся членами товарищества и собственниками земельного участка в ТСН СНТ ФИО48 что подтверждается представленными выписками ЕГРН, а также списком членов ТСН СНТ ФИО49 представленным представителем ответчика: <адрес>ФИО50, <адрес>ФИО51, <адрес>ФИО16, <адрес>ФИО17, <адрес>ФИО13, доверенности от членов товарищества на участие указанных лиц в голосовании на общем собрании, в материалы дела не представлены, в связи с чем, еще <номер> голосов подлежат исключению, из голосования (<номер>).

Согласно статье 17 Федерального закона N <номер>-ФЗ, действующего с <дата>, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1)

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (пункт 2).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19).

На основании изложенного суд, приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания <дата>, количество голосов, подлежащих зачету в голосовании составляет <номер> тогда как решение будет принято при наличии кворума при условии присутствия <номер> – членов товарищества (более <номер>).

Также заслуживают внимая доводы истца, что вопрос об установлении членских взносов на <дата> г. не ставился в повестку дня, т.е. вопрос разрешен с нарушением ч.1 ст.181.5 ГК РФ. По данному вопросу никто не голосовал, что следует из текста протокола, в котором отсутствует указание на число голосов, при этом согласно п.21 ст.17 ФЗ «О ведении садоводства...» определение размера и срока внесения взносов относится к исключительной компетенции общего собрания и решением принимается не менее чем 2/3 голосов от числа присутствующих.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным в следующих случаях (п. п. 2, 4 ст. 181.4 ГК РФ; п. п. 108, 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <номер>): если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, решение общего собрания, принятое с нарушением установленного порядка, подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Приведенные правила не распространяются на случаи когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (например, отсутствие кворума). Соответствующие разъяснения даны в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <номер> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <номер> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что стороной истца не представлено доказательств того, что нарушены его права принятым решением, либо его голос мог повлиять при принятии данного решения, признаются судом не состоятельными.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за судебной защитой несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения Первым кассационным судом общей юрисдикции и отражены в определении от <дата>, а ФИО4 вступил в дело в качестве соистца согласно ч.6 ст.181.4 ГК РФ, и присоединился к иску ФИО2, поданного в пределах срока обжалования решения общего собрания ТСН СНТ ФИО52 от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ТСН СНТ ФИО53 - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом от <дата>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ФИО54 суд через ФИО55 суд в течение месяца со дня принятия его в окончательном виде.

Судья: ФИО56

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>