Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТАИРС ПРОФИ» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем в счет погашения задолженности по кредитному договору, неустоек, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАИРС ПРОФИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем в счет погашения задолженности по кредитному договору, неустоек, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ООО «СТАИРС ПРОФИ» ссылается на то, что 30.07.2015 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) как кредитором и ООО «СТАЙРС» как заемщиком заключен кредитный договор (кредитная линия) №, согласно пункту 1.1 которого банк предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств в сумме 12 000 000 рублей. Пунктом 9.1.4 кредитного договора предусмотрено обеспечение займа – поручительство ООО «СТАИРС ПРОФИ», которое 30.07.2015 года заключило с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) договор поручительства №, по условиям которого (п.1.1) поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ООО «СТАЙРС» по кредитному договору. Договор вступил в силу с даты подписания договора и действует до 30.07.2021 года. Согласно п. 9.1.5 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору предусмотрено также поручительство ФИО1, который 30.07.2015 года также заключил с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) договор поручительства № и обязался перед банком отвечать за ООО «СТАЙРС» в полном объеме. Договор действует до 30.07.2021 года. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом определена сторонами в размере 18,3% годовых. Пунктом 8.2 стороны предусмотрели неустойку за нарушение обязательств в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или по начисленным и не уплаченным процентам, и/или по неуплаченной комиссии за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей за каждое нарушение. В связи с невозможностью ООО «СТАЙРС» исполнить свои обязательства по кредитному договору ООО «СТАИРС ПРОФИ» за период с 02.04.2018 года по 30.07.2018 года произведена оплата кредита за заемщика – ООО «СТАЙРС» в размере 1 654 685 рублей 69 коп., что является основным долгом по кредитному договору. 08.07.2019 года ООО «СТАИРС ПРОФИ» направило в адрес ООО «СТАЙРС» и ФИО1 претензию о погашении задолженности в порядке регресса. Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2019 года в отношении ООО «СТАЙРС» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО3 Решением АСМО от 30.10.2019 года в отношении ООО «СТАЙРС» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3 Поскольку ООО «СТАИРС ПРОФИ» исполнило обязанность по возврату кредита за ООО «СТАЙРС», по мнению истца, все права по кредитному договору перешли к ООО «СТАИРС ПРОФИ», включая право требовать от должника и сопоручителя уплату процентов за пользование кредитом после его уплаты ООО истцом, начисленных неустоек по кредитному договору. Обратившись в суд по изложенным основаниям, ООО «СТАИРС ПРОФИ» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса уплаченный истцом за ООО «СТАИРС» основной долг по кредитному договору от 30.07.2015 года № в размере 1 654 685 рублей 69 коп., проценты за пользование кредитом 580 314 рублей, неустойку на просрочку оплаты основного долга в сумме 5 791 399 рублей 92 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов – 977 704 рубля 38 коп., госпошлину 53 220 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО4 и ФИО5 требования ООО «СТАИРС ПРОФИ» к ФИО1 поддержали по изложенным в иске доводам, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в заседание не явился, извещался телеграммой по месту жительства, указанному в договоре поручительства (л.д.42, 226), от получения которой уклонился (л.д.228), что дает суду основания считать его извещенным о времени и месте рассмотрения в силу положений статьи 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Об уважительных причинах своей неявки ответчик суд не известил, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с изложенным, с согласия представителей истца, руководствуясь положениями частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению лишь в части требований о взыскании в порядке регресса уплаченных фактически средств в размере 1 654 685 рублей 69 коп. в счет исполнения обязательства по кредитному договору от 30.07.2015 года №. При этом, суд исходит из следующего.

Из кредитного договора между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «СТАЙРС» от 30.07.2015 года № усматривается, что банк предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств в сумме 12 000 000 рублей (л.д.15-27).

Пунктом 9.1.4 кредитного договора предусмотрено обеспечение займа – поручительство ООО «СТАИРС ПРОФИ», которое 30.07.2015 года заключило с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) договор поручительства №, по условиям которого (п.1.1) поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ООО «СТАЙРС» по кредитному договору. Договор вступил в силу с даты подписания договора и действует до 30.07.2021 года (л.д.28-34).

Согласно п. 9.1.5 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору предусмотрено также поручительство ФИО1, который 30.07.2015 года также заключил с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) договор поручительства № и обязался перед банком отвечать за ООО «СТАЙРС» в полном объеме. Договор действует до 30.07.2021 года (л.д.35-44).

Из платежных поручений следует, что ООО «СТАИРС ПРОФИ» за период с 02.04.2018 года по 30.07.2018 года произведена оплата кредита за заемщика – ООО «СТАИРС ПРОФИ» в размере 1 654 685 рублей 69 коп., что, со слов истца, не опровергнутых ответчиком, является основным долгом по кредитному договору (л.д.45-134).

08.07.2019 года ООО «СТАИРС ПРОФИ» в адрес ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности в порядке регресса (л.д.135).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2019 года в отношении ООО «СТАЙРС» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО3 (л.д.171-172).

Решением АСМО от 30.10.2019 года в отношении ООО «СТАЙРС» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3 (л.д.173-174).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Представленные суду в копиях договоры поручительства ООО «СТАИРС ПРОФИ» и ФИО1 по обязательствам ООО «СТАЙРС», связанным с кредитным договором от 30.07.2015 года № №, заключенным последним с АКБ «Банк Москвы» (ОАО), указанным выше условиям соответствуют.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3).

Ответственность сопоручителей ООО «СТАИРС ПРОФИ» и ФИО1 не ограничена постольку, поскольку обратного договорами поручительства не предусмотрено.

Статьей 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (в ред. от 24.03.2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

В этой связи, ООО «СТАИРС ПРОФИ» как сопоручитель, исполнивший обязательство за ООО «СТАЙРС» перед АКБ «Банк Москвы» по кредитному договору от 30.07.2015 года № на сумму 1 654 685 рублей 69 коп., вправе требовать от другого поручителя – ФИО1, ответственность которого договором поручительства не ограничена, в порядке регресса возмещения фактически исполненного за ООО «СТАЙРС» обязательства в объеме исполнения.

В этой части иск судом удовлетворяется как обоснованный с учетом отсутствия доводов и возражений ответчика ФИО1 как сопоручителя.

Иные требования истца основаны на неверном применении закона, а потому удовлетворению не подлежат, поскольку требования об уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за просрочку исполнения обязательства по погашению основного долга и уплате процентов не могли перейти к истцу как поручителем в связи с прекращением обеспечиваемого обязательства его исполнением с момента погашения ООО «СТАИРС ПРОФИ» требования кредитора ООО «СТАЙРС» – АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Разрешая вопрос о возмещении истцу понесенных по делу судебных расходов, суд руководствуется правилами, установленными статьей 98 ГПК РФ, о пропорциональном принципе их взыскания в зависимости от объема удовлетворенных требований и присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 473 рубля 43 коп., которые рассчитываются следующим образом: (1 654 685 рублей 69 коп. – 1 000 000 рублей)*0,5%+13 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТАИРС ПРОФИ» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем в счет погашения задолженности по кредитному договору, неустоек, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАИРС ПРОФИ» 1 654 685 рублей 69 коп. в порядке регресса в счет исполнения обязательства по кредитному договору от 30.07.2015 года №, судебные расходы по оплате госпошлины 16 473 рубля 43 коп., а всего взыскать 1 671 159 рублей 12 коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование заемными средствами по указанному кредитному договору и неустойки, предусмотренной кредитным договором, за период с 01.08.2018 года по 02.07.2020 года в общей сумме 7 349 418 рублей 44 коп., а также госпошлины в заявленном размере, а именно, 53 220 рублей 52 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.О. Соболева