Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперовой М. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Виалта» об отказе от исполнения договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Красноперова М.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виалта» об отказе от исполнения договора подряда от 30.11.2017г., взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 98000 руб., неустойки в размере 184577 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Виалта» предварительный договор на проектирование, изготовление и установку деревянной лестницы. Стоимость работ составила 184577 руб., предоплата 90000 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили основной договор подряда. Истец уплатила аванс в сумме 98000 руб. Срок работ стороны установили 45 рабочих дней. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Красноперова М.Д. не явилась в судебное заседание, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Виалта», третье лицо по делу Лупачев О.С., извещенные о времени и месте судебного разбирательства во всем известным суду адресам заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленного иска суду не представили, ходатайств не заявили.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ответчик, третье лицо, извещавшиеся судом по месту регистрации и нахождения, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика, третьего лица по делу неуважительной.

С учетом позиции истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ год между Красноперовой М.Д. и ООО «Виалта» был заключен предварительный договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по проектированию, изготовлению и установке деревянной лестницы на объекте заказчика (<адрес>).

Общая предварительная стоимость работ составила 184577 руб., предоплата 90000 руб.

Подрядчик также обязался в течение 6 месяцев заключить основной договор на выполнение указанных работ.

ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру №Красноперова М.Д. уплатила в ООО «Виалта» 90000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Красноперовой М.Д. и ООО «Виалта» был заключен договор подряда.

Согласно данного договора, подрядчик обязался выполнить работы по проектированию, изготовлению деталей лестницы из комбинированных материалов – сосна, шпон дуба, дуб в соответствии с условиями договора для объекта, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, а также обеспечить качественную сборку на объекте и сдачу подрядчику готового изделия (лестницы) согласно приложению.

Срок выполнения работ стороны установили 45 рабочих дней (п. 3.1 договора).

Общая стоимость работ предусмотрена договором в сумме 184577 руб., при этом оплата работ должна происходить поэтапно, с учетом предварительной оплаты от 21.06.2016г. При подписании договора заказчик должен уплатить 8000 руб. в качестве оплаты проекта лестница, что засчитывается в основной аванс в размере 90000 руб.

На основании расписки от 01.12.2017г. Красноперова М.Д. передала исполнителю 8000 руб. по договору от 30.11.2017г.

Согласно пояснений истца, ответчиком не были своевременно выполнены работы по договору подряда.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с отказом от исполнения договора ввиду нарушения установленных сроков, просила возвратить уплаченные денежные средства.

Требования истца ответчиком не были удовлетворены.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком не оспаривался факт заключения договора, неисполнение условий договора.

По истечении установленного срока для выполнения работ истец отказалась от исполнения договора, однако данное требование, как и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств добровольно ответчиком не было удовлетворено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ, истец предъявила предусмотренное законом требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, общий размер которых составил 98000 руб.

Таким образом, требования Красноперовой М.Д. о взыскании с ООО «Виалта» уплаченных по договору денежных средств в размере 98000 руб. и отказе от исполнении договора подряда от 30.11.2017г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора подряда, в связи с чем требование истца об отказе от исполнения договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просила взыскать с ответчика неустойку в размере 184577 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, начиная с 20.01.2018г.

Размер неустойки за указанный истцом период с 20.01.2018г. по 23.03.2018г. (63 дня) составит 348850 руб. 53 коп. (184577 руб. х 3% х 63).

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Учитывая требования Красноперовой М.Д. в данной части, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Виалта» в пользу истца неустойки в размере 184577 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая нарушения права Красноперовой М.Д., как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, определяя его размер в сумме 700 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 141638 руб. 50 коп. (50% от общей суммы взыскания: (98000 руб. + 184577 руб. + 700 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6325 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Красноперовой М. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Виалта» об отказе от исполнения договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Принять отказ Красноперовой М. Д. от исполнения договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Красноперовой М. Д. и обществом с ограниченной ответственностью «Виалта».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виалта» в пользу Красноперовой М. Д. уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 98000 рублей, неустойку в размере 184577 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 141638 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виалта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6325 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Глебова