Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» о признании недействительными технических условий подключения к системе воздушного, транзитного горячего водоснабжения членам ГСК «Строитель», прекращении подачи тепловой энергии горячей воды, возложении обязанности демонтировать навесные трубы коллективной воздушной теплотрассы ГСК «Строитель»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «ЖДК-Энергоресурс». В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником капитального гаража площадью 21,8 кв.м и земельного участка площадью 49 кв.м, расположенных по адресу: <...>, район ГСК "Строитель". В октябре 2019 года на основании заявок на подключение к системе ООО "ЖДК-Энергоресурс" членам ГСК "Строитель" были выданы индивидуальные технические условия подключения к воздушной системе транзитного теплоснабжения с установлением одной общей точки врезки. Руководствуясь экономической целесообразностью, основываясь на исключительности и единственности способа коллективного подключения гаражей ГСК "Строитель" в единственной точке врезки в воздушную систему транзитного теплоснабжения ООО "ЖДК-Энергоресурс", членами ГСК "Строитель" по индивидуальным техническим условиям был смонтирован 2-й воздушный контур коллективной теплосети ГСК "Строитель" с прокладкой труб к точке врезки между карнизом крыши и воротным проёмом капитального гаража истца, не являющегося членом ГСК "Строитель". Навесные трубы коллективной воздушной теплотрассы ГСК "Строитель" производят собой пространственное ограничение, стеснение (обременение) правообладания истца при реализации права собственности на капитальный гараж, мешают проведению текущего ремонта и реконструкции деформированной фасадной стены и воротного проема гаража. Для реализации и покупки тепловой энергии горячего водоснабжения у ООО "ЖДК-Энергоресурс" и ГСК "Строитель" имеется публичный сервитут технологический гаражом №3 с подземной теплотрассой к административному зданию по ул. Красная Пресня 57.

Просил признать выданные ООО "ЖДК-Энергоресурс" технические условия подключения к системе воздушного транзитного горячего водоснабжения членам ГСК "Строитель" недействительными. Обязать Ответчика - ООО "ЖДК-Энергоресурс" в конкретный календарный срок: прекратить подачу тепловой энергии горячей воды по трубам воздушной теплотрассы в ГСК "Строитель", образующих незаконное пространственное ограничение, стеснение (обременение) правообладателя истца при реализации права собственности на капитальный гараж; демонтировать навесные трубы коллективной воздушной теплотрассы ГСК "Строитель" между карнизом крыши и воротным проемом капитального гаража истца.

Определениями Тындинского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Становая О.Ш., ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Тындинская теплосетевая компания», ООО "Инженерные системы БАМа".

В судебное заседание представители ответчика ООО «ЖДК-Энергоресурс», третьих лиц ООО «Тындинская теплосетевая компания», ООО "Инженерные системы БАМа", третьи лица Становая О.Ш., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, не явились, были надлежащим образом извещены о судебном заседании, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В силу ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ, п.1ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что в письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика признает факты оформления и выдачи им технических условий - ненормативных правовых актов пяти собственникам гаражных помещений ГСК "Строитель" на подключение к централизованной системе теплоснабжения. Но вместо добросовестного оказания услуги теплоснабжения ООО "ЖДК-Энергоресурс" заявляет, что не является надлежащим ответчиком. В деле имеются 12 договоров теплоснабжения с ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО1, ФИО11. В соответствии с информацией представителя ответчика заявки на подключение к системе теплоснабжения в ООО "ЖДК-Энергоресурс" подали только пять потребителей, для которых через технически связанные сети инженерно-технического обеспечения нашлась техническая возможность подключения (технологическое присоединение) к централизованной системе теплоснабжения. Пяти технических условий хватило на дополнение и монтаж труб к имевшейся, но не закольцованной воздушной тепловой сети собственников гаражных помещений ГСК "Строитель". В итоге получился 2-й воздушный контур коллективной теплосети собственников гаражных помещений ГСК "Строитель". Не обратившиеся за техническими условиями потребители были подключены автоматически. По мнению истца, это обстоятельство наглядно свидетельствует о безусловном организационно-техническом участии ООО "ЖДК-Энергоресурс" в определении способа прокладки спорного участка трубопровода, в выборе точки его подключения, и опровергают довод представителя ответчика о том, что ООО "ЖДК-Энергоресурс" не является надлежащим ответчиком. Игнорирование установленных требований оформления технического регламента позволяет по нелегальной, непроектной навесной воздушной тепловой сети, относящейся к потенциально опасному объекту, с ноября 2019 года посредством нарушения пространственного суверенитета над земельным участком истца, на коммерческой основе (без приборов учета) снабжать тепловой энергией горячего водоснабжения собственников гаражных помещений ГСК "Строитель". Полагает, что в соответствии с действующим законодательством теплоснабжающая организация ООО "ЖДК-Энергоресурс" несет ответственность за техническое состояние и обслуживание сетей в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определяемых в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. И должна нести все виды ответственностей за организацию и технические действия (бездействия).

Представитель ответчика ООО «ЖДК-Энергоресурс» в письменном отзыве на исковое заявление указал, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, в обоснование возражений указал, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» эксплуатирует систему тепловодоснабжения (Центральная котельная г. Тынды) и оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению города Тынды с сентября 2016 года на основании концессионного соглашения, заключенного с Муниципальным образованием города Тынды от 09.08.2016 года. Гаражно-строительный кооператив «Строитель» был подключен к централизованной системе теплоснабжения с 30.10.2004 года, о чем был составлен соответствующий акт, на тот момент времени услуга теплоснабжения оказывалась структурным подразделением ОАО «Российские железные дороги» (УСНГЧ-2). ООО «ЖДК-Энергоресурс» не располагает сведениями о том, какими образом в 2004 году было осуществлено подключение, какие технические условия были выданы, были ли они исполнены. В настоящее время между ООО «ЖДК-Энергоресурс» и участниками ГСК «Строитель» ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО1, ФИО11 заключены договоры теплоснабжения. Согласно пункта 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83), организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса, определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. На основании поступивших заявлений участников ГСК Строитель» ООО «ЖДК-Энергоресурс», имея техническую возможность подключения дополнительных объектов к централизованной системе теплоснабжения, выдало ФИО5, Туру В.И., ФИО4, ФИО3, ФИО10 технические условия. Строительство тепловой сети осуществлялось непосредственно собственниками гаражей, способ ее прокладки должен был быть определен на основании проекта. Точка подключения тепловой сети должна быть согласована собственниками гаражей с владельцем транзитной тепловой сети на данном участке (ЦТП №30) - ООО «Инженерные системы БАМа», эксплуатацию тепловых сетей на основании договора аренды №1 от 19.08.2019 года осуществляет ООО «Тындинская теплосетевая компания». Сведений об исполнении технических условий, разработки проектов подключения, подключении объектов в ООО «ЖДК-Энергоресурс» не поступало. ООО «ЖДК-Энергоресурс» не осуществляло действий по подключению участников ГСК «Строитель» к системе теплоснабжения, участок тепловой сети, посредством которой осуществляется теплоснабжения гаражей, принадлежит участникам ГСК «Строитель». ООО «ЖДК-Энергоресурс» не определяло способа прокладки спорного участка трубопровода, точки его подключения. Полагает, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» не является надлежащим ответчиком по делу. Признание недействительными технических условий не предусмотрено ни нормами ГПК РФ, ни ст.12 ГК РФ, ни какими-либо иными нормативными актами. Выдача технических условий представляет собой элемент договорного механизма подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, содержанием которого является определение фактической возможности и условий такого подключения. Технические условия не имеют самостоятельного правового значения для третьих лиц, и, соответственно, не могут нарушать их права и законные интересы. Кроме этого отмечает, что в соответствии со статьей 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, установлены основания для прекращения задачи тепловой энергии абоненту, которые не могут быть расширены или изменены. Истцом не было представлено доказательств нарушения его прав фактом поставки тепловой энергии по спорному участку трубопровода, принадлежащему членам ГСК «Строитель».

В судебном заседании третье лицо ФИО4 считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, суду пояснил, что в акте об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей» от 01.01.2011г. указано, что через гараж №2 ранее проходила теплотрасса отопительных сетей в нарушении технологии, так как теплотрасса должна находиться снаружи зданий. Хозяин гаража №2 мог не заключать договор об оплате за подачу теплоснабжения, тепло получал бесплатно через пролетную трубу, находящуюся внутри своего гаража. В связи с этим новая теплотрасса хозяина гаража №2 не устраивает, так как она должна проходить снаружи гаража с соблюдением всех технологий и норм, и за нее нужно вносить ежемесячную плату. Истец требовал, что бы восстановили старую трубу. Просит учесть, что новая теплотрасса не производит пространственное ограничение, стеснение (обременение), не мешает проведению текущего ремонта и реконструкции фасадной стены и воротного проема гаража №2, как указал истец. Новая теплотрасса теплоизолирована, не имеет подтеков, технологических нарушений, между фасадной стеной гаража №2 имеется зазор около 100-150мм, крепления данной трубы не касаются гаража №2, по высоте труба находится чуть ниже потолочной плиты гаража №2, в связи с чем выше данной теплотрассы воротный проем выполнить невозможно.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, суду пояснила, что членами ГСК «Строитель» являются двадцать один собственник гаражей. Поставку тепловой энергии осуществляет ООО «ЖДК–Энергоресурс». В ЦТП-30 весной 2019 года началась большая утечка воды, подземную теплотрассу ремонтировать никто не хотел, и ООО «ЖДК-Энергоресурс» сообщило ГСК «Строитель», что если собственники оставят подземную подачу отопления, то оплата будет производиться за 6 куб.м в сутки. ООО «Тындинская теплосетевая компания» является владельцем инженерных сетей на участке ЦТП №30. Прокладывать трубу для получения тепловой энергии под землей собственникам гаражей ГСК «Строитель» было отказано и предложено подключение к поверхностным тепловым сетям. С этой организацией собственники заключили договоры, и ООО «Тындинская теплосетевая компания» выдала им технические условия. Подключением данных труб к воздушной теплотрассе занималась она, с ней заключен договор. Собственники гаражей сложились денежными средствами, она нашла рабочих, которые произвели монтаж навесной системы отопления. Но в гараж каждый собственник по желанию лично должен завести отопление.

Третье лицо ФИО2 считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО5 считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, суду пояснила, что когда произошла утечка воды в подземной теплотрассе, все собственники гаражей собирались и решали этот вопрос, истец не явился. Краны от навесной системы отопления проведены к каждому гаражу, истец также может провести отопление в свой гараж, как это сделали все.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании копии свидетельств о праве собственности от 09 декабря 2011 года судом установлено, что ФИО1 является собственником гаража площадью 21,8 кв.м и земельного участка под ним площадью 49 кв.м., расположенных по адресу: <...>, район ГСК «Строитель».

Вместе с тем, ФИО1 не является членом ГСК «Строитель».

Как следует из письменных пояснений ответчика ООО «ЖДК-Энергоресурс», ГСК «Строитель» был подключен к централизованной системе теплоснабжения с 30.10.2004 года, о чем был составлен соответствующий акт, на тот момент времени услуга теплоснабжения оказывалась структурным подразделением ОАО «Российские железные дороги» - УСНГЧ-2.

В настоящее время ООО «ЖДК-Энергоресурс» эксплуатирует систему тепловодоснабжения (Центральная котельная г. Тынды) и оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению города Тынды с сентября 2016 года на основании концессионного соглашения, заключенного с Муниципальным образованием города Тынды от 09.08.2016 года.

На основании заявлений участников ГСК «Строитель» о выдаче технических условий ООО «ЖДК-Энергоресурс», имея техническую возможность подключения дополнительных объектов к централизованной системе теплоснабжения, выдало технические условия на подключение к централизованной системе теплоснабжения владельцам гаражей, расположенных в ГСК «Строитель», - ФИО5, Туру В.И., ФИО4, ФИО3, ФИО10

Согласно выданным техническим условиям источником теплоснабжения является ЦТП № 30.

Инженерные сети на участке центральной тепловой сети ЦТП №30 принадлежат на праве собственности ООО «Инженерные системы БАМа».

На основании договора аренды №1 от 19.08.2019, заключенного между ООО «Инженерные системы БАМа» ООО «Тындинская теплосетевая компания», временное владение и пользование имуществом, принадлежащим ООО «Инженерные системы БАМа», осуществляет ООО «Тындинская теплосетевая компания».

В соответствии с выданными техническими условиями точка подключения тепловой сети должна быть согласована собственниками гаражей с владельцем транзитной тепловой сети – ООО «Тындинская теплосетевая компания».

ООО «Тындинская теплосетевая компания» и ООО «Инженерные системы БАМа» определениями суда были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, им было предложено представить документы, подтверждающие согласование собственниками гаражей ГСК «Строитель» точки подключения к тепловой сети на участке ЦТП №30; документы, подтверждающие факт подключения гаражей к транзитной тепловой сети. Истребованные судом доказательства представлены не были.

Истец ФИО1, полагая, что выданными ООО «ЖДК-Энергоресурс» членам ГСК «Строитель» техническими условиями на подключение к централизованной системе теплоснабжения нарушены его права собственника, заявил требование о признании недействительными настоящих технических условий.

В силу ч.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исходя из статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Иначе говоря, сделка подразумевает под собой действие (бездействие), суть которого состоит именно в том, чтобы породить определенные правовые последствия для ее участника (участников).

В рассматриваемом случае выданные ООО «ЖДК-Энергоресурс» собственникам гаражей технические условия на подключение к централизованной системе теплоснабжения представляют собой установление условий, при выполнении которых возможно осуществление подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Эти условия содержат исключительно сведения о необходимости согласования точки подключения, разработки проекта подключения, производства защиты трубопроводов, а также срок действия условий.

Сведений о выполнении собственниками гаражей технических условий, о разработке проектов подключения, о подключении объектов к сетям в материалы дела ни ответчиком, ни третьими лицами – собственниками гаражей ГСК «Строитель» не представлено.

Поскольку данные технические условия не имеют самостоятельного правового значения для третьих лиц, не влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений сторон, а также не являются действиями, направленными на исполнение обязательств, они не могут оспариваться как сделки по правилам действующего законодательства, в том числе по основаниям, указанным истцом, то есть как нарушающие права и законные интересы ФИО1

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такого способа защиты нарушенного права, как признание недействительными технических условий на подключение к системе теплоснабжения.

Также технические условия не обладают признаками и свойствами нормативно-правового акта, возможность оспаривания которого предусмотрена положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу изложенного требование истца о признании выданных ООО "ЖДК-Энергоресурс" технических условий подключения к системе теплоснабжения членам ГСК "Строитель" недействительными не основано на нормах действующего законодательства и не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о возложении на ООО "ЖДК-Энергоресурс" обязанности прекратить подачу тепловой энергии по трубам воздушной теплотрассы в ГСК "Строитель", суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок;

прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения;

выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения;

наличие обращения потребителя о введении ограничения;

иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил. (п.77).

Из представленных суду доказательств следует, что между ООО «ЖДК-Энергоресурс» и участниками ГСК «Строитель» ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11 заключены типовые договоры теплоснабжения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрены условия прекращения или ограничения отпуска тепловой энергии, к которым относятся случаи:

- не позднее 10 рабочих дней до начала перерыва с целью проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей.

- при получении соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов, когда неудовлетворительное состояние энергетических установок Потребителя угрожает аварией и создает угрозу жизни и безопасности граждан.

- в случае наличия у Потребителя задолженности по оплате тепловой энергии.

Теплоснабжающая организация имеет право сделать перерыв в подаче, прекратить или ограничить подачу тепловой энергии без согласования с Потребителем и без соответствующего его предупреждения при условии немедленного уведомления Потребителя об этом в случае принятия неотложных мер по предупреждению или ликвидации аварии. (п.5.2 договора).

Таким образом, ни Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, ни условиями договоров теплоснабжения не предусмотрена возможность прекращения подачи тепловой энергии потребителям по требованию третьего лица, не являющегося стороной договора либо уполномоченным государственным или муниципальным органом.

Изложенное свидетельствует о необоснованности требования истца о возложении на ответчика ООО «ЖДК-Энергоресурс» обязанности прекратить подачу тепловой энергии по трубам воздушной теплотрассы в ГСК "Строитель", иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о возложении на ответчика ООО "ЖДК-Энергоресурс" обязанности в конкретный календарный срок демонтировать навесные трубы коллективной воздушной теплотрассы ГСК "Строитель" между карнизом крыши и воротным проемом капитального гаража истца.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснял, что ему не известно, кому принадлежат трубы воздушной теплотрассы, о демонтаже которых он просит, но поскольку поставщиком тепловой энергии является ООО «ЖДК-Энергоресурс», он предъявляет исковые требования только к ООО «ЖДК-Энергоресурс», исковые требования к собственникам гаражей ГСК «Строитель» не предъявляет.

Вместе с тем из объяснений третьего лица ФИО3 следует, что весной 2019 года по ЦТП-30 началась большая утечка воды, ремонт подземной теплотрассы никто не осуществлял, прокладывать под землей трубу для получения тепловой энергии собственникам гаражей ГСК «Строитель» было отказано и предложено подключение к поверхностным тепловым сетям. Организацией проведения воздушной теплотрассе занималась она, монтаж навесной системы отопления производили рабочие, которых она нашла для этого, и которым собственник гаражей заплатили деньги.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» является ненадлежащим ответчиком по данному исковому требованию, поскольку в обоснование требований истцом не представлено суду допустимых доказательств монтажа навесной системы отопления именно ООО «ЖДК-Энергоресурс».

Как установлено в судебном заседании, монтаж навесной системы отопления производили рабочие, с которыми у ФИО3 имелись договорные отношения по производству данных работ.

В судебном заседании истцу были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, однако при рассмотрении спора ФИО1 ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявил.

Согласно ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Принимая во внимание, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, ходатайства о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков ФИО1 не заявил, в удовлетворении исковых требований к ООО «ЖДК-Энергоресурс» о возложении обязанности в конкретный календарный срок демонтировать навесные трубы коллективной воздушной теплотрассы ГСК "Строитель" надлежит отказать.

Кроме этого в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Положением ст. 17 Конституции Российской Федерации закреплен основополагающий конституционный принцип о недопустимости нарушения прав и свобод других лиц осуществлением прав и свобод человека и гражданина.

Также ч.1 ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству определением от 26.02.2020 о принятии дела к производству истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие, что устранение нарушения прав истца как собственника гаража возможно только путем демонтажа навесных труб коллективной воздушной теплотрассы ГСК «Строитель», и у истца отсутствует иная разумная возможности проведения текущего ремонта фасадной стены своего объекта недвижимости; доказательства, подтверждающие нарушение его права собственности или законного владения, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика

Истцом таких доказательств суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказано, что нарушено его право собственности, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика.

Члены ГСК «Строитель получили разрешение на монтаж навесных труб коллективной воздушной теплотрассы. В качестве обоснования нарушения его прав монтажом данной воздушной теплотрассы ФИО1 привел довод о том, что трубы мешают проведению текущего ремонта и реконструкции деформированной фасадной стены и воротного проема принадлежащего ему гаража

Из объяснений третьего лица ФИО4, а также из представленных истцом фотоснимков следует, что воздушная теплотрасса проходит у каждого гаража ГСК «Строитель». Между фасадными стенами гаражей (в том числе гаража истца) и навесными трубами воздушной теплотрассы имеется значительное расстояние, крепления данной трубы не касаются гаража истца.

Суд приходит к выводу, данные трубы не мешают проведению текущего ремонта и реконструкции фасадной стены и воротного проема гаража истца.

Истец соответствующие обстоятельства иными доказательствами не опроверг.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «ЖДК-Энергоресурс» о возложении обязанности в конкретный календарный срок демонтировать навесные трубы коллективной воздушной теплотрассы ГСК "Строитель".

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайства об оказании содействия в их истребовании не заявлено, а суд в силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» о признании недействительными технических условий подключения к системе воздушного, транзитного горячего водоснабжения членам ГСК «Строитель», прекращении подачи тепловой энергии горячей воды, возложении обязанности демонтировать навесные трубы коллективной воздушной теплотрассы ГСК «Строитель» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Мироненко

Решение в окончательной форме изготовлено судом 03 июля 2020 года.