Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 80000 рублей, в обоснование, указав, что с её банковской карты на карту ответчика ошибочно перечислены денежные средства: 08 июня 2016 года в размере 30000 рублей, 18 июля 2016 года в размере 50000 рублей. Между ней и ответчиком договорные или внедоговорные правовые отношения отсутствуют, у неё отсутствует обязательство по уплате ответчику указанной суммы, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания по удержанию ошибочно перечисленной на карту ответчика суммы. До настоящего времени денежные средства в размере 80000 рублей ответчиком не возвращены. Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08 июня 2016 по 20 февраля 2018 года сумма процентов составляет 12037,63 рублей, которую она просит взыскать с ответчика, а также сумму неосновательного обогащения в размере 80000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В своих письменных объяснениях ФИО1 указала, что представитель ответчика ФИО4 ссылался на судебное решение по делу № А13-10454/2017, указывая на тот факт, что перечисление указанных в исковом заявлении сумм произошло в рамках взыскания денежных средств по договорам субподрядов, заключенных между ООО «Айпол-инвест» и ООО «МегаСтрой». Ни она, ни ФИО2 не имеют никакого отношения к спорному договору субподряда. В рамках рассмотрения спора по договорам субподряда в Арбитражном суде Вологодской области судья дала оценку представленных чеков по операциям Сбербанк онлайн с расчетного счета карты ФИО1 от 08.06.2016 на сумму 30 000 рублей и от 18.07.2016 - 50 000 рублей. А именно, в решении Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-10454/2017 от 25.12.2017 года (решение суда первой инстанции оставлено в силе постановлением Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда) указано, что данные документы суд не принимает в качестве допустимых доказательств, подтверждающих оплату одним обществом другому обществу за выполненные работы по заключенным договорам. Что еще раз доказывает, что данные суммы являются ошибочно перечисленными, внедоговорными, правовые отношения между ней и ФИО2 отсутствуют. Поскольку она не связана никакими обстоятельствами с Ответчиком, то у последнего отсутствуют законные основания по удержанию ошибочно перечисленных сумм, которые являются неосновательным обогащением. Деньги перечислены и, поскольку решением Арбитражного суда Вологодской области в рамках дела № А13-10454/2017 они не зачтены в счет оплаты по договорам субподряда, заключенных между ООО «Айпол-инвест» и ООО «МегаСтрой», считаются ошибочно перечисленными и подлежат возврату как, если бы приобретатель получил или удерживал имущество, не имея на то оснований, он обязан вернуть такое имущество (ст. 1102 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, спорные денежные средства не подлежат возврату, поскольку истец не доказал, что не знал об отсутствии обязательства, а также факт передачи их ответчику не на безвозмездной основе. ФИО1 знала о назначении платежей, о чем указала в возражениях на апелляционную жалобу по иску ООО «МегаСтрой» к ООО «Айпол-инвест, представленной в материалы дела. Невозможно ошибиться в переводе денежных средств, поскольку вначале вводятся реквизиты, как в онлайн, так и мобильном банке, далее на экране высвечивается имя, отчество и первая буква фамилия гражданина, которому направляются денежные средства. После этого отправитель получает СМС- уведомление. Денежные средства перечислялись истцом ответчику неоднократно. Денежные средства истцом ответчику были перечислены за материалы по договору субподряда. Истец знала, что карта принадлежит ФИО2.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, и эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Частью 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что истцом ФИО1 с банковской карты №, счет №, открытый в Северном банке ПАО Сбербанк на имя ФИО1 были переведены: 08 июня 2016 года денежные средства в сумме 30000 рублей, 18 июля 2016 года денежные средства в сумме 50000 рублей на карту получателя №, счет №, открытый в Северном банке ПАО Сбербанк на имя ФИО2.

Получение ФИО2 денежных средств в сумме 80000 рублей подтверждается представленными чеками по операции ПАО «Сбербанк» и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не является определяющим для установления наличия неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2017 г. с ООО «Айпол-инвест» в пользу ООО «МегаСтрой» взыскано 1020390 рублей.

При рассмотрении данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд привлек к участию в деле, плательщиков –ООО «ПромоКонсалтГрупп», ФИО1, получателей платежей-Е.П., ФИО2.

В вышеуказанном решении указано, что в подтверждение оплаты ответчик также представил чеки по операциям Сбербанк онлайн от 08.06.2016 г. на сумму 30000 рублей и от 18.07.2016- 50000 рублей. Ответчик указал, что по указанным чекам с карты ФИО1 на карту ФИО2 перечислены денежные средства. Ответчик полагает, что данная сумма перечислена в счет оплаты за выполненные работы. ФИО1 в отзыве указала, что денежные средства перевела со своей карты на карту ФИО2 по просьбе супруга-В.А.., который пояснил, что это аванс за выполненные работы.

Кроме того в отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 указала, что является законной супругой В.А.-директора ООО «ПРОМОКОНСАЛТГРУПП» и ООО «Айпол-инвест». Денежные средства перевела со своей карты по просьбе В.А., который пояснил, что это аванс за выполненные работы. Других договорных отношений с ФИО2 (который является отцом директора ООО «МегаСтрой» Е.П..) у нее не имеется, она с ним не знакома, обязательств перед ним не имеет. Данные доказательства суд не принял в качестве допустимых, подтверждающих оплату одного общества другому обществу в рамках договоров субподряда, за выполненные работы. Однако она считает, что данные денежные средства в размере 80 000,00 рублей имели назначение именно как аванс за выполненные работы по договорам субподряда от 30.05.2016 г..

Истец в обоснование заявленных требований ссылался о перечислении указанных денежных средств без каких-либо к тому оснований, в отсутствие каких-либо договоров или иных сделок, что между ними не заключалось никаких договоров и сделок (дарения, займа, аренды, купли-продажи и прочего).

Действительно, стороны доказательств того, что между ними имели место гражданско-правовые или какие-либо иные правоотношения, а также установленные в силу закона обязанности, не предоставили.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что передача денежных средств Е.П. ФИО1, несмотря на то, что они и не имели обязательств друг перед другом, происходила в рамках осуществления ООО «Айпол-Инвест» и ООО «МегаСтрой» своей деятельности.

Истец знал об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо договорных отношений, предусматривающих возврат денежных средств либо какое-либо встречное исполнение.

Правовая или фактическая ошибка при совершении платежей исключена, что подтверждается материалами дела, в том числе и решением Арбитражного суда Вологодской области.

Таким образом, в рассматриваемом случае совокупность условий для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения, к которым, как отмечено ранее, относятся наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения, не установлена, вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований правомерен и денежные средства, переданные ФИО1 ФИО5, неосновательным обогащением не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Нагаева Н.Н.