Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой Аллы Михайловны к Акционерному обществу компания «Проксима» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Долгова А.М. обратилась в суд с иском к АО компания «Проксима», в котором просит установить факт трудовых отношений Долговой А.М. в период с 18.04.2017 по 07.09.2017; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор в должности «Мерчендайзер» (сети); обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца в должности «Мерчендайзер» (сети) с 18.04.2017 по 07.09.2017; признать увольнение Долговой А.М. незаконным и восстановить в должности «Мерчендайзер» (сети) в АО компания «Проксима» с 05.05.2017 по 07.09.2017; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за фактически отработанное время в период с 18 апреля 2017 года по 04 мая 2017 года включительно в размере 16 250 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 05 мая 2017 года по 07 сентября 2017 года в виду незаконного увольнения (вынужденный прогул) в размере 125 500 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.04.2017 обратилась в отдел персонала АО компания «Проксима» (филиал в г. Бийске) по телефону, указанному в объявлении, в ходе переговоров с Асабиной И.В. истец договорилась о личной встрече и собеседовании 13.04.2017 в офисе филиала АО компания «Проксима» (филиал в г. Бийске).

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 рассказала истцу о всех существенных условиях работы, должностных и функциональных обязанностей, в том числе о режиме рабочего времени, о стажировке (1-3 дня), об испытании 3 месяца, условиях оплаты во время испытания (25 000 рублей в месяц) и после прохождения испытания (35 000 рублей в месяц), о датах выдачи аванса и заработной платы (по 10-м и 25-м числам месяца), о наличии в собственности автомобиля. 14.04.2017 в кабинет руководителя отдела персонала АО компания «Проксима» (филиал в г. Бийске) истцом было написано заявление на имя руководителя о приеме по основному месту работы на должность «Мерчендайзер» (сети), которое осталось у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 В тот же ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 направила истца на стажировку по сети торговых точек в г. Бийске вместе с сотрудником филиала компании в г. Бийске – мерчендайзером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, с которым истец в течение рабочего дня посетила торговые точки сети с целью ознакомления Долговой А.М. с трудовыми функциями и обязанностями, которые Долговой А.М. надлежит выполнять по приему на работу в торговых сетях в г. Барнауле и г. Новоалтайске.

17.04.2017 Долгова А.М. уволилась с прежнего места работы в ****».

18.04.2017 Долгова А.М. приступила к стажировке в сетях магазинов г. Барнауле и г. Новоалтайске на собственном автомобиле совместно с увольнявшимся сотрудником АО компания «Проксима» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, отчет о проделанной работе 18.04.2017 был отправлен в офис АО компания «Проксима» в электронном виде посредством карманного персонального компьютера.

19.04.2017 карманный персональный компьютер был переведен на имя Долговой А.М. и передан истцу для работы, отчеты о проделанной работе отправлялись истцом ежедневно. В указанном компьютере встроена GPS навигации для отслеживания маршрутов передвижения.

22.04.2017 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 находясь в городе Барнауле, вызвала Долгову А.М. для подписания документов о передаче под роспись торгового оборудования АО компания «Проксима», расположенного в магазинах г. Барнаула и г. Новоалтайска, карманного персонального компьютера и другого инвентаря. Заработную плату с 18.04.2017 по 25.04.2017 истец не получила, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14. пояснила, что Долгова А.М. пока не трудоустроена.

01.05.2017 Долгова А.М вышла на работу в обычном режиме, однако от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 в группе рассылки мерчендайзеров в чате WatsApp поступило сообщение о том, что Долгова А.М. не прошла испытания не работу, о дате увольнения будет сообщено в течение рабочего дня. Долгова А.М. продолжила выходить на работу, представлять отчеты 01.05.2017, 02.05.2017, 03.05.2017. 04.05.2017 в группе рассылки мерчендайзеров в чате WatsApp поступило сообщение о том, что 04.05.2017 последний рабочий день Долговой А.М. в АО компания «Проксима» и что ей необходимо передать вверенное оборудование, инвентарь и карманный персональный компьютер. Однако, при передаче оборудования, окончательный расчет не производился, трудовая книжка не передавалась. На звонки истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 не отвечала. Трудовая книжка была возвращена 23.05.2017 при личной встрече ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17

Истец полагает, что поскольку 18.04.2017 приступила к выполнению своих обязанностей, между истцом и АО компания «Проксима» возникли трудовые отношения.

08.09.2017 Долгова А.М. устроилась на работу в ООО «****

Исходя из озвученных при собеседовании условий оплаты труда в период испытания с 18.04.2017 по 18.07.2017 ответчик должен выплатить оклад в размере 25 000 рублей в месяц, с 18.07.2017 по 08.09.2017 подлежал выплате оклад в размере 35 000 рублей.

Таким образом, за фактически отработанное время с 18.04.2017 по 04.05.2017 (13 рабочих дней), сумма заработной платы составила 15 250 рублей, за период с 05.05.2017 по 18.07.2017 незаконного увольнения (50 рабочих дней) в течение испытательного срока, сумма заработной платы составила 62 500 рублей, а в период с 18.07.2017 по 07.09.2017 (36 рабочих дней) по истечении испытательного срока 63 000 рублей, что в общей сумме составляет 141 750 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, подтвердила факт получения денежных средств от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 в сумме 19 255 рублей в счет оплаты труда.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил отзыв на иск, из которого следует, что АО компания «Проксима» не имеет филиала или обособленного подразделения в городах Барнауле, Бийске, Новоалтайске, а только арендует складское помещение для хранения торгового фирменного оборудования, которое сотрудники подразделения отдела прямых продаж устанавливают в торговых точках города. В апреле 2017 года супервайзером отдела прямых продаж ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 в связи с увольнением двух сотрудников, было проведено собеседование, по результатам которого 18.04.2017 Долгова А.М. была фактически допущена ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20 к работе по должности мерчендайзера в режиме стажировки. Однако, данные действия выходят за переделы прав и должностных обязанностей супервайзера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21 Принятие решения о приеме на работу, фактическое допущение к работе – исключительная компетенция генерального директора общества. Долгова А.М. была фактически допущена к работе супервайзером, с явным превышением должностных полномочий, то есть работником, не уполномоченным на это работодателем. О данном факте руководству ответчика стало известно 04.05.2017. В этот же день Долговой А.М. было собственноручно написано заявление об увольнении по собственному желанию, получена оплата за фактически отработанное время (выполненную работу) за период с 18.04.2017 по 04.05.2017 в сумме 19 255 рублей, путем перевода на банковскую карту, оформленную в ПАО «Сбербанк России», с банковской карты другого сотрудника – мерчендайзера отдела прямых продаж ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22 получившей деньги под отчет. Супервайзер отдела прямых продаж ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23 за совершение вышеуказанного дисциплинарного проступка, была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В связи с возвратом почтового отправления ответчику трудовая книжка была вручена Долговой А.М. лично и в более поздний срок, в связи с территориальной удаленностью места нахождения ответчика – г. Новосибирск, и истца – г. Барнаул. Между прекращением фактически сложившихся между истцом и ответчиком отношений и долгим, до 07.09.2017 поиском работы истцом нет причинно-следственной связи, действия ответчика по прекращению отношений с истцом фактически допущенным к работе неуполномоченным им работником – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24 являются законными и не могут вызвать причинение морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда, предусмотренная ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующими у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 ст. 16 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из толкования норм действующего трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда и выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что АО компания «Проксима» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 14.09.2015, является действующим юридически лицом, юридический адрес 630033, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Брюллова, 6а.

Из представленной выписки следует, что директором является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25

В рассматриваемом случае, с учетом положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца, о чем истцу разъяснялось в ходе рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, истцом таких доказательств - достаточных и допустимых, позволяющих суду прийти к однозначному выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в период времени указанный в иске, представлено не было.

В качестве доказательств, наличия трудовых отношений стороной истца представлен скриншот с сайта «Барнаул Работа» о вакансии «Мерчендайзер» (сети), скриншоты переписки телефонного мессенджера «WatsApp», распечатка маршрутов Мерчендайзера, скриншот сайта электронной почты. Также представлена копия трудовой книжки, отметки в которой о трудоустройстве на работу в АО компания «Проксима» отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достаточных допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец была допущена уполномоченным лицом к работе, занимала определенную должность и выполняла трудовую функцию в АО компания «Проксима», не представлено.

Как следует из пояснений истца, Долгова А.М. была фактически допущена к работе супервайзером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ26

Фактический допуск истца к работе супервайзером Асабиной И.В. стороной ответчика не оспаривался, однако указывалось на то, что полномочий по допуску работника у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27 не имелось.

По уставу общества – руководство всей деятельностью осуществляет генеральный директор.

Согласно утвержденной 03.04.2006 генеральным директором ЗАО компания «Проксима» должностной инструкции менеджера по персоналу, в должностные обязанности менеджера по персоналу входит осуществление поиска персонала по закрепленным вакансиям, проведение собеседования, представление кандидатов на вакантные должности начальнику отдела кадров и другим руководителям структурных подразделений (в штат которых набираются работники) для проведения переговоров, принятия окончательного решения.

Как следует из должностной инструкции, утвержденной в ЗАО компания «Проксима» 10.03.2010, в должностные обязанности супервайзера отдела прямых продаж, которым является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ28 полномочия по принятию работников и поиску и подбору персонала не входят.

Приказом АО компания «Проксима» № 8/1 от 05.05.2017 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ29 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за превышение должностных полномочий – допущение к работе физлица, не имея на это полномочий. Из объяснительной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ30 следует, что основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности послужил факт допуска к работе Долговой А.М.

Каких-либо доказательств допуска истца к работе уполномоченным лицом Долговой А.М. не представлено.

Доказательств тому, что при приеме на работу, либо в процессе выполнения обязанностей, о которых истец указала в иске, она была ознакомлена с должностными инструкциями, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, истец не представила, на то в ходе рассмотрения дела и не ссылалась.

В связи с тем, что установлен факт допуска истца к работе неуполномоченным лицом, то обстоятельство, что истец трудовая книжка находилась у ответчика, само по себе не свидетельствует о наличии трудовых отношений между Долговой А.М. и АО компания «Проксима».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений.

Поскольку судом не установлен факт возникновения трудовых отношений, оснований для удовлетворения остальных требований, основанных на нормах трудового законодательства, не усматривается.

В силу положений ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено, 04.05.2017 Долговой А.М. на имя директора АО компания «Проксима» было написано заявление об увольнении по собственному желанию 05.05.2017.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ31 со своей банковской карты на карту Долговой А.М. 19.05.2017 были перечислены денежные средства в сумме 19 255 руб.

Денежные средства в сумме 19255 руб., согласно авансовому отчету от 19.05.2017, были выданы ответчиком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ32. в целях выплаты денежных средств за фактически отработанное время Долговой А.М.

Факт получения указанных денежных средств подтвержден пояснениями истца в судебном заседании.

Согласно расчету суммы 19255 руб. произведена оплата за апрель 2017 г. (период с 18.04.2017 по 30.04.2017) в количестве 9 рабочих дней и май 2017 г. (период с 01.05.2017 по 04.05.2017) в количестве 3 рабочих дней. Расчет произведен из месячного оклада мерчендайзера отдела прямых продаж в размере 10000 руб. с перечисленной суммы произведена оплата.

Таким образом, расчет за фактически отработанное время в соответствии с установленной в обществе системой оплаты труда, произведен в полном объеме.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долговой Аллы Михайловны к АО компания «Проксима» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2018 года.

Верно, судья Н.А. Костяная

Секретарь с/з Л.В. Тенгерекова

На 31.01.2018 решение в законную силу не вступило.

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-383/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з Л.В. Тенгерекова