Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ и Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан заключен договор аренды земельного участка № ИК-33-010 в отношении земельного участка с кадастровым номером № Согласно условиям договора аренды ежегодная арендная плата составила 512216 рублей, при этом задаток в размере 297800 рублей был ею уплачен для участия в аукционе, и по условиям договора аренды засчитывался в счет арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ ей было оплачено еще 214416 рублей. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею было зарегистрировано право собственности на жилой дом. Поскольку период аренды земельного участка составил с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательства по оплате арендных платежей прекратились, арендная плата за этот период составила 119517,98 рублей, поэтому истец, указывая на возникшее у ответчиков неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 392698,92 рублей, просил суд взыскать его с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9070 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, согласно предоставленному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО1 с требованиями иска не согласилась и просила в иске отказать.

Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ ФИО2, также с требованиями иска не согласилась, поскольку в силу п. 3.1 договора аренды размер ежегодной арендной платы засчитывается в полном объеме в счет арендной платы за земельный участок и при досрочном расторжении договора аренды по инициативе арендатора не возвращается.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 16 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан заключен договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № принят в фактическое пользование истцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер ежегодной арендной платы составляет 512216 рублей, при этом задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в сумме 297800 рублей (чек № от ДД.ММ.ГГГГ) засчитывается в счет арендной платы за земельный участок и при досрочном расторжении договора аренды по инициативе арендатора не возвращается.

Арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.3 договора аренды).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан заключен договор купли-продажи земельного участка №ИК-33-034, согласно которому ФИО3 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГФИО3 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с претензией о возврате неосновательного обогащения в размере 392698,92 рублей.

Письмом Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГФИО3 отказано в удовлетворении данного заявления со ссылкой на положения ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенный договор аренды (п. 3.1, 3.2 и 8.3).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, арендная плата вносится за период владения и пользования арендатором имуществом, переданным ему в аренду.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером № находился в пользовании ФИО3 на правах аренды в период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая размер ежегодной арендной платы 512216 рублей, а также период владения и пользования земельным участком, ФИО3 по условиям договора аренды должна была внести арендную плату в размере 119517,08 рублей.

Поэтому с учетом внесенных ФИО3. в качестве задатка денежных средств в размере 297800 рублей, а также суммы арендной платы за фактическое пользование арендованным имуществом 119517,08 рублей, сумма неосновательного обогащения составляет 392698,92 рублей, которая в силу приведенных правовых норм подлежит взысканию с ответчика.

Доводы же об отсутствии оснований для возврата задатка, приведенные в письме Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку из смысла и содержания пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что функцией задатка является понуждение участников договорных правоотношений к заключению договора и обеспечение его исполнения, при этом после заключения договора аренды ФИО3 исполнила возложенные на нее обязательства по его заключению, поэтому оплаченные последним денежные средства из залоговых обязательств в силу пункта 3.1 договора аренды и положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли в плоскость арендных правоотношений.

При этом условие договора аренды, содержащееся в пункте 3.1, о невозвращении задатка при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора, не является основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения, поскольку каких-либо доказательств того, что договор аренды был расторгнут, материалы дела не содержат, а заключение ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи также не свидетельствует об этом.

Поскольку согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, учитывая, что выгодоприобретателем по договору аренды земельного участка является его собственник, то есть муниципальное образование в лице Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения с Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, который является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Учитывая, что Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, исковые требования к ней по взысканию неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7127 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 392698 (триста девяносто две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 92 копейки и 7127 (семь тысяч сто двадцать семь) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

ФИО3 в иске к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение30.05.2022