Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3847/2019 по иску Зацепина Э.Э. к Адвокатской Палате Ростовской области о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 05.03.2019 г. о прекращении статуса адвоката и восстановлении срока для регистрации выбранного адвокатского образования, восстановлении статуса адвоката

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зацепин Э.Э. обратился в суд с иском к Адвокатской палате <адрес>, ссылаясь на то, что с 2000 г. имел статус адвоката и осуществлял адвокатскую деятельность в «Адвокатском бюро Э.Э.». ДД.ММ.ГГГГ Советом палаты вынесено решение о лишении истца статуса адвоката в связи с неуведомлением ответчика в установленный законом срок о смене адвокатского образования после ликвидации адвокатского бюро, а также в связи с неуплатой взносов на общие нужды палаты. Истец считает, что ему необоснованно вменяются данные нарушения, поскольку о ликвидации адвокатского бюро не знал, взносы на общие нужды палаты отчислял раз в полгода. Кроме того, о ликвидации своего бюро узнал только в марте 2019 г., когда получил обжалуемое решение Совета АП РО, в связи с чем не мог уведомить палату о смене адвокатского образования, что подтверждается определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Зацепина Э.Э. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение о ликвидации бюро. В подтверждение оплаты взносов истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 4 800 руб. в качестве отчислений на общие нужды палаты.

В судебное заседание истец явился, исковые требования уточнил и просил о следующем: признать решение Совета палаты от ДД.ММ.ГГГГ в отношение него не соответствующим нормам права; признать, что право истца быть адвокатом было нарушено, восстановить и признать это право; обязать палату отменить вынесенное решение о лишении его статуса адвоката; возвратить в первоначальное положение права истца, существующие до нарушения права, обязав палату совершить для этого необходимые действия по восстановлению статуса адвоката (внести в реестр палаты, направить документы в Управление юстиции РО).

Представитель Адвокатской палаты <адрес>, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных возражениях.

Как следует из составленных представителем Адвокатской палаты РО адвокатом Фадеевым Д.М. письменным возражениям, решение палаты о лишении статуса адвоката может быть оспорено в суде в связи с нарушением порядка производства по дисциплинарному делу, который ответчиком соблюден. Обо всех процессуальных действиях в рамках дисциплинарного дела истец надлежаще извещался заказными письмами согласно представленными реестрами отправки почтовой корреспонденции, списками внутренних почтовых отправлений, содержащими наименование адресата и уникальные почтовые идентификаторы, позволяющие контролировать доставку заказного письма, а также отчётами об отслеживании почтовых отправлений сайта Почты России. Кроме того, истец, будучи руководителем АБ РО «Адвокатское бюро Э.Э.», не мог не знать о правовом положении возглавляемого им бюро, он же, как руководитель, обязан был самостоятельно контролировать уплату взносов на общие нужды палаты.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе материалы дисциплинарного производства в отношении Зацепина Э.Э., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Зацепин Э.Э. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в реестре адвокатов <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял адвокатскую деятельность в АБ РО «Адвокатское бюро Э.Э.».

Вступившим в законную силу решением Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению ГУ Министерства юстиции РФ по <адрес> АБ РО «Адвокатское бюро Э.Э.» ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с нарушениями действующего гражданского законодательства и законодательства об адвокатуре.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись № о ликвидации АБ РО «Адвокатское бюро Э.Э.» по решению суда. Распоряжением АП РО от ДД.ММ.ГГГГ сведения об этом бюро исключены из реестра адвокатских образований.

ДД.ММ.ГГГГ в квалификационную комиссию АП РО поступило представление вице-президента АП РО от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении истца дисциплинарного производства в связи с тем, что последний после ликвидации адвокатского бюро, в котором трудоустроен, не уведомил палату о выбранной форме адвокатского образования для осуществления адвокатской деятельности, а также не производит отчисления на общие нужды Адвокатской палаты.

Решением президента АП РО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката Зацепина Э.Э. возбуждено дисциплинарное производство, переданное на рассмотрение квалификационной комиссии АП РО.

Заключением квалификационной комиссии АП РО от ДД.ММ.ГГГГ в действиях адвоката Зацепина Э.Э. установлены нарушения требований п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 20 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката. Квалификационной комиссией установлено, что адвокат Зацепин Э.Э. не избрал форму адвокатского образования для осуществления профессиональной деятельности адвоката, а также не производит отчисления на нужды АП РО. На заседание комиссии адвокат Зацепин Э.Э. не явился.

Решением Совета АП РО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отсутствие истца, статус адвоката Зацепина Э.Э. прекращен с установлением срока допуска к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката не ранее пяти лет. Совет палаты согласился с заключением квалификационной комиссии о наличии в действиях истца вышеуказанных нарушений, при избрании меры дисциплинарного наказания учёл длительный характер нарушения и непринятие адвокатом мер по их устранению.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре состоит из настоящего и других федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. Принятый в порядке, предусмотренном настоящим законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты (п.9 ст.29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.6 ст.15 КПЭА).

В силу п.6 ст.15 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат со дня присвоения статуса адвоката, либо внесения сведений об адвокате в региональный реестр после изменения им членства в адвокатской палате, либо возобновления статуса адвоката обязан уведомить Совет адвокатской палаты об избранной им форме адвокатского образования в трехмесячный срок со дня наступления указанных обстоятельств.

В соответствии со ст.20 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Адвокат вправе в соответствии с настоящим Федеральным законом самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан уведомить Совет адвокатской палаты в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Для адвокатов, принявших решение об изменении членства в адвокатском образовании, срок уведомления установлен решением Совета АП РО от ДД.ММ.ГГГГ и составляет один месяц.

Согласно пп.5 п.1 ст.7 настоящего Федерального закона адвокат обязан ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта РФ, а также отчислять средства на содержание соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

Согласно п. 4.7 Устава АП РО задержка в оплате ежемесячных или целевых членских взносов на срок более двух месяцев может служить основанием для прекращения статуса адвоката лица, допустившего такую задержку.

На основании пп. 3 и пп. 5 п. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» статус адвоката может быть прекращен по решению Совета адвокатской палаты субъекта РФ на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции; отсутствии в адвокатской палате в течение четырех месяцев со дня наступления обстоятельств, предусмотренных п. 6 ст. 15 настоящего ФЗ, сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образования.

В силу п. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

По мнению суда, факт допущенных Зацепиным Э.Э. нарушений, явившихся основанием для вынесения решения о лишении его статуса адвоката, подтверждается материалами дела и не опровергается доводами истца.

Как установлено судом, запись о ликвидации АБ РО «Адвокатское бюро Э.Э.» внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением АП РО от ДД.ММ.ГГГГ сведения об адвокатском бюро исключены из реестра адвокатских образований.Однако адвокатом Зацепиным Э.Э. не предприняты меры для избрания формы адвокатского образования для осуществления профессиональной деятельности ни в предусмотренный решением Совета АП РО от ДД.ММ.ГГГГ месячный срок, ни в установленный ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» трехмесячный срок со дня прекращения деятельности АБ РО «Адвокатское бюро Э.Э.» в качестве юридического лица и исключения бюро из реестра адвокатских образований.

Доводы Зацепина Э.Э. о том, что он не знал о ликвидации бюро, в связи с чем не мог знать о необходимости выбора иного адвокатского образования, судом не принимаются во внимание. Согласно пояснениям истца, он являлся исполняющим обязанности руководителя вышеуказанного адвокатского бюро, в котором осуществлял профессиональную деятельность в качестве адвоката, в связи с чем должен был знать о правовом положении возглавляемого им адвокатского образования. Кроме того, согласно решению Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, адвокатское бюро надлежащим образом извещалось о рассмотрении дела, однако истец, как руководитель данного бюро, в суд не являлся и явку своего представителя для участия в рассмотрении дела не обеспечил.

Справками главного бухгалтера АП РО подтверждается, что задолженность Зацепина Э.Э. по отчислениям на общие нужды АП РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб.

Представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру от 7.06. 2018 г. наличие задолженности Зацепина Э.Э. перед палатой по указанным отчислениям не опровергает, поскольку из неё следует, что «Адвокатским бюро Э.Э.» были уплачены отчисления в размере 4 800 руб. только за период январь – май 2018 г.

Пояснения истца о том, что отчисления на нужды палаты производились по устной договоренности раз в полгода ничем не подтверждаются, в связи с чем судом во внимание приняты быть не могут. Кроме того, вышеназванными нормами закона и решением Совета АП РО предусмотрено, что отчисления на нужды палаты производятся адвокатом ежемесячно.

Ссылки истца на то, что ответчиком в его адрес не направлялись претензии об уплате задолженности, признаны судом несостоятельными, поскольку обязанность адвоката по уплате отчислений на нужды адвокатской палаты субъекта РФ предусмотрена Федеральным законом и должна исполняться вне зависимости от предъявления соответствующих претензий либо письменных напоминаний со стороны Адвокатской палаты.

Суд не выявил процедурных нарушений в ходе дисциплинарного производства в отношении Зацепина Э.Э.

В соответствии со ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, обращений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений) устанавливается разделом вторым настоящего Кодекса.

Дисциплинарное дело в отношении Зацепина Э.Э. возбуждено на основании предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 20 представления Вице-президента палаты. Решение о возбуждении дисциплинарного производства принято президентом АП РО в порядке и сроки, установленные ст. 21 КПЭА.

Все извещения в рамках дисциплинарного производства направлялись Зацепину Э.Э. по адресу его регистрации: <адрес>.

Копия представления вице-президента АП РО, содержащего сведения о допущенных адвокатом Зацепиным Э.Э. нарушениях, с предложением представить пояснения по изложенным в представлении обстоятельствам, направлено истцу сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ по реестру заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и списку почтовых отправлений той же датой с присвоением почтового идентификатора 34400627482536, которое, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Своим правом на представление пояснений по выявленным нарушением Зацепин Э.Э. не воспользовался.

О заседании квалификационной комиссии АП РО ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 истец также уведомлен письмом палаты от ДД.ММ.ГГГГ№, которое, согласно реестру заказной корреспонденции и списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчету об отслеживании почтового отправления №, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ На заседание квалификационной комиссии истец также не явился.

Копия заключения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о дате заседания Совета АП РО ДД.ММ.ГГГГ направлены истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ по реестру от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчёта об отслеживании почтового отправления № извещение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

20 и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца палатой направлены телеграммы с извещением об отложении заседания Совета АП РО на ДД.ММ.ГГГГ Согласно телеграфному уведомлению извещения не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Копия обжалуемого решения Совета палаты также направлялась истцу, что видно из отчета об отслеживании почтового отправления №, оно вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о неполучении вышеуказанных уведомлений, заключения квалификационной комиссии и решения Совета палаты судом по вышеизложенным основаниям найдены несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат с ним не ознакомился.

Как разъяснено в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из обстоятельств дела усматривается, что истец фактически проживает по другому адресу: <адрес> (указан в процессуальных документах истца). Доказательства сообщения данного адреса ответчику до или в процессе рассмотрения дисциплинарного дела истцом не представлены. В качестве почтового адреса истец указывает адрес: <адрес>, по которому также значилось ликвидированное бюро. При этом истец не пояснил, каким образом им обеспечивается получение юридически значимой корреспонденции, поступающей на указанный адрес.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что ответчиком приняты все необходимые и возможные меры для надлежащего извещения истца.

Представленные в обоснование иска копии постановления следователя о назначении Зацепина Э.Э. в качестве защитника от ДД.ММ.ГГГГ и определения Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате истцу заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда о ликвидации бюро Э.Э. не опровергают вышеизложенные обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего дела, и не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

Ссылка истца на необходимость рассмотрения настоящих исковых требований в административном порядке, предусмотренном нормами КАС РФ, является несостоятельной, основана на неправильном толковании норм процессуального права.

По изложенным основаниям в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зацепина Э.Э. к Адвокатской <адрес> о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката и восстановлении срока для регистрации выбранного адвокатского образования, восстановлении статуса адвоката – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2019 года.