Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова И. С., Кузнецовой В. В. к Муниципальному учреждению «Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска» о признании права на получение ежегодной денежной выплаты, как гражданам категории «Дети войны», и по встречному исковому заявлению МУ «Управление социальной поддержки населения администрации г. Пятигорска» к Кузнецову И. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде незаконно полученной ежегодной денежной выплаты по категории «дети войны»,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов И.С. и Кузнецова В.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Муниципальному учреждению «Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска» о признании права на получение ежегодной денежной выплаты, как гражданам категории «Дети войны» Ставропольского края в соответствии с частями 1,2 статьи 3.1 Закона Ставропольского края от 21.05.2019 года № 33кз.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании закона Ставропольского края от 13.12.2018г. №104кз, принятого Думой Ставропольского края 29.11.2018г. истцам 10.01.2019г. была присвоена категория граждан «дети войны» с вручением бессрочно действующих на территории <адрес> удостоверений. В соответствии со ст. 3.1. Закона (в редакции закона Ставропольского края от 21,05.2019г, № ЗЗ-КЗ) истцам была произведена выплата по 5000руб. на сберегательные книжки. ДД.ММ.ГГГГ. без согласия истца Кузнецовой В.В. у нее со сберкнижки была снята указанная выплата в сумме 5000руб. Муниципальным учреждением «Управление социальной поддержки населения Администрации г. Пятигорска. ДД.ММ.ГГГГ. истец Кузнецов И.С., получивший ДД.ММ.ГГГГ. в Сбербанке, указанную выплату в сумме 5000руб., был уведомлен Управлением о незаконности получения указанной выплаты с требованием о ее возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ. истцы были зарегистрированы по месту жительства в <адрес>. В Письме Управление обосновывает свои действия пунктами 11 и 12 Порядка назначения и выплаты гражданам РФ, относящимся к категории «Дети войны», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 24.05.2019г. № 163, согласно которого: п.11: «При снятии с регистрационного учета по месту жительства в связи с выездом за пределы Ставропольского края, гражданин обязан в 10-дневный срок письменно уведомить об этом орган местного самоуправления и п.12: «Суммы денежной выплаты, излишне выплаченные гражданину возмещаются им добровольно, а в случае возникновения спора- взыскивается органом местного самоуправления в судебном порядке». Истцы считают: положения п.п.11,12 Порядка противоречат законоположению части 1 статьи 3.1. Закона: в статье 3.1 Закона нет привязки права на получение ежегодной денежной выплаты с условием постоянного проживания граждан РФ категории «дети войны» в Ставропольском крае; увязывание положениями п.п. 11, 12 Порядка права российских граждан категории «дети войны» Ставропольского края на ежегодную денежную выплату с их проживанием исключительно на территории Ставропольского края, нарушает гарантированное государством равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства и тем самым противоречит ст.19 (часть 2) Конституции РФ и статье 13 Устава Ставропольского края: «В Ставропольском крае обеспечивается равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства»; ответчик не вправе лишать истцов права на получение ежегодной денежной выплаты на основании положений п.п. 11, 12 Порядка в силу того, что нормативно-правовой акт - Порядок не соответствует следующим нормативно-правовым актам, имеющих высшую юридическую силу и в которых не увязываются права истцов на получение ежегодной денежной выплаты гражданами РФ категории «дети войны» Ставропольского права с постоянным проживание в Ставропольском крае: части 1, 2 статьи 3.1. Закона, статья 13». Устава (Основного закона) Ставропольского края, часть 2 статьи 19 Конституции РФ. Аналогичное положениям п.п. 11,12 Порядка (в части лишения прав граждан статуса «дети войны» Ставропольского края на получение ежегодной денежной выплаты в связи с проживанием за пределами Ставропольского края) положение, установленное в п. 1 статьи 1 ФЗ «О дополнительном материальном ежемесячное обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ» в части лишения граждан РФ, проживающих за пределами РФ, права на дополнительное ежемесячное обеспечение было признано КС РФ не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1, 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) утратившим силу и не подлежащим применению судами, другими органами и должностными лицами (Определение КС РФ от 04.11.2003г. № 444-0).

В обоснование возражений на заявленные ответчиком встречные исковые требования, истцы указали, что встречный иск основан на фальсификации гражданско -правовых отношений сторон иска и не подчинении ч.2 ст.15 Конституции РФ в части: ч2.ст.19 Конституции РФ, статьи 13 Устава (Основного закона) Ставропольского края, п.1 ст. 3.1 Закона Ставропольского края «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Ставропольского края» от 21.05.2019г № 33-кз в котором установлено: «Гражданам РФ, относящимся к категории «дети войны», предоставляется дополнительная социальная поддержка в виде ежегодной денежной выплаты ( далее - денежная выплата), размер которой в 2019г составляет 5000 руб.: в Законоположениях гарантируется равенство прав и свобод граждан РФ независимо от места жительства и истец, сняв с учета граждан Кузнецова И.Х. и Кузнецову В.В., выехавших на место жительства в <адрес>, нарушил указанные выше Законоположения; истец не вправе применять положения пунктов 11,12 Порядка назначения и выплаты денежной выплаты гражданам, относящимся к категории «дети войны», поскольку Порядок, как нормативно - правовой акт не соответствует вышеуказанным Законоположениям и Закону №33-кз, имеющих большую юридическую силу ( п.2 ст.11 ГПК РФ). Довод истца о том, что «В соответствии с Порядком ответчику была выплачена ежегодная денежная выплата в размере 5000 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам: денежная выплата была произведена в соответствии с п.1 ст. 3.1 Закона №33-кз, в котором установлено: «Гражданам РФ, относящимся к категории «дети войны» предоставляется дополнительная мера социальной поддержки, размер которой в 2019г. составляет 5000 руб.». В Законе № 33-кз нет разделения «детей войны» по признаку места проживания в РФ, а отсюда следует, что положения пунктов 11,12 Порядка нарушают Закон№ 33-кз и не подлежат применению истцом. Относительно доводов истца о том, что «финансирование расходов, связанных с предоставлением денежной выплаты, производится за счет средств бюджета Ставропольского края, предусмотренных на эти цели в законодательстве Ставропольского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период. Исходя из этого следует, что данные выплаты предназначаются для граждан, постоянно проживающих в Ставропольском крае. Таким образом ответчиком незаконно получена в мае 2019г. ежегодная денежная выплата по категории «дети войны» в размере 5000руб. Указанные доводы истца голословны, поскольку не приведены нормы материального права, опровергающие Законоположения и Закон №33-кз. Довод истца о том, что ответчику назначены как жителю г. Москвы соответствующие меры социальной поддержки по новому месту жительства» фальсифицирует фактические обстоятельства в части мер социальной поддержке по г. Москве: из ответа ДД.ММ.ГГГГ Отдела социальной защиты населения района «Очаково-Матвеевское» следует, что ЕГДВ назначена, как ветерану труда и никаких иных мер социальной поддержки Кузнецову ИХ. И Кузнецовой В.В по г. Москве не оказывается, включая и соц. Поддержку гражданам категории «дети войны»: такой соц. поддержки в г. Москве нет, поскольку в г. Москве не принят закон о детях войны. К тому же, довод противоречит п. 3 ст. 3.1. Закона №33-кз: «Денежная выплата предоставляется независимо от получения иных мер социальной поддержки по другим основаниям, предусмотренным законодательством РФ или законодательством Ставропольского края, в том числе в денежной форме».

Истец не вправе применять п.1 ст. 1102 ГК РФ Основания: Ответчик получил ежегодную денежную выплату в размере 5000руб, как гражданин РФ категории «дети войны» в полном соответствии с п 3.1 Закона №33 - кз, и следовательно применение истцом п.1 ст.1102 ГК РФ не законно. Ссылка истца на пункты 11,12 Порядка неправомерна, поскольку Порядок является исключительно внутренним «документом» Ответчика и противоречащим Закону №33-кз, а содержание п.п.11,12 Порядка направлено исключительно для неосновательного обогащения бюджета Ставропольского края за счет противоправной невыплаты «детям войны», выехавшим на постоянное местожительство в иной регион РФ. Довод истца: «Поскольку ежегодная денежная выплата по категории «Дети войны» по своему характеру является дополнительной мерой социальной поддержки граждан и не относится к денежным суммам, предоставляемым гражданам в качестве средств к существованию, что исключает применение к спорным правоотношениям положений пункта 3 ст.1109 ГК РФ неправомерен, поскольку противоречит п. 3 ст.1109 ГК: не подлежат возврату пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда жизни и здоровью и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию. Ответчик на законном основании считает, что к иным мерам социальной поддержки относятся ежегодные выплаты гражданам категории «дети войны».

В дополнение к доводам, указанным в исковом заявлении истцы ссылаются на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ч.1 ст.1 Закона Ставропольского края «О детях войны в Ставропольском крае» № 104-кЗ от 13.12.2018г. истцам присвоена категория «дети войны», как постоянно проживающим на территории Ставропольского края, этот юридический факт удостоверяется бессрочно действующими на территории Ставропольского края удостоверениями, выданными ответчиком. В силу ч.1. ст.3.1. Закона Ставропольского края «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Ставропольского края за № 33-кз от 21.05.2019г.» «Гражданам РФ, относящимся к категории «дети войны », предоставляется дополнительная мера социальной поддержки в виде ежегодной денежной выплаты, размер которой в 2019 году составляет 5000 руб.» у истцов возникло право на ЕДВ, как граждан РФ, относящихся к категории «Дети войны». Однако ответчик не признает наличие у истцов указанного выше права, мотивируя свой довод тем, что истцы утратили указанное выше право со сменой постоянного места жительства в Ставропольском крае на постоянное местожительство в г. Москве. Указанный довод ответчика противоречит как положению ст.1 Закона 104-кз, так и ч.1 ст.3.1. Закона 33-кз, в которых нет ограничения на получение ЕДВ гражданами «категории «дети войны» в связи со сменой постоянного местожительства в Ставропольском крае на иной регион РФ. Указанный выше довод ответчика обосновывается положениями пунктов 11,12 Порядка назначения и выплаты ЕДВ гражданам категории «дети войны» от 24.05.2019г № 163. Но поскольку Порядок является нормативным правовым подзаконным актом Закона 33-кз, то он не должен противоречить Закону 33-кз, а ОН противоречит Закону 33-кз в части увязывания прав граждан категории «дети войны» на получение ЕДВ с условием постоянного проживанием их на территории Ставропольского края, а поэтому, в силу положений ч.2 ст.11 ГПК РФ, по данному делу должна применяться ч.1. ст.-3.1 Закона 33-кз, имеющего наибольшую юридическую силу. К тому же: Порядок Противоречит ст. 13 Устава (Основного закона) Ставропольского края, в которой установлено: «В Ставропольском крае обеспечивается равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства». А поскольку право истцов на категорию граждан «дети войны» возникло на территории Ставропольского края на основе постоянного проживания в Ставропольском крае, то в силу ч. 2 ст. 11 ГПК положения п.п. 11,12 Порядка не подлежат применению по данному делу, потому что противоречат ст.13 Устава, имеющего наибольшую юридическую силу. Положения пунктов 11,12 Порядка не подлежат применению по данному делу и в связи с их противоречием части 2 статьи 19 Конституции. Поскольку истцам была присвоена категория граждан «дети войны» на основании постоянного проживания их на территории Ставропольского края в полном соответствии со ст.1 Закона 104-кз, то довод ответчика о том, что истцы утратили право на ЕДВ в связи с переездом на постоянное местожительство в г. Москву является незаконным потому что противоречит ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, ч.1 ст. 3.1. Закона 33-кз и ст. 13 Устава имеющих наибольшую юридическую силу. Аналогичные гражданско-правовым отношениям сторон иска отношения рассмотрены Конституционным судом РФ в определении от 04.11.2003г. № 444-0 в части лишения граждан РФ, проживающих за пределами РФ права на дополнительное ежемесячное обеспечение, установленным в п.1, ст.1 ФЗ «О дополнительном материальном ежемесячном обеспечении граждан за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ» были признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1,2), 39 (часть 2) и 55 (часть 3) утратившим силу и неподлежащим применению судами, другими органами и должностными лицами. Довод ответчика о том, что поскольку ЕДВ «детям войны» предоставляется из бюджета Ставропольского края, то право на получение ЕДВ имеют только «дети войны» постоянно проживающие в Ставропольском крае голословен: не приведены нормы материального права, обосновывающие этот довод. Относительно встречного иска: ответчик не вправе применять ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, потому что истец получил ЕДВ в полном соответствии с ч.1 ст.3.1 Закона 33-кз; ответчик не применил п. 3 ст. 1109 ГК РФ, в которой установлено: «Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда жизни или здоровью и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки». К иным суммам относится и ЕДВ в сумме 5000 руб., полученная истцом Кузнецовым И.С.

Оспариваемое право истцов на получение ежегодной денежной выплаты (далее ЕДВ) возникло в силу положений ч.1. ст.3.1. закона Ставропольского края «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Ставропольского края» от 21.05.2019г. № 33-кз, как гражданам РФ, относящимся к категории «дети войны». Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд доказательствами: удостоверениями на Кузнецова И.С. и Кузнецову В.В., выданными ответчиком. Доказательств обратного ответчик в суд не представил. Поскольку положения ч.1. ст.3.1. Закона 33-кз являются императивными, то исключается иное их толкование ответчиком как то: «ЕДВ назначается только гражданам категории «дети войны», постоянно проживающим на территории Ставропольского края», или-, «поскольку выплаты ЕДВ производятся за счет бюджета Ставропольского края, то получателями его должны быть только «дети войны», постоянно проживающие на территории Ставропольского края» и тому подобные доводы. Считают что все доводы ответчика в части утраты истцами права на получение ЕДВ в связи с проживанием в г. Москве вступают в противоречие с законоположениями ч.1 ст.3.1 Закона 33-кз, ст.13 Устава (Основного Закона) Ставропольского края, ч.2 ст.19 Конституции РФ, в которых не допускается дискриминация прав граждан РФ по признакам их места проживания или места нахождений. Сказанные доводы ответчик обосновывает положениями пунктов 11,12 порядка назначения и выплаты гражданам РФ категории «дети войны», утв. Приказом министерства труда и социальной защиты Ставропольского края от 24 мая 2019г. № 163. Однако Закон №33-кз принят 21.05. 2019г., а Порядок утвержден 24.05.2019г., а поскольку Порядок ухудшает правовое положение истцов, относящимся к категории «дети войны» в части приобретенных 21.05.2019г. прав на получение ЕДВ в силу ч.1 ст.3.1. Закона 33-кз, то положения п.п.11.12 порядка в силу ст. 11 Устава не могут иметь обратную силу на права истцов, возникшие в силу ч.1 ст. 3.1. Закона 33-кз и в связи с этим не подлежат применению по данному делу и поскольку положения Порядка противоречат Закону 33-кз, то в силу ст. 11 Устава в данном деле следует применять нормы не Порядка, а ч. 1 ст.3.1 Закона 33-кз. В силу положений ч.1 ст.15 Конституции РФ «Законы и иные правовые акты принимаемые в РФ не должны противоречить конституции РФ, а поскольку положения п.п.11.12 Порядка в части утраты прав истцов на ЕДВ в связи с их проживанием, в г. Москве противоречат ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, ч.1 ст.3.1. Закона 33-кз, ст. 13 Устава Ставропольского края, то истцы полагают, что суд, рассматривая данное дело, при установлении несоответствия положений п.п. 11,12 порядка в части утраты прав истцов на ЕДВ в связи с их местом проживания в г. Москве Закону принимает решение в соответствии с Законом (ч.2. ст. 120 Конституции РФ). В силу положения ч.2 ст. 11 ГПК РФ «Суд, установив при разрешении дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативно-правовому акту, имеющему наибольшую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу». Истцы считают, что по данному делу применение ответчиком положений п.п.11, 12 Порядка неправомерно: в соответствии с ч.1 ст.11 ГПК РФ Порядок по юридической силе стоит на 4 месте, подлежащих применению по данному делу правовых актов и на этом основании не подлежат применению по делу.

На основании изложенного Кузнецов И.С. и Кузнецова В.В. просили удовлетворить заявленные ими исковые требования к МУ «Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска», признать за ними право на получение ежегодной денежной выплаты, как гражданам категории «Дети войны» Ставропольского края в соответствии с частями 1,2 статьи 3.1 Закона Ставропольского края от 21.05.2019 года № 33кз., а в удовлетворении встречных исковых требований МУ «Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска» к Кузнецову И.С. отказать в полном объеме.

Истцы и ответчики по встречным исковым требованиям Кузнецов И.С. и Кузнецова В.В., а также полномочный представитель ответчика и истца по встречным исковым требованиям МУ «Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив суду заявления о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В обоснование доводов возражений на заявленные Кузнецовым И.С. и Кузнецовой В.В. исковые требования, а также в обоснование заявленных в суд встречных исковых требований к Кузнецову И.С. – ответчик и истец по встречным исковым требованиям МУ «Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска» в лице полномочного представителя указывает, что в Российской Федерации категория граждан «дети войны», то есть лица, родившиеся на территории СССР с 1927 по 1945 годы, не обладает социальными льготами на федеральном уровне. Однако, согласно положений статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», субъекты Российской Федерации, при наличии возможности, вправе за счет собственных средств устанавливать дополнительные меры социальной поддержки граждан пожилого возраста, проживающим на их территории. В связи с чем, статус «дети войны» в некоторых субъектах Российской Федерации определен и присваивается гражданам при различных условиях. Так, в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом № 184-ФЗ, в Ставропольском крае принят Закон Ставропольского края от 13 декабря 2018 года № 104-кз «О детях войны в Ставропольском крае», которым определены граждане, относящиеся к категории «дети войны», а именно: граждане Российской Федерации, родившиеся на территории СССР, а также на иных территориях, которые на дату начала ВОВ входили в его состав, не достигшие совершеннолетия на 03 сентября 1945 года и постоянно проживающие на территории Ставропольского края. Таким образом, право на получение мер социальной поддержки, установленных федеральными законами, граждане имеют независимо от их места жительства, тогда как при установлении дополнительных мер социальной поддержки законами субъектов Российской Федерации и, соответственно, их финансировании за счет средств субъекта, право на получение таких мер социальной поддержки имеют только жители данного субъекта. Доводы истцов о нарушении их конституционных прав при их переезде на постоянное место жительства в другой регион - не соответствуют действительности, поскольку Законом № 104-кз установлены меры социальной поддержки исключительно для жителей Ставропольского края. Финансирование расходов, связанных с реализацией данного закона, производится за счет средств бюджета Ставропольского края, предусмотренных на эти цели в законодательстве Ставропольского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период. Исходя из этого следует, что данные выплаты предназначены для граждан, постоянно проживающих в Ставропольском крае. При перемене гражданами места жительства, субъект Российской Федерации, в который прибыл гражданин, не несет расходных обязательств, но предоставлению мер социальной поддержки, установленных законами другого субъекта, равно как и субъект Российской Федерации, из которого гражданин выехал, не имеет расходных обязательств по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, не проживающим на его территории.

Истцы Кузнецов И. С. и Кузнецова В. В. обратились в Управление с личными заявлениями о выдаче удостоверений «дети войны» 27 декабря 2019 года, на момент обращения имели постоянную регистрацию в городе Пятигорске. На основании полученных удостоверений, бессрочных, действующих на всей территории Ставропольского края, истцы получили право на меры социальной поддержки в соответствии со статьей 3 Закона № 104-кз. Дополнительная мера социальной поддержки в виде ежегодной денежной выплаты, размер которой в 2019 году составляет 5000 рублей, установлена Законом Ставропольского края от 21 мая 2019 года № 33-кз «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Ставропольского края», вступившим в силу с 22 мая 2019 года. Однако, на момент вступления в силу данных изменений, истцы были сняты с регистрационного учета в городе Пятигорске, в связи с чем, потеряли право на ее получение. Сведения о снятии истцов с регистрационного учета в городе Пятигорске 10 апреля 2019 года поступили в адрес Управления 10 июня 2019 года из ОВМ ОМВД России по городу Пятигорску. При этом, Управление, не обладая информацией о снятии истцов с регистрационного учета в городе Пятигорске, осуществило 27 мая 2019 года выплату истцам ежегодной денежной выплаты по категории «дети войны» в размере 5000 рублей каждому, путем зачисления денежных средств на персонифицированные счета в ПАО «Сбербанк».

Обращает внимание суда на то, что согласно пункту 4 Порядка назначения и выплаты денежной выплаты гражданам Российской Федерации, относящимся к категории «дети войны», утвержденного приказом министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 24 мая 2019 года № 163, данная денежная выплата осуществляется в беззаявительном порядке, на основании имеющихся в Управлении сведений, полученных от граждан при оформлении удостоверения, который установлен законодателем в целях улучшения качества предоставления мер социальной поддержки, полагаясь на добросовестность граждан, которые в случае снятия с регистрационного учета, будут уведомлять об этом органы социальной защиты населения. Сам по себе факт наличия удостоверения, без постоянного проживания на территории Ставропольского края, не является основанием для получения выплаты, поскольку удостоверение действительно на территории края и подтверждает права исключительно жителей Ставропольского края. Кроме того, пунктом 11 Порядка установлено что, при снятии с регистрационного учета по месту жительства, в связи с выездом за пределы Ставропольского края, гражданин обязан в 10-дневный срок письменно уведомить об этом орган местного самоуправления. Приказ министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 24 мая 2019 года № 163 об утверждении данного Порядка опубликован 24 мая 2019 года в установленном порядке на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» все нормативные акты обязательно подлежат доведению до сведения граждан и организаций, то есть опубликованию, и лишь после этого государство имеет право требовать их неукоснительного исполнения, исходя из презумпции знания закона, и налагать санкции. ДД.ММ.ГГГГ информация о снятии истцов ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в городе Пятигорске подтвердилась в результате сведений, поступивших в Управление из органов социальной защиты населения западного административного округа города Москвы. В соответствии с пунктами 12, 13 Порядка назначения и выплаты денежной выплаты гражданам Российской Федерации, относящимся к категории «дети войны», утвержденному приказом министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 24 мая 2019 года № 163, суммы денежной выплаты, излишне выплаченные гражданину, возмещаются им добровольно, а в случае возникновения спора - взыскиваются органом местного самоуправления в судебном порядке. Финансирование расходов, связанных с предоставлением денежной выплаты, производится за счет средств бюджета Ставропольского края, предусмотренных на эти цели в законодательстве Ставропольского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период. Исходя из этого следует, что данные выплаты предназначены для граждан, постоянно проживающих в Ставропольском крае. Следовательно, истцами незаконно получена в мае 2019 года ежегодная денежная выплата по категории «дети войны» по 5000 рублей каждым. В соответствии с соглашениями, заключенными между Управлением и ПАО «Сбербанк», Управлением направлены ДД.ММ.ГГГГ. (№, №) письма об утрате права получения ежегодной денежной выплаты и о возврате излишне зачисленных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления из ПАО «Сбербанк» поступило письмо о том, что запрос в возврате излишне зачисленной Кузнецову И.С. ежегодной денежной выплаты по категории «дети войны» исполнен частично на сумму 16 руб. 32 коп., в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете ответчика. Излишне зачисленные денежные средства Кузнецовой В.В. в размере 5000 рублей возвращены на расчетный счет Управления в полном объеме. Таким образом, Управление не имеет претензий к Кузнецовой В. В.. Однако за Кузнецовым И.С. остается задолженность в виде незаконно полученной ежегодной денежной выплаты по категории «дети войны» в размере 4983 рубля 68 копеек, что является неосновательным обогащением согласно действующему законодательству Российской Федерации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) Управление уведомило Кузнецова И.С. о необходимости возврата незаконно полученных денежных средств в бюджет Ставропольского края. Однако, истец до настоящего времени вопрос в досудебном порядке не урегулировал, что вынудило Управление подать встречное исковое заявление.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статья 1102 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Ежегодная денежная выплата по категории «дети войны» по своему характеру является дополнительной мерой социальной поддержки граждан и не относится к денежным суммам, предоставляемым гражданам в качестве средств к существованию, что исключает применение к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ.

В своем исковом заявлении истцы просят признать Управление их право на меры социальной поддержки, предусмотренные Законом № 104-кз, что невозможно, поскольку положения данных нормативных документов не могут распространяться на жителей других субъектов Российской Федерации. Факт принадлежности к другому субъекту подтверждается данными, полученными Управлением из органов социальной защиты населения западного административного округа города Москвы о том, что истцам назначены, как жителям города Москвы, меры социальной поддержки по новому месту жительства, предусмотренные для жителей города Москвы. Данный факт означает, что истцы признают себя жителями города Москвы, но при этом претендуют на получение мер социальной поддержки, установленные исключительно для жителей Ставропольского края, что указывает на недобросовестность намерений истцов.

На основании изложенного МУ «Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска» просит в удовлетворении исковых требований Кузнецова И.С. и Кузнецовой В.В. к Муниципальному учреждению «Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска» о признании права на получение ежегодной денежной выплаты, как гражданам категории «Дети войны» Ставропольского края в соответствии с частями 1,2 статьи 3.1 Закона Ставропольского края от 21.05.2019 года № 33кз отказать, встречные исковые требования МУ «Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска» к Кузнецову И.С. удовлетворить, взыскать с Кузнецова И.С. в пользу Управления сумму неосновательного обогащения в виде незаконно полученной ежегодной денежной выплаты по категории «дети войны» в размере 4 983 рубля 68 копеек.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 13.12.2018 года № 104-кз «О детях войны в Ставропольском крае» определены граждане, которые относятся к категории «дети войны» - граждане Российской Федерации, родившиеся на территории Союза Советских Социалистических Республик, а также на иных территориях, которые на дату начала Великой Отечественной войны входили в его состав, не достигшие совершеннолетия на 03.09.1945 года и постоянно проживающие на территории Ставропольского края.(редакция закона, действующая на момент возникновения спорных правоотношений). На момент вынесения решения : ст. 1 «Граждане Российской Федерации, не достигшие совершеннолетия на 3 сентября 1945 года и постоянно проживающие на территории Ставропольского края, относятся к категории "дети войны"."

Согласно ст. 2 Закона Ставропольского края от 13.12.2018 года № 104-кз «О детях войны в Ставропольском крае» вышеуказанным гражданам выдаются удостоверения. Удостоверение является бессрочным и действительно на территории Ставропольского края.

Из представленных суду сторонами доказательств (удостоверений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя Кузнецова И.С. и Кузнецовой В.В. соответственно), изложенных сторонами доводов достоверно следует, что Кузнецов И. С. и Кузнецова В. В. обратились в Управление с личными заявлениями о выдаче удостоверений «дети войны» ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения имели постоянную регистрацию в городе Пятигорске. На основании полученных удостоверений, бессрочных, действующих на всей территории Ставропольского края, Кузнецов И.С. и Кузнецова В.В. получили право на меры социальной поддержки в соответствии со статьей 3 Закона № 104-кз.

Статьей 4 Закона Ставропольского края от 13.12.2018 года № 104-кз «О детях войны в Ставропольском крае» установлено, что финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется за счет средств бюджета Ставропольского края, предусмотренных законом Ставропольского края о бюджете Ставропольского края на очередной финансовый год и плановый период.

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 24.05.2019 года №163 утвержден Порядок назначения и выплат гражданам Российской Федерации, относящимся к категории «дети войны».

Порядок утвержден в пределах полномочий, установленных п. 4 ст. 3.1 Закона Ставропольского края от 13.12.2018 года № 104-кз «О детях войны в Ставропольском крае», в соответствии с которым порядок назначения денежной выплаты устанавливается Правительством Ставропольского края или уполномоченным им органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное управление и нормативно-правовое регулирование в сфере социальной защиты населения.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 23 мая 2019 года № 228-п уполномоченным органом определено Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края.

На проект приказа «Об утверждении Порядка назначения и выплаты денежной выплаты гражданам Российской Федерации, относящимся к категории «дети войны», письмом Прокуратуры Ставропольского края от 21.05.2019 года № 42-14-2019 дано положительное заключение.

Указанный приказ опубликован в установленном порядке на официальном Интернет-портале правовой информации Ставропольского края (http://pravo.stavregion.ru/), а также на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru. Дата опубликования: 24.05.2019 года, вступил в силу с 25.05.2019 года.

Согласно п. 4 Порядка денежная выплата осуществляются в беззаявительном порядке на основании имеющихся в распоряжении органов местного самоуправления сведений о гражданах, получивших удостоверения, подтверждающие их принадлежность к категории «дети войны».

При этом, беззаявительный характер выплаты установлен в целях улучшения качества предоставления мер социальной поддержки, полагаясь на добросовестность граждан, которые в случае прекращения у них права на выплату (выезд за пределы Ставропольского края), будут уведомлять об этом орган социальной защиты.

Однако сам по себе факт наличия удостоверения, без постоянного проживания на территории Ставропольского края, не является основанием для получения выплаты, поскольку удостоверение действительно только на территории Ставропольского края.

Таким образом, удостоверение подтверждает право на выплату только жителям Ставропольского края.

Как подтверждено в ходе судебного разбирательства собранными по делу доказательствами, - дополнительная мера социальной поддержки в виде ежегодной денежной выплаты, размер которой в 2019 году составляет 5000 рублей, установлена Законом Ставропольского края от 21 мая 2019 года № 33-кз «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Ставропольского края», вступившим в силу с 22 мая 2019 года.

Однако, как усматривается из сообщения отдела социальной защиты населения района <адрес><адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта Кузнецова И.С. (серии №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Пятигорска СК) и копии паспорта Кузнецовой В.В. (серии №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> СК), сведений о выбытии Кузнецовой В.В. и Кузнецова И.С. в <адрес>, представленных ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, - на момент вступления в силу Закона Ставропольского края от 21 мая 2019 года № 33-кз «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Ставропольского края», вступившего в силу с 22 мая 2019 года, Кузнецов И.С. и Кузнецова В.В. были сняты с регистрационного учета в городе Пятигорске 10.04.2019 года и выбыли на постоянное место жительства в г. Моску, в связи с чем, потеряли право на получение ЕДВ, предусмотренной статьей 3 Закона № 104-кз.

При этом сообщение отдела социальной защиты населения района <адрес><адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что по месту жительства в г. Москве Кузнецову И.С., как жителю г. Москвы, назначено ЕГДВ как ветерану труда в соответствии со ст. 10 Закона г. Москвы от 03.11.2004 года №70 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей г. Москвы» с 01.07.2019 года.

В обоснование доводов исковых требований о признании права на получение ежегодной денежной выплаты, как гражданам категории «Дети войны» Ставропольского края в соответствии с частями 1,2 статьи 3.1 Закона Ставропольского края от 21.05.2019 года № 33кз, истцы Кузнецов И.С. и Кузнецова В.В. ссылаются на те обстоятельства, что Управление обосновывает свои действия пунктами 11 и 12 Порядка назначения и выплаты гражданам РФ, относящимся к категории «Дети войны», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 24.05.2019г. № 163, согласно которого: п.11: «При снятии с регистрационного учета по месту жительства в связи с выездом за пределы Ставропольского края, гражданин обязан в 10-дневный срок письменно уведомить об этом орган местного самоуправления и п.12: «Суммы денежной выплаты, излишне выплаченные гражданину возмещаются им добровольно, а в случае возникновения спора- взыскивается органом местного самоуправления в судебном порядке». Истцы считают: положения п.п.11,12 Порядка противоречат законоположению части 1 статьи 3.1. Закона: в статье 3.1 Закона нет привязки права на получение ежегодной денежной выплаты с условием постоянного проживания граждан РФ категории «дети войны» в Ставропольском крае; увязывание положениями п.п. 11, 12 Порядка права российских граждан категории «дети войны» Ставропольского края на ежегодную денежную выплату с их проживанием исключительно на территории Ставропольского края, нарушает гарантированное государством равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства и тем самым противоречит ст.19 (часть 2) Конституции РФ и статье 13 Устава Ставропольского края: «В Ставропольском крае обеспечивается равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства»; ответчик не вправе лишать истцов права на получение ежегодной денежной выплаты на основании положений п.п. 11, 12 Порядка в силу того, что нормативно-правовой акт - Порядок не соответствует следующим нормативно-правовым актам, имеющих высшую юридическую силу и в которых не увязываются права истцов на получение ежегодной денежной выплаты гражданами РФ категории «дети войны» Ставропольского права с постоянным проживание в Ставропольском крае: части 1, 2 статьи 3.1. Закона, статья 13». Устава (Основного закона) Ставропольского края, часть 2 статьи 19 Конституции РФ.

Однако, как следует из представленного суду решения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, рассмотревшего административное исковые требования Кузнецова И.С. и Кузнецовой В.В. к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании недействительными положений пунктов 11 во взаимосвязи с пунктом 12 Порядка назначения и выплаты гражданам Российской Федерации, относящимся к категории «дети войны», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 24 мая 2019 года № 163, - указанным решением в удовлетворении исковых требований Кузнецова И.С. и Кузнецовой В.В. к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края было отказано ввиду того, что проверяя процедуру принятия оспариваемого нормативного акта и полномочия органа, его принявшего, суд не находит нарушений действующего законодательства. Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, соблюдены его форма и вид, порядок принятия. В ходе судебного разбирательства не установлено противоречий оспариваемых положений нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы административных истцов, в частности и потому, что они являются жителями другого субъекта Российской Федерации, на них не распространяются правоотношения, предусмотренные Порядком. Положения пунктов 11 и 12 Порядка не содержат признаки норм, ухудшающих положение граждан, поскольку корреспондируют статье 1 Закона Ставропольского края № 104-кз, определяющего категорию «дети войны», как граждан, постоянно проживающих на территории Ставропольского края. Принадлежность граждан к данной категории дает им право на получение мер социальной поддержки, в данном случае ежегодной денежной выплаты. Пункт 12 соответствует положениям статей 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом Ставропольский краевой суд пришёл к выводам, что оспариваемые положения п.п. 11, 12 Порядка согласуются со ст. 1 Закона Ставропольского края от 13.12.2018 года № 104-кз «О детях войны в Ставропольском крае», предусматривающей отнесение к категории «дети войны» граждан, постоянно проживающих на территории Ставропольского края.

Положения п.п. 11, 12 Порядка не ограничивают права жителей Ставропольского края на меру социальной поддержки в виде ежегодной денежной выплаты как «детям войны». При этом, положения данных пунктов в целом не могут нарушать права жителей других субъектов Российской Федерации, поскольку действие данного нормативного правового акта на них не распространяется.

С учетом положений ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» субъекты Российской Федерации, при наличии возможности, вправе за счет собственных средств устанавливать дополнительные меры социальной поддержки гражданам пожилого возраста, проживающим на их территории.

Таким образом, право на получение установленных федеральными законами мер социальной поддержки имеют граждане независимо от их места жительства. Однако при установлении дополнительных мер социальной поддержки законами субъекта Российской Федерации и, соответственно, их финансирование за счет средств субъекта, право на получение таких мер социальной поддержки имеют только жители данного субъекта.

Субъекты Российской Федерации, устанавливая дополнительные меры социальной поддержки, руководствуются интересами жителей своего региона, особенностями социально-экономического статуса региона и финансовыми возможностями регионального бюджета.

При перемене гражданами места жительства субъект Российской Федерации, в который прибыл гражданин, не несет расходных обязательств по предоставлению мер социальной поддержки, установленных законами другого субъекта, равно как и субъект Российской Федерации, из которого гражданин выехал, не имеет расходных обязательств по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, не проживающим на его территории.

Поскольку, как на момент получения Кузнецовым И.С. и Кузнецовой В.В. единовременной денежной выплаты в соответствии с частями 1,2 статьи 3.1 Закона Ставропольского края от 21.05.2019 года № 33кз, так и на момент рассмотрения спора судом истцы являются жителями г. Москвы, имеют там постоянную регистрацию, добровольно выехали за пределы Ставропольского края на постоянное место жительства, и не относятся к гражданам, постоянно проживающим на территории Ставропольского края, которые в соответствии с частями 1,2 статьи 3.1 Закона Ставропольского края от 21.05.2019 года № 33кз и п.п. 11, 12 Порядка согласуются со ст. 1 Закона Ставропольского края от 13.12.2018 года № 104-кз «О детях войны в Ставропольском крае» имеют право на получение ежегодной денежной выплаты, как граждане, относящиеся к категории «дети войны», постоянно проживающие на территории Ставропольского края, суд считает заявленные истцами Кузнецовым И.С. и Кузнецовой В.В. исковые требования к Муниципальному учреждению «Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска» о признании за истцами права на получение ежегодной денежной выплаты, как гражданам категории «Дети войны» Ставропольского края в соответствии с частями 1,2 статьи 3.1 Закона Ставропольского края от 21.05.2019 года № 33кз, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

МУ «Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска» обратилось в суд с встречными исковыми требованиями к Кузнецову И.С. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде незаконно полученной ежегодной денежной выплаты по категории «дети войны» в размере 4 983 рубля 68 копеек, указа в обоснование заявленных требований, что на момент вступления в силу закона СК от 21.05.2019 года №33-кз, Кузнецова В.В. и Кузнецов И.С. были сняты с регистрационного учета в городе Пятигорске, в связи с чем, потеряли право на ее получение.

Однако сведения о снятии истцов с регистрационного учета в городе Пятигорске ДД.ММ.ГГГГ поступили в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ из ОВМ ОМВД России по городу Пятигорску. При этом, Управление, не обладая информацией о снятии истцов с регистрационного учета в городе Пятигорске, осуществило ДД.ММ.ГГГГ выплату истцам ежегодной денежной выплаты по категории «дети войны» в размере 5000 рублей каждому, путем зачисления денежных средств на персонифицированные счета в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, - отсутствие своевременного информирования о снятии с регистрационного учета в связи с выездом за пределы Ставропольского края влечет нецелевое расходование средств краевого бюджета и дальнейшее взыскание излишне выплаченных средств в судебном порядке.

Мера социальной поддержки в виде ежегодной денежной выплаты категории граждан «дети войны» введена с 22.05.2019 года Законом Ставропольского края от 21.05.2019 года № 33-кз «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Ставропольского края», тогда как на данное время Кузнецов И.С. и Кузнецова В.В. с 10.04.2019 года уже были зарегистрированы и проживали в другом регионе. В связи с чем, они не могли относиться к гражданам, постоянно проживающим на территории Ставропольского края.

Информация о снятии административных истцов с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по причине их выезда за пределы Ставропольского края поступила в муниципальное учреждение «Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска» из отдела по вопросам миграции отдела МВД России по городу Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Кузнецова В.В. и Кузнецов И.С., зарегистрировавшись по месту жительства в другом субъекте Российской Федерации, заявили о праве на меры социальной поддержки в данном субъекте (письма отдела социальной защиты населения района <адрес> Управления социальной защиты населения Западного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и № о назначении Кузнецову И.С. и Кузнецовой В.В. ежемесячной денежной выплаты как ветеранам труда).

Из изложенного следует, что Кузнецова В.В. и Кузнецов И.С. признают себя жителями г. Москвы и получают соответствующие выплаты, претендуя на дополнительные меры социальной поддержки, установленные в Ставропольском крае для жителей Ставропольского края, что указывает на недобросовестность их намерений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статья 1102 ГК РФ).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не имеется, поскольку ежегодная денежная выплата по категории «дети войны» по своему характеру является дополнительной мерой социальной поддержки граждан и не относится к денежным суммам, предоставляемым гражданам в качестве средств к существованию, что исключает применение к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм гражданского законодательства, регулирующего спорные отношения по встречным исковым требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных МУ «Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска» к Кузнецову И.С. встречных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде незаконно полученной ежегодной денежной выплаты по категории «дети войты».

Как усматривается из представленных суду МУ «Управление социальной поддержки населения администрации <адрес>» доказательств, - в соответствии с соглашениями, заключенными между Управлением и ПАО «Сбербанк», Управлением направлены ДД.ММ.ГГГГ. (№, №) письма об утрате права получения ежегодной денежной выплаты и о возврате излишне зачисленных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления из ПАО «Сбербанк» поступило письмо о том, что запрос в возврате излишне зачисленной Кузнецову И.С. ежегодной денежной выплаты по категории «дети войны» исполнен частично на сумму 16 руб. 32 коп., в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете ответчика.

Излишне зачисленные денежные средства Кузнецовой В.В. в размере 5000 рублей возвращены на расчетный счет Управления в полном объеме. Таким образом, Управление не имеет претензий к Кузнецовой В. В..

Однако за Кузнецовым И.С. остается задолженность в виде незаконно полученной ежегодной денежной выплаты по категории «дети войны» в размере 4983 рубля 68 копеек.

Как усматривается из представленного суду письма от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), - МУ «Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска» уведомило Кузнецова И.С. о необходимости возврата незаконно полученных денежных средств в бюджет Ставропольского края в размере 4983 рубля 68 копеек. Однако, как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, не оспаривается ответчиком по встречным исковым требованиям Кузнецовым И.С., - на момент рассмотрения спора по существу незаконно полученная ежегодная денежная выплата по категории «дети войны» в размере 4983 рубля 68 копеек Кузнецовым в Управление не возвращена.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных МУ «Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска» к Кузнецову И.С. в полном объеме и полагает необходимы взыскать с ответчика Кузнецова И.С. в пользу МУ «Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска» сумму неосновательного обогащения в виде незаконно полученной ежегодной денежной выплаты по категории «дети войны» в размере 4983 рубля 68 копеек.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если МУ «Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска» освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом того, что МУ «Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска» освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а также в связи с удовлетворением заявленных МУ «Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска» к ответчику Кузнецову И.С. исковых требований в полном объеме, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей, исходя из размера заявленных истцом встречных исковых требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кузнецова И. С., Кузнецовой В. В. к Муниципальному учреждению «Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска» о признании права на получение ежегодной денежной выплаты, как гражданам категории «Дети войны» Ставропольского края в соответствии с частями 1,2 статьи 3.1 Закона Ставропольского края от 21.05.2019 года № 33кз, отказать.

Встречные исковые требования Муниципального учреждения «Управление социальной поддержки населения администрации г. Пятигорска» к Кузнецову И. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде незаконно полученной ежегодной денежной выплаты по категории «дети войны» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова И. С. в пользу Муниципального учреждения «Управление социальной поддержки населения администрации г. Пятигорска» сумму неосновательного обогащения в виде незаконно полученной ежегодной денежной выплаты по категории «дети войны» в размере 4983 рубля 68 копеек.

Взыскать с Кузнецова И. С. в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Степаненко