Гражданский кодекс часть 1

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Карнова А.А., при секретаре Буйной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании излишне выплаченных денежных средств с военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1,

у с т а н о в и л:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне выплаченные ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде ежемесячной надбавки за классную квалификацию в общей сумме 409589 руб. 35 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены – командующий Северным флотом, Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ по ВМФ (далее – МУВФКА) и ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В обоснование иска командир войсковой части № указал, что <данные изъяты> ФИО1, в нарушение требований пунктов 10 и 12 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, была подтверждена классная квалификация «<данные изъяты>» более чем через один год после окончания срока, на который была установлена данная классная квалификация.

Указанное повлекло необоснованную выплату ФИО1 ежемесячной надбавки за классную квалификацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 409589 руб. 35 коп. Данная переплата денежного довольствия была установлена в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности контрольной группой МУВФКА, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом ответчик в добровольном порядке отказался возмещать указанную денежную сумму. В связи с чем истец полагает, что выплаченные ФИО1 денежные средства, выплаченные сверх причитающихся по закону подлежат возврату ответчиком в федеральный бюджет как излишне выплаченные.

Представитель третьего лица МУВФКА ФИО2 в своем письменном заявлении указал о правомерном отражении в акте МУВФКА от ДД.ММ.ГГГГ№ данных о необоснованной выплате <данные изъяты> ФИО1 надбавки за классную квалификацию «<данные изъяты>» в размере 20% оклада по воинской должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 409589 руб. 35 коп., что является ущербом. Указанная классная квалификация была подтверждена ФИО1 с нарушением требований пунктов 7 и 10 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, поскольку срок ранее имеемой у ответчика классной квалификации «<данные изъяты>» истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производилась по причине отсутствия у последнего установленной (действующей) квалификации. Таким образом по его мнению, ФИО1 мог быть допущен к испытаниям только на присвоение квалификационного класса «<данные изъяты>». При этом в указанном акте МУВФКА виновность какого-либо лица, в том числе и ФИО1, в указанной необоснованной выплате не устанавливалась.

Командир войсковой части №, третьи лица на стороне истца, а также ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, представитель МУВФКА ФИО2 и ответчик, каждый в отдельности ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, а остальные о причинах неявки не известили.

Исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из послужного списка <данные изъяты> ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по контракту на воинской должности <данные изъяты> войсковой части №, ему на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждена классная квалификация «<данные изъяты>», ВУС-№.

Кроме того из выписки из послужного списка <данные изъяты> ФИО1 и приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (параграф №, пункт №) следует, что он назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №, ВУС - №. В указанной воинской должности он в настоящее время проходит военную службу по контракту.

При этом из выписок из приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ (параграф №, пункт №) и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ (параграф №, пункт №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял дела и должность в войсковой части № и поставлен на все виды обеспечения, ему также установлены ежемесячные надбавки к его денежному довольствию. При этом в приказе командующего Северным флотом выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию ФИО1 не устанавливалась.

Из ведомости результатов испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации военнослужащих войсковой части №, акта результатов испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного Врио командира войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ, выписок из приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ (параграф №, пункт №) и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ видно, что по результатам проведенных квалификационной комиссией войсковой части № испытаний <данные изъяты> ФИО1, получившему девять отличных и две хороших оценки, подтверждена классная квалификация «<данные изъяты>», в связи с этим ему установлена выплата ежемесячной надбавки в размере 20% оклада по воинской должности за классную квалификацию «<данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, командующий Северным флотом ДД.ММ.ГГГГ своим приказом № (параграф №, пункт №) внес изменения в ранее изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ и указал об установлении и выплате ФИО1 ежемесячной надбавки в размере 20 % оклада по воинской должности за классную квалификацию «<данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ФИО1 продлена классная квалификация «<данные изъяты>» и выплата указанной надбавки в размере 20 % к окладу по воинской должности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетных листов ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и расчета неположенных выплат видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачивалось денежное довольствие с учетом надбавки за классную квалификацию в размере 20% оклада по воинской должности. Переплата по данной надбавке при отсутствии права на ее получение составила 409589 руб. 35 коп. за вычетом налога на доходы физических лиц.

Согласно выписке из акта МУВФКА от ДД.ММ.ГГГГ№, приложения № к нему о неположенных выплатах ФИО1, была подтверждена классная квалификация «<данные изъяты>» сроком на три года по его воинской должности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не производилась, к испытаниям не привлекался и классной квалификации не имел, в связи с чем он должен был проходить испытания начиная с классной квалификации «<данные изъяты>», ввиду чего подтверждение классной квалификация «<данные изъяты>» ему произведено необоснованно. Данное обстоятельство повлекло неположенную выплату ФИО1 ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 20% оклада по воинской должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 409589 руб. 35 коп.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, изданного по результатам разбирательства по факту переплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию военнослужащим войсковой части №, в том числе ФИО1 установлено, что причинами указанной переплаты явились отсутствие актуальных разъяснений по порядку выплаты этой надбавки и некорректное толкование соответствующего законодательства ответственными должностными лицами.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ приказ данного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ о подтверждении ФИО1 классной квалификации «<данные изъяты>» считается не действующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.2, 6, 7, 10, 12 «Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1198 (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений до 7 апреля 2020 года), классная квалификация является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью), и присваивается по результатам проведенных испытаний.

Классная квалификация присваивается последовательно: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - «специалист третьего класса» на 2 года, «специалист второго класса» на 3 года, «специалист первого класса» на 3 года, «мастер» на 3 года. Очередная классная квалификация присваивается по истечении установленных сроков.

В случае невозможности участия военнослужащего в квалификационных испытаниях по уважительным причинам ему сохраняется присвоенная классная квалификация и предоставляется возможность для участия в испытаниях в течение 3 месяцев со дня прекращения данных оснований.

Согласно п.п. 14, 15, 21, 23 «Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в ВС РФ, для присвоения (подтверждения) классной квалификации», утвержденных приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в ходе испытаний проверяется профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью) и соответствие военнослужащих квалификационным требованиям.

Классная квалификация военнослужащих определяется комиссией по результатам сдачи испытаний: «мастер», если командиром дана оценка «соответствует квалификационным требованиям», при наличии оценок по всем выносимым на испытания предметам «отлично», а по физической подготовке не ниже «хорошо».

Решение о присвоении (подтверждении), изменении классной квалификации оформляется приказом командира с указанием даты присвоения (подтверждения), изменения классной квалификации и срока, на который присвоена (подтверждена), изменена классная квалификация. Приказ издается на основании результатов испытаний и заключения комиссии с приложением к нему ведомости.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу по контракту на воинской должности <данные изъяты> войсковой части №, где ему ДД.ММ.ГГГГ подтверждена классная квалификация «<данные изъяты>», сроком на три года. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №, которую принял ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 классной квалификации «<данные изъяты>» выплата ему ежемесячной надбавки за классную квалификацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась. По истечении срока пребывания ФИО1 в квалификационном классе «<данные изъяты>», он установленным порядком был допущен к испытаниям на подтверждение квалификационного класса «<данные изъяты>» в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ получил положительные оценки и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приказом командира войсковой части № подтверждена классная квалификация «<данные изъяты>» сроком на три года.

В свою очередь командующий Северным флотом приказами от ДД.ММ.ГГГГ№ (параграф №, пункт №) и от ДД.ММ.ГГГГ№ (параграф №, пункт №) установил к выплате ФИО1 ежемесячную надбавку в размере 20 % оклада по воинской должности за классную квалификацию «<данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, профессиональный уровень <данные изъяты> ФИО1 по имеющейся у него специальности по занимаемой должности, проверенный надлежащим образом при проведении испытаний соответствовал требованиям, необходимым для подтверждения классной квалификации «<данные изъяты>», что нашло свое отражение как в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ о подтверждении ответчику классной квалификации «<данные изъяты>», так и в приказах командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ (параграф №, пункт №) и от ДД.ММ.ГГГГ№ (параграф №, пункт №) об установлении и выплате ФИО1 ежемесячной надбавки в размере 20 % оклада по воинской должности за классную квалификацию «<данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 38, 43, 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация, выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию «специалист 1 класса» в размере 20 % оклада по воинской должности.

Указанная надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации, оформленного приказом соответствующего командира, и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация.

Такие приказы о подтверждении ФИО1 классной квалификации «<данные изъяты>» и установлении выплаты надбавки за классную квалификацию в размере 20% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были изданы командующим Северным флотом, и продлении её выплаты командиром войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющим на то соответствующие полномочия согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Статьей 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, изданный командиром войсковой части № приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене с ДД.ММ.ГГГГ своего приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о подтверждении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ классной квалификации «<данные изъяты>» сроком на 3 года, которым непосредственно затрагиваются права и законные интересы ответчика, не может иметь обратной силы и подлежит применению к отношениям, возникшим после его издания.

Следует отметить, что приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ о выплате ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавки за классную квалификацию и приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ о продлении её выплаты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанными должностными лицами не отменялись.

Из смысла пункта 6 Порядка следует, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Аналогичное положение закреплено и в п.8 ныне действующего Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Мнение истца о неосновательном обогащении ФИО1 в результате указанной выплаты надбавки и наличие со стороны ответчика недобросовестности, влекущей взыскание с него заявленной в иске суммы, суд считает несостоятельным.

Действительно, п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, только при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Допуск <данные изъяты> ФИО1 к вышеуказанным испытаниям и их проведение осуществлялись уполномоченными на то должностными лицами, при этом их инициирование военнослужащим не предусмотрено.

В ходе проведенного в войсковой части № расследования по факту переплат военнослужащим рассматриваемой надбавки, вины ответчика не установлено. Напротив, приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, в качестве причины данной переплаты установил отсутствие актуальных разъяснений по порядку выплаты этой надбавки и некорректное толкование соответствующего законодательства ответственными должностными лицами.

Данное обстоятельство также подтверждает не только отсутствие недобросовестности ответчика, но и счетной ошибки при начислении и выплате ФИО1 денежных сумм, составляющих цену иска.

Отказ ответчика от добровольного возмещения выплаченных ему денежных сумм, расцененное истцом как его недобросовестность, таковым не является. Право на свободу своего волеизъявления гарантировано каждому гражданину ст.29 Конституции РФ.

При таких данных, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании излишне выплаченных денежных средств с военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу А.А. Карнов