Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верещагина В.А. к Завьяловой И.Э. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Верещагин В.В. обратился к мировому судье с иском к Завьяловой И.Э. о взыскании долга по договору займа от 10.08.2015 года в сумме ... рубл.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что долг возник из трудовых отношений, а именно договором займа была оформлена сумма недостачи, выявленной в ходе ревизии магазина № 8/1 ИП К.Д...., в котором работала продавцом Завьялова И.В..

Определением мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области дело передано для рассмотрения в Верховажский районный суд.

В судебном заседании Верещагин В.В. исковые требования поддержал, пояснил, следующее. 07.04.2013 года была проведена ревизия магазина № 8/1 ИП К.Д., в котором в составе бригады работала Завьялова И.Э., была установлена недостача. Позднее произошел раздел бизнеса между ним и К.Д.. Часть активов перешла к нему. В числе активов были переданы, в том числе долги продавцов, в том числе долг продавца Завьяловой И.Э. по ревизии магазина от 07.04.2013 года. 26.03.2014 года Завьялова И.Э. была уволена с работы у ИП К.Д., а 01.04.2014 года принята на работу в ООО «...». Из ООО «...» Завьялова уволена 14.01.2016 года. 10.08.2015 года он заключил договор займа с ответчицей на сумму долга ... рубл. по ревизии от 07.04.2013 г., деньги ответчице по договору не передавались.

Завьялова И.Э. иск не признала, пояснила, что работала у ИП К.Д. в период с 02.08.2011 года по 26.03.2014 года продавцом в магазине. 07.04.2013 года была проведена ревизия магазина, была установлена недостача. Далее она была уволена с работы у ИП К.Д.. Позднее К.Д.. передал долги продавцов при разделе бизнеса Верещагину В.А.. Часть долга по ревизии от 07.04.2013 г. она на август 2015 года не погасила, поэтому по предложению Верещагина В.А. она подписала договор займа от 10.08.2015 г. на сумму оставшегося долга в размере ... рубл.. Деньги Верещагин В.А. ей не передавал. Просила применить сроки исковой давности, в иске отказать.

Суд, выслушав истца, ответчика, приходит к следующему. Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В данном случае сторонами признается факт, что договор займа от 10.08.2015 года фактически не заключался, деньги по нему не передавались, договор прикрывает собой долг по недостаче, установленной ревизией магазина № 8/1 ИП К.Д. 07.04.2013 года, в котором работала продавцом ответчица.

Таким образом с иском о взыскании недостачи по ревизии магазина вправе обратиться только работодатель ИП К.Д.. Верещагиным В.А. не представлено каких-либо документов, подтверждающих право на взыскание долга по ревизии магазина № 8/1 ИП К.Д. от 07.04.2013 года с Завьяловой И.Э..

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

О пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком, истец о восстановлении срока исковой давности не просил.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительности причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования Верещагина В.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст.,ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Верещагину В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.06.2016 года.

Судья Ю.М. Лукинский