Гражданский кодекс часть 1

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что долг возник из трудовых отношений, а именно договором займа была оформлена сумма недостачи, выявленной в ходе ревизии магазина № 8/1 ИП К.Д...., в котором работала продавцом ФИО4.

Определением мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области дело передано для рассмотрения в Верховажский районный суд.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, следующее. 07.04.2013 года была проведена ревизия магазина № 8/1 ИП К.Д., в котором в составе бригады работала ФИО2, была установлена недостача. Позднее произошел раздел бизнеса между ним и К.Д.. Часть активов перешла к нему. В числе активов были переданы, в том числе долги продавцов, в том числе долг продавца ФИО2 по ревизии магазина от 07.04.2013 года. 26.03.2014 года ФИО2 была уволена с работы у ИП К.Д., а 01.04.2014 года принята на работу в ООО «...». Из ООО «...» ФИО5 уволена 14.01.2016 года. 10.08.2015 года он заключил договор займа с ответчицей на сумму долга ... рубл. по ревизии от 07.04.2013 г., деньги ответчице по договору не передавались.

ФИО2 иск не признала, пояснила, что работала у ИП К.Д. в период с 02.08.2011 года по 26.03.2014 года продавцом в магазине. 07.04.2013 года была проведена ревизия магазина, была установлена недостача. Далее она была уволена с работы у ИП К.Д.. Позднее К.Д.. передал долги продавцов при разделе бизнеса ФИО3. Часть долга по ревизии от 07.04.2013 г. она на август 2015 года не погасила, поэтому по предложению ФИО3 она подписала договор займа от 10.08.2015 г. на сумму оставшегося долга в размере ... рубл.. Деньги ФИО3 ей не передавал. Просила применить сроки исковой давности, в иске отказать.

Суд, выслушав истца, ответчика, приходит к следующему. Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В данном случае сторонами признается факт, что договор займа от 10.08.2015 года фактически не заключался, деньги по нему не передавались, договор прикрывает собой долг по недостаче, установленной ревизией магазина № 8/1 ИП К.Д. 07.04.2013 года, в котором работала продавцом ответчица.

Таким образом с иском о взыскании недостачи по ревизии магазина вправе обратиться только работодатель ИП К.Д.. ФИО3 не представлено каких-либо документов, подтверждающих право на взыскание долга по ревизии магазина № 8/1 ИП К.Д. от 07.04.2013 года с ФИО2.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

О пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком, истец о восстановлении срока исковой давности не просил.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительности причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст.,ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.06.2016 года.

Судья Ю.М. Лукинский