Решение № 2-3850/202213МА от 13.05.2022 Калининского районного суда (Город Санкт-Петербург)

78RS0005-01-2022-000911-97

Дело № 2-3850/2022 13 мая 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Конндрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройАльянс» к Снеткову Сергею Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СтройАльянс» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Снеткову Сергею Игоревичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2908900 рублей, процентов в размере 28511 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с 30.11.2021 по дату фактического возврата, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 2908900 рублей, в том числе:

Указанные суммы были ошибочно перечислены на счета ответчика, что подтверждается выпиской из банка и платежными поручениями. Претензия истца от 21.10.2021 года осталась без удовлетворения ответчиком. (л.д.2-4).

Представитель истца ООО «СтройАльянс» в судебное заседание 13.05.2022г. явился, заявленные исковые требования подержал.

Ответчик Снетков С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно представленным истцом в материалы дела платежным поручениям в адрес ответчика были перечисленные денежные средства:

- №109 от 21.11.2019 года на сумму 10000 рублей (Номер карты №,перечисление зар.платы за октябрь 2019г. без ндс);

- №110 от 22.11.2019 года на сумму 7400 руб. (Номер карты №,перечисление зар.платы за октябрь 2019г. без ндс);

-№111 от 22.11.2019 года на сумму 260000,00 рублей (Номер карты №,перечисление аванса за ноябрь 2019г., под отчет согл приказа №3/19 от 21.11.19,без НДС);

-№112 от 22.11.2019 года на сумму 255000,00 рублей (Выдача ден.средств под отчет. Приказ №3/19 от 21.11.19);

-№117 от 28.11.2019 года на сумму 25500, 00 рублей (Выдача ден.средств под отчет. Приказ №3/19 от 21.11.19);

-№122 от 10.12.2019 года на сумму 60000,00 рублей (Номер карты №,перечисление ден.средств по договору займа м сотрудником №4 от 10.12.19, без ндс);

-№124 от 12.12.2019 года на сумму 15000,00 рублей (Перечисление зар.платы за ноябрь 2019,аванс за декабрь 2019г., без НДС);

-№125 от 12.12.2019 года на сумму 120000,00 рублей (Выдача ден.средств под отчет, приказ №3/19 от 21.11.19, без НДС);

-№149 от 20.12.2019 года на сумму 185000,00 рублей (перечисление ден.средств по дог.займа с сотрудником №4 от 10.12.2019 г., без НДС);

-№150 от 20.12.2019 года на сумму 185000,00 рублей (Номер карты №,перечисление ден.средств по договору займа м сотрудником №4 от 10.12.19, без ндс);

-№153 от 30.12.2019 года на сумму 100000,00 рублей (Номер карты №,перечисление ден.средств по договору займа м сотрудником №4 от 10.12.19, без ндс);

-№12 от 28.01.2020 года на сумму 177500,00 рублей (Выдача ден.средств под отчет. Приказ №3/19 от 21.11.29, без НДС);

-№13 от 28.01.2020 года на сумму 177500,00 рублей (Номер карты №, перечисление ден.средств под отчет);

-№26 от 26.02.2020 года на сумму 310000,00 рублей (Выдача ден.средств под отчет., без ндс);

-№27 от 26.02.2020 года на сумму 290000,00 рублей (Номер карты №, перечисление ден.средств под отчет сог.приказа №1/20 от 20.02.20, без ндс);

-№31 от 27.02.2020 года на сумму 83000,00 рублей (Выдача ден.средств под отчет., в т.числе НДС (20,00%), 13833-33);

-№34 от 05.03.2020 года на сумму 218000,00 рублей (Выдача ден.средств под отчет., без ндс);

-№35 от 06.03.2020 года на сумму 15000,00 рублей (Выдача ден.средств под отчет., без ндс);

-№57 от 24.04.2020 года на сумму 195000,00 рублей (Перевод ден.средств по аванс.отчету №2 от 30.03.2020, без НДС);

-№59 от 13.05.2020 года на сумму 190000,00 рублей (Номер карты №, перечисление аванса за май 2020г., хоз.расходы, без ндс);

-№73 от 21.05.2020 года на сумму 30000,00 рублей (Номер карты №, перечисление зар.платы за май 2020г., аванс за июнь 2020г., без НДС). (л.д.20-40), истцом ошибочно были перечислены ответчику денежные средства, всего на сумму 2908900,00 рублей.

Суду представлен Анализ финансового положения ООО «Стройальянс», согласно содержания которого в ходе проведения инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности было установлено без установленных оснований перечисление ответчику денежные средств в размере 2908900,00 рублей.

Данные доводы истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Доказательств наличия между сторонами какого-либо обязательства, во исполнение которого истцом были перечислены ответчику денежные средства на общую сумму в размере 2908900 рублей 00 коп., ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств наличия между сторонами каких-либо обязательств, основанных на законе либо договоре, суду не представлено, перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере 2908900 рублей 00 коп. признаются судом неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

Оснований для освобождения от возврата неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.10.2021 года по 29.11.2021 года в размере 28 511 рублей 20 копеек.

Определяя размер подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, суд исходит из представленного истцом расчета (л.д. 4), который судом проверен, признан правильным, арифметических ошибок не содержит. В указанном расчете истцом применена надлежащая ставка.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (в ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Пир этом, расчет процентов определяется от суммы невыплаченного неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения и производятся судебным приставом-исполнителем, при этом день фактического исполнения обязательства включается в период начисления процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 22887 рублей. (л.д.8)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СтройАльянс» - удовлетворить.

Взыскать со Снеткова Сергея Игоревича в пользу ООО «СтройАльянс» сумму неосновательного обогащения в размере 2 908 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021г. по 29.11.2021г. в размере 28 511 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 887 рублей, а всего 2960 298 (два миллиона девятьсот шестьдесят тысяч двести девяносто восемь) рублей 20 копеек.

Взыскивать со Снеткова Сергея Игоревича в пользу ООО «СтройАльянс» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, от суммы неосновательного обогащения, равной 2908 900 рублей, за период с 30.11.2021г. до момента фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2022г.