Гражданский кодекс часть 1

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3850/2023 по иску Костарева ФИО8 к Сулимову ФИО7 о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

Истец Костарев А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Сулимову Д.Б.: о признании пункта 6.3 Договора на оказание услуг № № от 02.02.2022 г., заключенного между Костаревым А.В. и Сулимовым Д.Б., недействительным; признании Договора на оказание услуг № № от 02.02.2022 г. расторгнутым с 06.09.2022 г.; взыскании с Сулимова Д.Б. в пользу Костарева А.В. денежных средств, уплаченных по Договору на оказание услуг № № от 09.02.2022 г., в размере 25 000 руб., убытков в виде расходов, понесенных на оплату услуг третьих лиц, привлеченных для выполнения работы, в размере 12 764,50 руб., неустойки за нарушение установленного договором срока выполнения работы за период с 03.04.2022 г. по 06.09.2022 г. в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 68 882 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 07.09.2022 г. по 14.03.2023 г. в размере 1690,09 руб., с указанием в решении о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размер 30 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 324,04 руб.

Свои требование истец обосновывает тем, что 02.02.2022 между ним и ответчиком был заключен Договор на оказание услуг № № по условиям которого ответчик в течение 2-х месяцев с даты поступления авансового платежа, а именно в срок до 02.04.2022 г. должен был согласовать перепланировку принадлежащей истцу квартиры: разработать проектную документацию, согласовать проект перепланировки во всех необходимых инстанциях, получить распоряжение на перепланировку квартиры, стоимость оказываемой услуги составила 50 000 руб., аванс 25 000 руб. истец внес на счет ответчика 02.02.2022 г., для оплаты услуг третьих лиц, привлеченных ответчиком для выполнения работы, истец перечислил на счет, предоставленный ответчиком, денежные средства в размере 12 764,50 руб.

В предусмотренные Договором сроки работа ответчиком не выполнена, проектная и иная документация по перепланировке квартиры истцу не переданы, отчет, содержащий результаты оказанной услуги, а также Акт об оказанной услуге сторонами не подписаны.

06.09.2022 истец направил в его адрес ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора и возврате уплаченных по Договору денежных средств, однако денежные средства, уплаченные по Договору, а также в качестве оплаты услуг третьих лиц, привлеченных ответчиком для выполнения работы, истцу не возвращены.

Предлагая свои услуги, а также при заключении Договора ответчик позиционировал себя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и оказывающее услуги в области оформления перепланировки жилых и нежилых помещений, разработке проектной документации и ее согласования в уполномоченных органах. Свои услуги ответчик рекламирует в сети интернет и оказывает неопределенному кругу лиц. Как указывает истец, Договор с ответчиком был заключен им исключительно для личных целей, для семейных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, полагает, что на сложившиеся с ответчиком правоотношения распространяются действия Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей.

Пункт 6.3 Договора, содержащий условия об ответственности ответчика за нарушение сроков выполнения работы, по мнению истца является ничтожным, поскольку противоречит нормам, содержащимся в п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и ущемляет его права как потребителя.

За нарушение установленных Договором сроков выполнения работы истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 03.04.2022 г. (день, следующий за днем, когда в соответствии с п.1.4 Договора ответчик обязан был оказать услугу (выполнить работу) по 06.09.2022 г. (день направления истцом в адрес ответчика Уведомления о расторжении Договора) в размере 50000 руб.

Действия (бездействия) ответчика, причинили истцу моральный вред, в качестве ее компенсации просит взыскать с ответчика 50 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца о возврате уплаченных по Договору денежных средств в добровольном порядке, истец на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств уплаченных по Договору, уклонением от их возврата истец просит взыскать с ответчика на основании ст.395 ГК РФ проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 07.09.2022 (день, следующий за днем, когда истец направил в адрес ответчика Уведомление об отказе от исполнения Договора) по 11.04.2023 (день обращения с иском в суд) в размере 1 690,09 руб., с указанием в решении о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Услуги представителя согласно квитанции от 07.02.2023 обошлись истцу в 30000 руб., услуги нотариуса по оформлению Доверенности № от 14.10.2022 - в 1 900 руб., услуги почты по направлению в адрес ответчика Уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке согласно квитанции от 06.09.2022 – в 324,04 руб. Понесенные судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Ольховой Т.А., которая в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сулимов Д.Б. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно иска не представил, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 09 февраля 2022 года между Сулимовым Д.Б. и Костаревым А.В. заключен Договор на оказание услуг № №, по условиям которого Сулимов Д.Б. взял на себя обязательство оказать Костареву А.В. услугу по согласованию перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: разработать проектную документацию по перепланировке квартиры, согласовать проект перепланировки во всех необходимых инстанциях, получить распоряжение на перепланировку квартиры (п.1.1, п.1.2 Договора и Приложение № 1 к Договору). (л.д.12-14)

Стоимость оказываемой услуги по Договору составила 50 000 руб., которую заказчик должен был внести на счет исполнителя в следующем порядке: аванс в размере 50 % от цены Договора в течении 5 рабочих дней с даты получения счета от исполнителя, оставшиеся 50 % цены Договора – в течении 5 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта оказанных услуг (п.2.1, п.2.2 Договора).

Согласно п.1.4 Договора исполнитель обязан был выполнить работу по Договору в течение 2-х месяцев с даты поступления от заказчика авансового платежа.

Согласно п.5.1, 5.2 Договора подтверждением передачи исполнителем заказчику результатов услуг в сроки, установленные Договором, являются отчет исполнителя и Акт об оказанной услуге, подписанные сторонами, подтверждением передачи проектной и иной документации – Акт-накладная (расписка/опись), подписанные заказчиком.

Как следует из материалов дела аванс в размере 25 000 руб. (50 % от цены Договора) Костарев А.В. внес на счет ответчика 02 февраля 2022 года.

В соответствии с п.2.2. Договора Сулимов Д.Б. должен был выполнить работу по Договору в течении 2-х месяцев, исчисляемых с 02 февраля 2022 года, а именно в срок до 02 апреля 2022 года.

Пунктами 1.3, п.3.3 Договора стороны предусмотрели, что для достижения конечного результата по Договору исполнитель вправе привлекать к исполнению третьих лиц, заключать необходимые договоры на разработку проектной документации, в том числе самостоятельно определять стоимость их услуг, за счет заказчика производить платежи по таким договорам, при этом ответственность за действие третьих лиц несет исполнитель.

Как следует из представленных истцом документов, для оплаты услуг третьих лиц, привлеченных ответчиком для выполнения работы по Договору, он перечислил на счет, предоставленный ответчиком денежные средства в размере 12 764,50 руб. (л.д.19-23)

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам и пояснениям истца, предусмотренные Договором сроки работа ответчиком не выполнена, проектная и иная документация по перепланировке квартиры истцу не переданы, отчет, содержащий результаты оказанной исполнителем услуги, а также Акт об оказанной услуге сторонами не подписаны. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

06 сентября 2022 года истец направил в его адрес Сулимова Д.Б. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора и возврате уплаченных по Договору денежных средств (почтовый идентификатор №).(л.д.28-31)

Таким образом, заключенный между Костаревым А.В. и Сулимовым Б.Б. Договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке 06 сентября 2022 года. Однако денежные средства, уплаченные по Договору, а также в качестве оплаты услуг третьих лиц, привлеченных ответчиком для выполнения работы, ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии с п.2. ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как пояснил истец и это следует из материалов дела, предлагая свои услуги, а также при заключении Договора ответчик позиционировал себя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и оказывающее услуги в области оформления перепланировки жилых и нежилых помещений, разработке проектной документации и ее согласования в уполномоченных органах. Свои услуги ответчик рекламирует в сети интернет и оказывает неопределенному кругу лиц. Договор с Сулимовым Д.Б. был заключен истцом исключительно для личных целей, для семейных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения надлежит применить действия Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей.

Также суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.1 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» л том, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.06.2012 г. № 17, исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

На основании п.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании п.3 ст.708 ГК РФ при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, наступают последствия, предусмотренные п.2 ст.405 ГК РФ, а именно, если в вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании п.1, п.2 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца о признании Договора расторгнутым с 06.09.2022, о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по Договору в размере 25 000 рублей и возмещение убытков в виде расходов на оплату услуг третьих лиц, привлеченных ответчиком для выполнения работы, в размере 12 764,50 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), чем предусмотрен законом, но никак не меньше.

Пункт 6.3 Договора предусматривает, что в случае задержки сроков сдачи услуг по настоящему Договору, вызванных действиями/бездействием исполнителя, последний выплачивает заказчику пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных услуг, за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание положение п.1 ст.16, п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что условия Договора, указанные в пункте 6.3, противоречат нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют права истца как потребителя оказываемых услуг, что свидетельствует о их ничтожности.

При взыскании с ответчика неустойку за нарушение установленных Договором сроков выполнения работы суд применяет положение п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» и взыскивает с Сулимова Д.Б. в пользу Костарева А.В. неустойку за период с 03.04.2022по 06.09.2022 (50000х157х 3%=235 500). Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что права истца нарушены со стороны ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как того требует ч.2 ст.1101 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае, подлежащий взысканию с ответчика, будет составлять 48 882,25 рублей (25000+12764,50+50000+10000) х 50%).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.48 Постановления № 7 от 24.03.2016 г., сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, уплаченных истцом по Договору, уклонением от их возврата, требования Костарева А.В. о взыскании с Сулимова Д.Б. процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст.395 ГК РФ за период с 07.09.2022 по 11.04.2023 в размере 1 690,09 рублей, с последующим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.94, ст.135 ГПК РФ).

Требуемые истцом к взысканию судебные расходы подтверждены квитанцией от 07.02.2023 об оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, доверенностью на представителя от 14.10.2022 в размере 1 900 рублей, квитанцией от 06.09.2022 по направлению в адрес ответчика Уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке в размере 324,04 рублей.

Оснований для взыскания в пользу истца расходов на оформление доверенности суд не усматривает, поскольку она выдана истцом на представление интересов в общем, а не данного, конкретного дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Костарева ФИО9 к Сулимову ФИО10 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать пункт 6.3 Договора на оказание услуг № № от 02.02.2022, заключенного между Сулимовым Денисом Борисовичем и Костаревым Александром Васильевичем, недействительным

Признать Договор на оказание услуг № 004/2022 от 02.02.2022, заключенный между Сулимовым Денисом Борисовичем и Костаревым Александром Васильевичем, расторгнутым с 06 сентября 2022 года.

Взыскать с Сулимова ФИО11 в пользу Костарева ФИО13 денежные средства, уплаченные по Договору на оказание услуг № № от 02.02.2022 г., в размере 25 000 рублей, убытки в виде расходов, понесенных на оплату услуг третьих лиц, привлеченных для выполнения работы, в размере 12 764,50 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работы за период с 03.04.2022 по 06.09.2022 в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 48 882,25 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 07.09.2022 по 11.04.2023 в размере 1 690,09 рублей, процентов на основании ст.395 ГК РФ с 15.04.2023 и до момента фактического исполнения обязательства с учетом стоимости работы по договору 50 000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размер 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 324,04 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере, а также расходов за оформление нотариальной доверенности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик