Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 19 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи автомобиля в сумме 350000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25085 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6950 рублей 85 копеек.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, цвет кузова - <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составила 350 000 рублей. Передача автомобиля покупателю состоялась ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1. договора покупатель обязан оплатить стоимость автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи автомобиля от истца ответчику подтверждается п. 5.1. договора и тем, что ответчик после заключения договора купли-продажи поставил автомобиль на учет в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское». До настоящего времени ФИО2 не оплатил стоимость проданного автомобиля. В связи с отсутствием оплаты по договору купли – продажи, ответчику на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25085 рублей 06 копеек.

Определением от 10.10.2017 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию по делу привлечена ФИО3

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Норик Д.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика адвокат Серая Е.А., действующая на основании ордера №, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО2 исполнил свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля в части оплаты, поскольку денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного автомобиля были переданы ФИО3, которая имела полномочия действовать от имени продавца, в том числе получить оплату.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании против требований истца возражала.

Представитель третьего лица адвокат Сеничев А.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что фактически имели место отношения по договору поручения на продажу автомобиля между истцом и ФИО3

Выслушав стороны и их представителей, третье лицо и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям п. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (пункт 1 статьи 312 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, цвет кузова - черный. Согласно п. 3.1. договора купли – продажи стороны определили стоимость автомобиля в размере 350 000 рублей, которая вносится покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплата должна быть оформлена актом передачи денег (п. 4.1. договора).

Из материалов дела и пояснений истца усматривается, что продавцом условия договора выполнены: автомобиль передан покупателю в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно части 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

По смыслу и значению указанных норм права основанием возникновения полномочий представителя является сам договор поручения. При отсутствии доверенности поверенный вправе заключать договоры от имени доверителя, если его полномочия следуют из договора поручения и нет доказательств неодобрения доверителем заключенного поверенным договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений закона стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств того, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручения, либо фактически сложились договорные отношения.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 имел возможность исполнить обязанность по оплате стоимости автомобиля надлежащим образом: надлежащему лицу – стороне по сделке, а также имел возможность и должен был проверить полномочия ФИО3 по приему каких-либо денежных средств, но не сделал этого.

С учетом того, что ФИО3 стороной по сделке купли-продажи автомобиля не являлась, полномочий на получение денежных средств за автомобиль для ФИО1 не имела, доводы ответчика ФИО2 о передаче ФИО3 денежных сумм не свидетельствуют о надлежащем исполнении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства исполнения обязательств со стороны покупателя в суд не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25085 руб. 06 коп.

Представленный истцом расчет суммы процентов (л.д.6) проверен судом признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 25085 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по делу в размере 6950 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по основному долгу в размере 350 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами - 25085 руб. 06 коп.,

- расходы по оплате госпошлины - 6950 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов