Гражданский кодекс часть 1

ГОС обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ПАК» ( далее ООО «ПАК») о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет магазина (сайт vse-dlyasalona.ru) истцом у ответчика дистанционным способом был приобретен товар: парикмахерское кресло JANE, артикул 11539 WS в количестве четырех штук на сумму 225400 руб. Денежные средства были оплачены в полном объеме, путем перевода на счет продавцу ООО «ПАК» в лице руководителя МВН Товар был получен ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре было обнаружено, что товар не соответствует заявленному качеству и характеристикам, в связи с чем, было принято решение о возврате товара. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика, в последующем ДД.ММ.ГГГГ путем направления почтовой корреспонденции была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества. По электронной почте претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо вернулось по истечению срока хранения, однако ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика в соответствии с положениями ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей сумму, уплаченную за товар в размере 225400 руб., неустойку в размере 121716 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что после получения товара истцом и при визуальном его осмотре обнаружилось, что товар не соответствует заявленным характеристикам (габаритам, выполнен из иного материала), в связи с чем в соответствии со ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, в соответствии со сроком в пределах которого потребитель имеет право вернуть дистанционный товар, в случае отсутствия информации о возврате, истец ДД.ММ.ГГГГ посредством услуг транспортной компании возвратила товар продавцу, который получен ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства до настоящего времени не возращены. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ГОС представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец для участия направила представителя с надлежаще оформленными полномочиями, от ответчика вернулась заказная почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «ПАК» зарегистрировано по адресу: <адрес> директором является МВН

Поскольку данных о смене места регистрации юридического лица у суда не имелось, в соответствии с п.1.2 ст. 51 ГК РФ, где указано, что данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам, суд считает правомерным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ и ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 г. N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом (далее - Правила), которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В соответствии с п. 2 Правил под «продажей товаров дистанционным способом» понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; «продавец» - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с п. 17 Правил, организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (п. 20).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

Принципиальным отличием дистанционного способа продажи товаров от иных предусмотренных законодательством способов является невозможность потребителя лично ознакомиться с предлагаемым товаром до момента его получения, ознакомление с товаром происходит исключительно при помощи коммуникативных средств.

Как видно из материалов дела, истец заказала у ответчика по каталогу и фотографиям товар – парикмахерское кресло JANE в количестве 4-х штук с ценой за единицу 56350 руб., общей стоимостью 225400 руб., оплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ на карту ПАО «Сбербанк», принадлежащей МВН денежные средства в размере 158 270 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 67830 руб.

Согласно счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАК» в адрес ГОС. ДД.ММ.ГГГГ посредством транспортной компании «Энергия» был направлен товар: парикмахерское кресло JANE в количестве 4-х штук с ценой за единицу 56350 руб., общей стоимостью 225400 руб, получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

МВН является руководителем и учредителем общества с ограниченной ответственностью «ПАК», основной вид деятельности которого торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ

Поскольку потребитель заказал товар через сайт продавца, до получения товара не имел возможности его осмотреть и ознакомиться лично с его техническими особенностями, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАК» и ГОС заключен договор купли-продажи товара именно дистанционным способом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством электронной почты была направлена претензия с требованием о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате денежных средств за товар в размере 225400 руб, получена ответчиком в тот же день, что подтверждается скриншотом письма от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым конвертом со штампом Почта России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция вернулась в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения», указывая на то, что при ознакомлении с товаром, принято решение о его возврате ввиду «охлаждения к покупке».

ДД.ММ.ГГГГГОС. возвратила в адрес ООО «ПАК» товар, направив транспортной компанией «Деловые линии», что подтверждается накладной №., который был получен ООО «ПАК» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что данный товар не подошел истцу по габаритам, цвету и свойствам материала.

Однако ответчиком обязательство по возврату денег исполнено не было. Принимая во внимание, что информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена истице в письменной форме в момент доставки товара, ГОС вправе была отказаться от товара, приобретенного дистанционным способом в течение трех месяцев с момента передачи товара, вне зависимости от его качества.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества была предоставлена истице в письменной форме в момент доставки товара.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания изложенного обстоятельства лежит именно на ответчике, как лице, опровергающим данное обстоятельство. Однако ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

В связи с тем, что требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены, доказательств обратному в материалы дела не представлено, требования ГОС в части возврата денежных средств за товар подлежат удовлетворения в полном объеме, в размере 225400 руб.

Статья 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" содержит единственное ограничение по возможности возврата товара, который имеет индивидуально определенные свойства и может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Приобретенный истцом товар такими свойствами не обладает, а поэтому препятствий для его возврата не имеется, в Перечне товаров, не подлежащих обмену и возврату по основаниям, указанным в статье 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", содержится только бытовая мебель (мебельные гарнитуры и комплекты), к которой не относится парикмахерское кресло.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований истца в добровольном порядке суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Истец просит взыскать неустойку за отказ от исполнения требований потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дня) в размере 121716 руб.

Учитывая, что претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом десятидневный срок не была удовлетворена ответчиком, исковые требования ГОС о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке подлежат удовлетворению. Между тем, период взыскания необходимо определять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем истечения десятидневного срока, по ДД.ММ.ГГГГ ( 54 дня). Поскольку начало течения срока для взыскания неустойки определенное истцом, не противоречит закону, суд считает возможным установить период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: 225400 руб. х 1% х 54 дн. = 121 716 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, исковые требования ГОС. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «ПАК» в пользу ГОС подлежит взысканию штраф в размере 174 058 руб., исходя из расчета (225400 руб. + 121716 руб. + 1000 руб.)* 50%= 174058 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имеется, письменных ходатайств от ответчика не поступало.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ГОС. (Заказчик) и ФИО1. (Исполнитель) заключили договор, в соответствии с условиями которого, Исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов юридического обслуживания: устное консультирование заказчика с выездом по месту нахождения заказчика, составление письменных справок, претензий, исковых заявлений, ходатайств, жалоб по вопросам, содержащимся в поступивших письменных запросах заказчика, осуществление представительства в суде. Стороны согласовали стоимость услуг в следующем размере: одно консультационное обслуживание, выезд к истцу по месту нахождения – 3000 руб., составление претензии – 3500 руб., подготовка досудебных документов – 3500 руб., подготовка судебных документов – 5000 руб., представительство в суде первой инстанции – 25000 руб. В подтверждение выполненных заказчиком обязательств представлена расписка об оплате за юридические услуги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1. получил от ГОС 40 000 руб. за консультационное обслуживание, составление претензии, подготовка досудебных документов, подготовка судебных документов, представительство в суде первой инстанции.

Оценивая разумность и обоснованность заявленной суммы расходов на услуги представителя, объем выполненной представителями истца работы, длительность рассмотрения дела, участие представителя в досудебном порядке (написание претензии) и в одном судебном заседании, ценность защищаемого права, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ПАК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6971 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГОС к обществу с ограниченной ответственностью «ПАК» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАК» в пользу ГОС, уплаченные в счет оплаты товара денежные средства в размере 225 400 руб, неустойку в размере 121 716 руб, штраф в размере 174 058 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, судебные расходы в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6971 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева