Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании незаконным приказа и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с 2012 года работает в <данные изъяты> Приказом № 100 от 18.06.2021 г. был отстранен от работы, в связи с не прохождением в установленном порядке обучения и проверки знаний по охране труда, согласно ст. 76 ТК РФ. Считает вынесенный приказ незаконным, поскольку обучение и проверку знаний по охране труда ему надлежало пройти 27.10.2021 г. Просит суд признать незаконным приказ №100 от 18.06.2021 г., взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 56 265,09 руб.

Определением суда от 26.11.2021 г. производство по делу прекращено в части взыскания невыплаченной заработной платы за период с июля по август 2021 года, в связи с отказам от иска в заявленной части.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с учетом уточнений просила признать приказ № 100 от 18.06.2021 г. незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца - 2 455,11 руб. в счёт невыплаченной заработной платы за период с 18.06.2021 г. по 30.06.2021 года. Не оспаривал необходимость прохождения повторного инструктажа 1 раз в три месяца. Однако полагал, что инструктаж должен быть проведен при выходе истца на работу. Поскольку истец на работ у не вызывался, считает приказ об отстранении незаконным.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что у истца вызывной характер работы. В день вызова на работу провести повторный инструктаж невозможно, поскольку работник, не прошедший повторный инструктаж, не допускается к работе. О необходимости прохождения повторного инструктажа ФИО2 знал, ранее его проходил. Ему пытались дозвониться, но не дозвонились. Письменных уведомлений о необходимости прохождения инструктажа ему не направлялось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 работает в <...> с <Дата обезличена> (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Указанным Приказом утверждены особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов.

Приказ Министерства транспорта Российской Федерации № 44 от 09.03.2016 распространяется на отдельные категории работников железнодорожного транспорта, труд которых непосредственно связан с движением поездов, осуществляющих свои трудовые обязанности в пути или пределах обслуживаемых участков инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура), выполняющих работу по перевозке грузов и оказанию услуг по обслуживанию пассажиров, а также работников, обеспечивающих непрерывность перевозочного процесса и безопасность движения поездов (далее - работники).

Приказ устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников с учетом специфики организации труда на железнодорожном транспорте.

В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочей недели, работа с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы (смены), время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливаются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 12 Положения работа локомотивных бригад организуется по именным графикам сменности или по безвызывной системе. В других случаях, а также в случаях нарушения работы по графикам сменности, локомотивные бригады назначаются на работу по вызову. Способы вызова устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 3.5 СТО РЖД 15.011-2015, инструктаж по охране труда: составная часть процесса обучения по охране труда, сопровождающаяся последующей устной проверкой усвоенного материала и регистрацией в специальном журнале. Инструктаж по охране труда включает в себя вводный инструктаж и другие виды инструктажей на рабочем месте, а именно - вводный инструктаж; первичный инструктаж на рабочем месте; повторный инструктаж; внеплановый инструктаж; целевой инструктаж. В силу п. 4.20 СТО - ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда, проверку знания требований охраны труда и допуск к работе работников несёт работодатель (руководитель подразделения).

Согласно п. 2.1.5 Постановления Минтруда и Соцразвития РФ от 13.01.2003 г. № 1/29, повторный инструктаж проходят все работники не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для первичного инструктажа на рабочем месте. Пункт 2,1.8 этого Постановления - Конкретный порядок, условия, сроки и периодичность проведения всех видов инструктажей

по охране труда работников отдельных отраслей и организаций регулируются соответствующими отраслевыми и межотраслевыми нормативными правовыми актами по безопасности и охране труда.

В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» №390Р от 21.02.2020, п. 6.1.1, 3.8. СТО РЖД 15.011.-2015, утв. распоряжением №3018р от 25.12.2015 в ОАО «РЖД» установлена периодичность повторного инструктажа для работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо – ежеквартально.

Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организации несёт работодатель в порядке, установленном законодательством РФ (п. 1.7. Постановления Минтруда)

Согласно Распоряжения ОАО «РЖД» от 14.09.2015 г. № 2223р «Об утверждении и введении в действие Положения об организации и проведении инструктажей по безопасности движения работникам локомотивных бригад ОАО «РЖД», и пунктам утверждённого им Положения - пункты 3.1, 6.1, инструктажи с работниками проводятся при их явке на работу.

08.05.2021 года у ФИО2 закончился срок прохождения повторного инструктажа по охране труда, в установленном порядке повторный инструктаж по охране труда он не прошел, в связи с чем приказом № 100 от 18.06.2021 года с 18.06.2021 года был отстранен от работы как непрошедший в установленном порядке обучение и проверку знаний по охране труда согласно ст.76 ТК РФ, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Ознакомили истца с приказом через 11 дней.

Повторный инструктаж по охране труда ФИО2 прошел 29.06.2021, в связи с чем, отпали обстоятельства, послужившие основанием для отстранения от работы.

Между тем, не прошел тестирование в автоматическом режиме ТРА станции.

Пунктом 3 должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекций тяги, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» № 2714/р от 25.12.2017, предусмотрена обязанность работника знать и выполнять ПТЭ, другие нормативные акты Министерства транспорта Российской Федерации, нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, а также требования правил и инструкций по охране труда при эксплуатации, ремонте локомотивов, пожарной и экологической безопасности на локомотивах и непосредственно должностную инструкцию.

Согласно п.2.7 Порядка работы с технико - распорядительными актами железнодорожных станций в эксплуатационных локомотивных депо работниками локомотивных бригад с использованием автоматизированной системы графического тестирования АС ГРАТ, утвержденного распоряжением №2439р от 06.11.2019, локомотивная бригада обязана изучать и знать ТРА всех железнодорожных станций, на которые имеет заключение на виды работ.

Согласно п. 3.13 данного распоряжения, запрещается планирование на явку и допуск локомотивных бригад на инфраструктуру ОАО «РЖД» или другие участки обслуживания локомотивного депо в соответствии с выданными заключениями, не прошедших ознакомление по изменениям ТРА станций участков.

В соответствии с п.3.14 распоряжения № 2439 р от 06.11.2019 работники локомотивных бригад, не прошедшие без уважительной причины инструктаж по внесенным изменениям в ТРА, не допускаются на инфраструктуру ОАО «РЖД» и других участков обслуживания депо через барьерные функции «Запрет постановки на явку».

В марте 2021 года, по выходу из очередного отпуска, <...> ФИО2 не прошел изучение со сдачей зачета по ТРА станций за 1 квартал 2021 года, в связи с чем планировать работника на явку работодатель не мог на основании п.2.7, 3.13, 3.14 распоряжения № 2439 р от 06.11.2019.

Между тем, доказательств того, что истец был ознакомлен с распоряжением ОАО «РЖД» №3018р от 25.12.2015, которым установлен срок прохождения повторного инструктажа, в материалы дела не представлено.

Исковое заявление ФИО2 по другому делу таким доказательством не является.

Также ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств направления истцу уведомления о необходимости прохождения повторного инструктажа.

При этом стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что истец не был уведомлен о необходимости выхода на работу для прохождения повторного инструктажа. Письменных уведомлений ему не направлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности вынесения Приказа №100 от 18.06.2021 года.

Учитывая, что оспариваемый приказ признан судом незаконным, истец имеет право на получение заработной платы за время вынужденного прогула по вине работодателя в размере среднего заработка.

Истцом представлен следующий расчет:

Согласно табеля учёта рабочего времени количество рабочих дней в период с 18.06.2021 г. по 30.06.2021 г. составило - 11 дней.

Сумма рабочих часов за 11 дней: 7ч.+5ч.+7ч.+7ч.+7ч.+7ч.+6ч.+5ч+7ч.+7ч.+7ч. = 72 часа (время подлежащее оплате по среднему заработку за период с 18.06.2021 г. по 30.06.2021 г.)

Согласно справки работодателя средний заработок за июнь 2021 г. составляет - 283,19 руб.

72 ч. х 283,19 руб. = 20 389,68 руб. (сумма оплаты спорного периода из расчёта среднего заработка);

Согласно расчётного листка за июнь 2021 года, ФИО5 за период с 18.06.2021 г. по 30.06.2021 г. было выплачено - 17 934,11 руб.

20 389,68 руб. - 17 934,11 руб. = 2 455,11 руб.

Ответчиком представлен контрасчет:

Июнь 2021

средний заработок за 1 час на июнь 2021 - 280,98 рублей

167 часов - норма часов в июне 2021

65 часов - количество часов, за период отстранения (подлежит оплате из расчета 2/3 среднего заработка)

280,98 рублей * 65 часов = 18263,7 рублей - средний заработок Истца за 65 часов 12175,8 рублей — 2/3 среднего заработка за 65 часов — к оплате по мнению Истца

7 часов - количество часов, подлежащих к оплате по среднему заработку

280,98 рублей * 7 часов = 1966,86рублей — к оплате по мнению Истца

12175,8 рублей + 1966,86 рублей = 14142,66 рублей — подлежало к оплате за период с 18.06.2021 по 30.06.2021 (по мнению Истца)

Фактически оплачено: 19 900,97 рублей (17934, 11 рублей + 1966.86 рублей).

Суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком, однако считает, что истцу полагается выплата исходя из средней заработной платы, а не 2/3, как указывает ответчик, поскольку оспариваемый приказ признан судом незаконным.

Таким образом, истцу полагается выплата в сумме 20230,56 руб., исходя из следующего расчета: 280,98 рублей (средний заработок) x 167 часов ( норма часов в июне 2021) x 72 ч. (период с 18.06.2021 по 30.06.2021).

Учитывая выплату в сумме 19 900,97 рублей (17934, 11 рублей + 1966.86 рублей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме 329,59 руб. (20230,56 рублей – 19900,97 рублей).

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию госпошлина - 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 16, 58, 59, 79, 392 ТК РФ, ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании незаконным приказа и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отстранении ФИО1 от работы как непрошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний по охране труда, согласно ст. 76 ТК РФ.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 329,59 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств, отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД»в доход государства госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2021 года