Гражданский кодекс часть 1

28 ноября 2016 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Индивидуальному предпринимателю Костромину ФИО5, Костромину ФИО5, Костроминой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Костромину В.И., Костромину В.И., Костроминой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ИП Костроминым В.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии, согласно которому истец открыл заемщику возобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договором. Ответчику предоставлен транш в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату погашения изменена и составила <данные изъяты> годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату погашения изменена и составила <данные изъяты> годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату погашения изменена и составила <данные изъяты> годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был дополнен в части лимита кредитной линии, окончания срока кредитной линии; очередности распределения денежных средств, графика погашения кредита, размера и порядка уплаты неустойки. В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены: договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Костроминым В.И.; договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Костроминым В.И.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). В результате ненадлежащего исполнения ИП Костроминым В.И. своих обязательств, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом– <данные изъяты> копейки, неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, комиссия за неиспользованный лимит кредитной линии – <данные изъяты> копейки, неустойка за несоблюдение требований по проведению оборотов по расчетному счету – <данные изъяты> копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ИП Костроминым В.И. был заключен договор № о кредитовании счета (об овердрафте). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Костроминой Е.Г. Ответчиком не исполняются обязательства по выплате кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> 1 916 рублей 64 копейки, комиссия за обслуживание счета в режиме «Овердрафт» – <данные изъяты> копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты комиссии за обслуживание счета в режиме «Овердрафт» – <данные изъяты> копейки. Просят взыскать с ИП Костромина В.И. задолженность, образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, в том числе: основной долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки, неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, комиссия за неиспользованный лимит кредитной линии – <данные изъяты> копейки, неустойка за несоблюдение требований по проведению оборотов по расчетному счету – <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество; обратить взыскание на заложенное по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество; обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество; взыскать солидарно с ИП Костромина В.И. и Костроминой Е.Г. задолженность образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг по кредиту – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки, комиссия за обслуживание счета в режиме «Овердрафт» – <данные изъяты> копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты комиссии за обслуживание счета в режиме «Овердрафт» – <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Костромин В.И. исковые требования не признал, полагая заявленные требования банка не обоснованными, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Кроме этого, просил снизить размер процентов, неустоек и штрафов.

Ответчик Костромина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, не просила об отложении дела, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возвращена в суд как невостребованная адресатом, в связи с чем находит ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика Костромина В.И., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ИП Костроминым В.И. заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии, согласно которому истец открывает заемщику возобновляемую кредитную линию, а ответчик обязуется возвратить комиссии и другие платежи, предусмотренные договором (л.д. 28-33).

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ОАО «БАНК УРАЛСИБ» переименовано в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д.25-26).

Согласно п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитной линии составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом № кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. № указанного договора кредит должен использоваться заемщиком на финансирование оборотного капитала. Срок начала кредитной линии является ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Пункт № кредитного договора устанавливает, что срок пользования каждым из предоставленных траншей определяется заемщиком самостоятельно, но не может быть менее одного календарного дня и более 180 календарных дней с даты предоставления каждого транша. При этом срок пользования траншем не может оканчиваться позднее даты окончания срока кредитной линии (в дату окончания срока кредитной линии задолженность по основному долгу по настоящему договору должна быть погашена полностью. Согласно пункту № кредитного договора заемщик обязан обеспечить снижение лимита задолженности в соответствии с представленным графиком. В силу п. № кредитного договора, за несвоевременное исполнение обязательств заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета № в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 28-33).

Согласно заключенному между Банком и Заемщиком кредитному договору был установлен график погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом № кредитного договора ИП Костромин В.И. обязался своевременно возвратить денежные средства (кредит) полученные от Банка по кредитному договору и уплачивать проценты за пользование ими, а также уплачивать комиссии в соответствии с условиями кредитного договора.

Заемщик обязался в период действия кредитного договора обеспечить -поступление денежных средств (кредитовые обороты) на свои счета, открытые в Банке ежеквартально в размере не менее <данные изъяты> российских рублей.

В результате заключения сторонами кредитного договора дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт № кредитного договора подлежит применению в следующей редакции: «В случае невыполнения условия, указанного в пункте № договора, Банк вправе начислить неустойку за нарушение требований по поддержанию кредитовых оборотов по ставке, указанной в пункте № в месяце, следующем за периодом, в котором не проведены кредитовые обороты в соответствии с пунктом № Договора.»

Пунктом № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что проценты за пользование кредитом и комиссия за неиспользованный лимит кредитной линии уплачиваются заемщиком в последний рабочий день каждого календарного месяца за текущий календарный месяц, а так же в дату окончания срока кредитной линии за период с первого числа (включительно) календарного месяца на который приходится дата окончания срока кредитной линии (включительно). Проценты за пользование кредитом, начисленные на своевременно невозвращенную сумму кредита (основного долга по кредитному договору) уплачиваются Заемщиком в дату фактического погашения (как полного, так и частичного) задолженности по кредиту (основному долгу) по кредитному договору.

В результате заключения сторонами кредитного договора Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор дополнен: подпунктом № «Проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат погашению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ», а также подпунктом № согласно которому проценты за пользование кредитом, начисленные на своевременно не возвращенную сумму кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения настоящего дополнительного соглашения подлежат погашению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту № кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на фактический остаток задолженности по каждому траншу на начало каждого дня за период с даты (включительно) следующей за датой зачисления суммы транша на счет заемщика, до дня, когда сумма транша зачислена на соответствующий счет Банка во исполнение денежных обязательств заемщика по настоящему договору (включительно). При начислении процентов за пользование траншами в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования каждым траншем и за базу берется действительное число календарных дней в году.

В соответствии с пунктом № кредитного договора комиссия за неиспользованный лимит кредитной линии начисляется на сумму, определяемую ежедневно как разница между лимитом кредитной линии (а если установлено ограничение этого лимита кредитной линии, то между суммой такого ограничения) и суммой текущей фактической задолженности по кредиту (основному долгу) с даты начала срока кредитной линии по дату прекращения предоставления траншей.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен ИП Костромину В.И. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете, тем самым Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д. 160-207).

В обеспечение исполнения договора № о предоставлении возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Костроминым В.И. заключены следующие обеспечительные договора: договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Костроминым В.И. (л.д. 65-82), предметом которого является товар в обороте, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, остающийся у залогодержателя и находящийся по адресу: <адрес>, склад №; договор о залоге товаров в обороте №- № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Костроминым В.И. (л.д. 50-58), предметом которого является товар в обороте, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, остающийся у залогодержателя и находящийся по адресу: <адрес>, склад №; договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства с Костроминым В.И., предметом которого является цельнометаллический грузовой фургон марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, модель номер двигателя №, кузов №, паспорт технического средства <адрес>, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п. № кредитного договора, при изменении коньюктуры денежного рынка и стоимости привлекаемых банком ресурсов (в том числе при изменении ставки рефинансирования Банка России) банк вправе потребовать изменения размера процентов за пользование кредитом (Траншами). Изменение ставки процентов пользование кредитом (Траншами) в этом случае оформляется дополнительным соглашением к договору (л.д. 28-33).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП Костроминым В.И. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату погашения составляет <данные изъяты> годовых (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП Костроминым В.И. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату погашения составляет <данные изъяты> годовых (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП Костроминым В.И. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого размер процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату погашения изменен на <данные изъяты> годовых (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП Костроминым В.И. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор был дополнен в части лимита кредитной линии, окончания срока кредитной линии; очередности распределения денежных средств, графика погашения кредита, размера и порядка уплаты неустойки (л.д. 38-40).

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Костромина В.И. перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейка, из которых: основной долг по кредиту— <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копейки; неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 98 копеек; комиссия за неиспользованный лимит кредитной линии – <данные изъяты> копейки; неустойка за несоблюдение требований по проведению оборотов по расчетному счету - <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств, взятых на себя Костроминым В.И., ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес Костромина В.И. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 102-104).

Доказательств тому, что ответчиком Костроминым В.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определениях Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 424-О-О и от 26 мая 2011 года № 683-О-О указано, что пункт 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При разрешении требования истца о взыскании неустойки суд учитывает тот факт, что стороны определили размер неустойки 0,5 %, что составляет 182,5 % годовых при ставке рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставке) на дату рассмотрения спора по существу 11%, то есть установленный в договоре процент неустойки превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (ключевую ставку) более чем в 16 раз, что свидетельствует о явной несоразмерности пени, последствиям нарушения сроков оплаты.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив размер взыскиваемых пени, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, что влечет возможность снижения размера.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом наличия ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства и уменьшении размера заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита с <данные изъяты> рублей до 1 000 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ИП Костромина В.И. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки: из которых: основной долг по кредиту — <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копейки; неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; комиссия за неиспользованный лимит кредитной линии – <данные изъяты> копейки; неустойка за несоблюдение требований по проведению оборотов по расчетному счету- <данные изъяты> копеек, в остальной части требований о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым отказать.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГПК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1). При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года (пункт 2). Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ИП Костромин В.И. и истец заключили обеспечительные договора:

договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Костроминым В.И. (л.д. 65-82), предметом которого является товар в обороте, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, остающийся у залогодержателя и находящийся по адресу: <адрес>, склад №;

договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Костроминым В.И. (л.д. 50-58), предметом которого является товар в обороте, залоговой стоимостью 6 690 094 рублей, остающийся у залогодержателя и находящийся по адресу: <адрес>, склад №;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства с ФИО5, предметом которого является цельнометаллический грузовой фургон марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, модель номер двигателя №, кузов №, паспорт технического средства <адрес>, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям вышеуказанных обеспечительных договоров залогом обеспечивается исполнение должником всех денежных требований банка по основному договору в том же объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в том числе своевременный и полный возврат денежных средств (кредита), полученный по основному договору, уплата Банку процентов за пользование кредитом, комиссий, предусмотренных основным договором, уплата Банку неустоек, суммы задолженности в соответствии с основным договором и требованием Банка о досрочном возврате, а также возмещение расходов, связанных с обращением взыскания, содержанием и реализации заложенного имущества.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством РФ и настоящими договорами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по основному договору.

Судом установлено, что с условиями заключенных обеспечительных договоров, Костромин В.И. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись. Также при заключении кредитных договоров и договоров залога сторонами определена стоимость заложенного имущества. Спора о цене заложенного имущества не имеется, равно как и стоимость заложенного имущества, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

Поскольку судом установлено, что ИП Костромин В.И. нарушил обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил вносить платежи по кредиту; сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона и условий заключенных сторонами договоров, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, обосновано и также подлежат удовлетворению. При этом судом устанавливается способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества: по договору № о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по договору № о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 <данные изъяты> рублей; по договору №№ о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Костроминым В.И. заключен договор №-№ о кредитовании счета (овердрафте), согласно которому банк на условиях, предусмотренных договором, предоставляет клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. Согласно п. № указанного договора лимит овердрафта на первый месяц установлен в размере <данные изъяты> рублей. Порядок предоставления кредита установлен в разделе 5 кредитного договора, согласно которому, предоставление транша осуществляется Банком путем перечисления суммы транша на счет клиента. Датой предоставления транша считается дата, когда сумма транша зачислена на счет клиента (пункт <данные изъяты> кредитного договора). В пункте № кредитного договора стороны предусмотрели порядок погашения задолженности по основному долгу (возврат траншей) по договору в течение срока овердрафта, так каждый транш должен быть возвращен не позднее последнего дня срока пользования траншем, если иной (более ранний) срок погашения задолженности не установлен настоящим Договором. В случае если срок пользования траншем истекает не позднее даты окончания срока овердрафта, то задолженность клиента перед Банком по этому траншу должна быть погашена не позднее даты окончания срока овердрафта.

Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит Костромину В.И. в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства. Данные обстоятельства Костроминым В.И. в судебном заседании не оспаривались.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о кредитовании счета (об овердрафте) № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки из которых: основной долг по кредиту - <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек; неустойка за просрочку возврата кредита– <данные изъяты> копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> копейки; комиссия за обслуживание счета в режиме «Овердрафт» - <данные изъяты> копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты комиссии за обслуживание счета в режиме «Овердрафт»- <данные изъяты> копейки.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец, в соответствии со статьей 323 ГК РФ вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать неполученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых должник не участвует (статья 324 ГК РФ).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора Банком был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Костроминой Е.Г. (л.д. 124-126), по условиям которого поручитель обязан отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме и в сроки, указанные в договоре поручительства и кредитном договоре.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес Костромина В.И. и Костроминой Е.Г. были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 133-140). Доказательств тому, что ответчиками задолженность по кредитному договору № о кредитовании счета (овердрафте) от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду также не представлено.

Таким образом у истца возникло право требования погашения задолженности по кредитному договору № о кредитовании счета (овердрафте) от ДД.ММ.ГГГГ как с Костромина В.И., так и с поручителя Костроминой Е.Г.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд, применяя указанные выше правовые обоснования применения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о явном несоответствии неустойки последствиям нарушенного обязательства, и считает необходимым снизить неустойку за просрочку возврата кредита с <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей.

Поскольку условия вышеуказанного договора о кредитовании счета (об овердрафте) № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в установленном законом порядке не признаны, нарушенное право истца подлежит восстановлению взысканием с заявленных ответчиков денежных средств в солидарном порядке в размере <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг по кредиту - <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек; неустойка за просрочку возврата кредита– <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> копейки; комиссия за обслуживание счета в режиме «Овердрафт»- <данные изъяты> копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты комиссии за обслуживание счета в режиме «Овердрафт»- <данные изъяты> копейки, в остальной части требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита суд полагает необходимым отказать.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчики каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представили.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков, солидарно, в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Индивидуальному предпринимателю Костромину ФИО5, Костромину ФИО5, Костроминой ФИО8, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Костромина ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки: из которых: основной долг по кредиту- <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> копейки; неустойка за просрочку возврата кредита– <данные изъяты>; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом– <данные изъяты> рублей; комиссия за неиспользованный лимит кредитной линии– <данные изъяты> копейки; неустойка за несоблюдение требований по проведению оборотов по расчетному счету- <данные изъяты> копеек, в остальной части требований о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- отказать.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Костромину ФИО5 (<данные изъяты>, находящееся у него или у третьих лиц, заложенное по Договору № о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ». Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Костромину ФИО5 (<данные изъяты>, находящееся у него или у третьих лиц, заложенное по Договору № о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ». Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на цельнометаллический грузовой фургон марки <данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, модель номер двигателя <данные изъяты>, кузов №, паспорт технического средства <адрес>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий гражданину (физическому лицу) Костромину ФИО5, находящийся у него или у третьих лиц, заложенный по Договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ». Определить способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере- <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Костромина ФИО5 (<данные изъяты>) и Костроминой ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Договору о кредитовании счета (об овердрафте) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг по кредиту- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> копеек; неустойка за просрочку возврата кредита– <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> копейки; комиссия за обслуживание счета в режиме «Овердрафт»- <данные изъяты> копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты комиссии за обслуживание счета в режиме «Овердрафт»,- <данные изъяты> копейки, в остальной части требований о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита- отказать.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Костромина ФИО5 (ФИО18 Костроминой ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» государственную пошлину в размере 59 388 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юрченко Д.А.