Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоселовского района Красноярского края в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Новосёловский районный дом культуры «Юность», муниципальному казённому учреждению «Технологический центр учреждений культуры Новосёловского района» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новоселовского района Красноярского края обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований указал, что по обращению ФИО1 прокуратурой Новоселовского района была проведена проверка исполнения МБУК «Новосёловский районный дом культуры «Юность» и МКУ «Техноцентр учреждений культуры Новосёловского района» законодательства об оплате труда. В ходе проверки установлено, что при исчислении размера причитающейся указанному работнику заработной платы не соблюдены правила начисления районного коэффициента и северной надбавки (надбавки за работу в районе с особыми климатическими условиями), что привело к нарушению прав ФИО1 на оплату труда в полном размере.

В заявлении указано, что ФИО1 на основании приказа от 01.09.2016 года принята заведующей Карелинским домом культуры МБУК «Светлолобовская ЦКС» на 0,5 ставки, в период с мая по сентябрь 2017 года работник на основании приказа директора МБУК «Светлолобовская ЦКС» от 01.09.2016 года № осуществляла работу уборщика служебных помещений на 0,25 ставки.

На основании трудового договора от 01.09.2017 года ФИО1 принята по совместительству на должность уборщика служебных помещений ПТО Карелинского клуба Светлолобовского с/с с установлением 0,25 ставки оплаты труда, рабочая неделя шестидневная.

В соответствии с данными единого государственного реестра юридических лиц МБУК «Светлолобовская ЦКС» с 08.06.2018 года прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения. Согласно постановлению администрации Новосёловского района от 2017 года «О реорганизации муниципального бюджетного учреждения «Новосёловский районный дом культуры «Юность» МБУК «Светлолобовская ЦКС» присоединено к МБУК «Новосёловский РДК «Юность» в качестве Светлолобовского филиала – Светлолобовской ЦКС, расположенного по адресу: <...>.

МБУК «Новосёловский РДК «Юность» является правопреемником МБУК «Светлолобовская ЦКС».

Также в иске отражено, что в соответствии с изменениями, внесёнными в устав МБУК «Новосёловский РДК «Юность», утверждёнными постановлением администрации Новосёловского района от 15.08.2017 года № 562, филиал не является самостоятельным юридическим лицом, не имеет самостоятельного баланса, лицевых счетов, обособленного имущества в связи с чем, как указано в иске, обязанность по выплате задолженности по заработной плате, сложившейся перед работником за период работы в учреждении культуры должна быть возложена на МБУК «Новоселовский РДК «Юность».

Помимо того в иске отражено, что 21.08.2017 года администрацией Новоселовского района учреждено МКУ «Техноцентр учреждений культуры Новосёловского района», в настоящее время указанное учреждение является действующим юридическим лицом, в котором ФИО1 продолжает работать.

При таких обстоятельствах, по мнению прокурора Новоселовского района, обязанность по выплате задолженности по заработной плате, сложившаяся перед работником за период работы с апреля по август 2017 года – должна быть возложена на МБУК «Новосёловский РДК «Юность», а за период работы с сентября 2017 года по февраль 2018 года – должна быть возложена на МКУ «Техноцентр учреждений культуры Новосёловского района».

Также в иске отражено, что в соответствии с действующими на территории Новоселовского района муниципальными нормативно-правовыми актами, оплата труда работников муниципальных образовательных учреждений производится с учетом следующих норм.

Решением Новосёловского районного Совета депутатов от 30.09.2014 года № 49-281р утверждено положение о системах оплаты труда работников муниципальных учреждений (далее положение, в редакции от 20.01.2017 года). Согласно п.п. 1 п. 1 Положения, оплата труда работников учреждений включает в себя оклады, выплаты компенсационного и выплаты стимулирующего характера. В силу п.п. 4 п. 3 Положения, в случаях, определенных законодательством Российской Федерации и Красноярского края, к заработной плате работников учреждений устанавливаются районный коэффициент, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Согласно п.п. 2 п. 4 Положения работникам, месячная зарплата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установленного п. 2.1 ст. 4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 года № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений», предоставляется региональная выплата. Региональная выплата для работников рассчитывается как разница между размером заработной платы, установленным обозначенным пунктом, и месячной заработной платой конкретного работника при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей).

Также, в исковом заявлении указано, что из анализа документов о начислении и выплате заработной платы работника, представленных МКУ «ЦБУО Новосёловского района», следует, что в течение 2017 года, а также в течение января-февраля 2018 года работнику при начислении заработной платы применялись районный коэффициент в размере 30 %, надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30 %. При этом начисление указанных выплат производилось в пределах фактического заработка работника.

Как указано в исковом заявлении, применение районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями) осуществлялось работодателем неверно ввиду неправильного толкования законодательных норм, вследствие чего, начисление заработной платы работнику осуществлялось в меньшем размере. Заработная плата работника в условиях выполнения им нормы труда должна была составлять в период с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года ежемесячно не менее 12000 рублей (7500 х 30 % х 30 %), в период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года – не менее 12480 рублей (7800 х 30 % х 30 %), с 01 января 2018 года – не менее 15182 рублей 40 копеек (9489 рублей х 30 % х 30 %). Однако, фактически заработная плата работнику начислена в меньшем размере, в связи с чем, у ответчика МБУК «Новосёловский РДК «Юность» за период с апреля 2017 года по август 2017 года перед работником образовалась задолженность по заработной плате в размере 1075,85 рублей, а у ответчика МКУ «Техноцентр учреждений культуры Новосёловского района» за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года перед работником образовалась задолженность по заработной плате в размере 3092,02 рублей.

Кроме того, в исковом заявлении отражено, что поскольку аналогичные трудовые споры имели место между работниками образовательной организации и работодателем в 2015 году, при которых работодателем было отказано в добровольной выплате задолженности по заработной плате, а также в условиях осведомлённости работодателя о действующих нормах трудового законодательства, но длительного неисполнения работодателем обязанности по начислению и выплате заработной платы в полном размере, принятие иных мер прокурорского реагирования признано нецелесообразным и заведомо неэффективным.

Со ссылкой на данные обстоятельства, прокурор просил взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в следующем порядке: с МБУК «Новосёловский РДК «Юность» за период с апреля по август 2017 года в общей сумме 1075,85 рублей и с МКУ «Техноцентр учреждений культуры Новосёловского района» за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года в общей сумме 3092,02 рублей.

От представителя ответчика - руководителя МКУ «Технологический центр учреждений культуры Новоселовского района» ФИО2 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что заработная плата работникам учреждения начислялась в соответствии с Региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Красноярском крае» от 23.12.2016 года, в котором установлен минимальный размер оплаты труда в 10592 рубля и который включает в себя размер должностного оклада, ставки заработной платы, стимулирующие выплаты и компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, при условии выполнения работником нормы рабочего времени и нормы труда, а также в соответствии с решением Новосёловского районного совета депутатов от 30.09.2014 года № 49-281р «Об утверждении Положения о системах оплаты труда работников муниципальных учреждений», согласно которому, при расчёте заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени ниже установленного размера (в 2017 году равного 10592 рубля), предоставляется региональная выплата, которая включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. При этом, как указано в письменных возражениях на исковое заявление, компенсационные и стимулирующие выплаты работникам учреждения производятся на основании приказов руководителя учреждения в соответствии с Положением об оплате труда. По мнению представителя ответчика, изложенному в иске, руководствуясь действующими правовыми актами, ответчик правомерно включал в величину размера заработной платы все виды выплат, законодательно входящие в состав заработной плат, в том числе компенсационные выплаты (районный коэффициент и северную надбавку).

Также в письменных возражениях на исковое заявление указано, что позиция, изложенная в Постановлении Конституционного суда от 07.12.2017 года № 38-П, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в период с января 2017 года по 07 декабря 2017 года, поскольку в указанный период заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с соблюдением требований трудового законодательства и в том понимании, которое осуществлялось в правоприменительной практике в 2017 году.

От представителя ответчика - директора МБУК «Новоселовский РДК «Юность» также поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что исковые требования прокурора Новоселовского района, заявленные в интересах ФИО1 ответчик полагает не подлежащими удовлетворению, так как ФИО1 работала в МБУК «Светлолобовская ЦКС», которое в период с 01.05.2017 года по 31.08.2017 года являлось юридическим лицом, имело свои учредительные и локальные документы (Устав, Положение об оплате труда, коллективный договор и т.д.) Учредителем данной организации являлся Светлолобовский сельсовет, начислением заработной платы сотрудникам Светлолобовской ЦКС занимался бухгалтер Светлолобовского сельсовета. С 01.09.2017 года в ходе реорганизации в штат МБУК «Новоселовский РДК «Юность» были приняты только сотрудники основного персонала (заведующие, культорганизаторы, методисты, руководители кружков), а технические работники (уборщики служебных помещений, рабочие, сторожа и т.д.) были переведены в МКУ «Технологический центр учреждений культуры Новоселовского района». МБУК «Новоселовский РДК «Юность» не заключало трудового договора с ФИО1, и не занималось начислением зарплаты в данный период.

Материальный истец ФИО1, представители ответчиков: МБУК «Новосёловский районный дом культуры «Юность» и МКУ «Технологический центр учреждений культуры Новосёловского района», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, при этом от материального истца ФИО1 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом данных обстоятельств и положений ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Новоселовского района Пятов В.А. заявленные в интересах ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации – в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Положениями ч. 3 ст. 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда,.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и лаёт понятия: тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

При этом, ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчёркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового Кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01.10.2009 года № 1160-О-О, от 17.12.2009 года № 1557-О-О, от 25.02.2010 года № 162-О-О и от 25.02.2013 года № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года № 38-П, в п. 4.2 которого указано, что В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 01 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере – 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в размере – 1,30, применяется и на территории Новосёловского района, относящегося к южным районам Красноярского края.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна быть рассчитана, исходя из фактического выполнения истцом нормы рабочего времени, с применением установленного Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 года МРОТ в сумме 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017 года – в сумме 7800 рублей в месяц, с 01.01.2018 года – в сумме 9489 рублей, с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %. Таким образом, с учётом выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2017 года размер заработной платы материального в месяц должен был составлять не менее 12000 рублей (за одну ставку), не менее 3000 рублей (за 0,25 ставки), с 01.07.2017 года – не менее 12480 рублей (за одну ставку), не менее 3120 рублей (за 0,25 ставки), а с 01.01.2018 года – не менее 15182 рублей 40 копеек (за 1 ставку) и не менее 3795 рублей 60 копеек (за 0,25 ставки).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 работает в МБУ «Новоселовский районный Дом культуры «Юность», где занимает должность заведующей Карелинского дома культуры на основании распоряжения № от 01.09.2016 года, в период с апреля по сентябрь 2017 года ФИО1 также занимала по совместительству на 0,25 ставки должность уборщика служебных помещений в ФИО3 МБУК «Светлолобовская ЦКС» на основании распоряжения о приеме работника на работу № от 01.09.2016 года, а на основании приказа о приеме на работу № от 01.09.2017 года и трудового договора от 01.09.2017 года ФИО1 принята по совместительству на должность уборщика служебных помещений ПТО Карелинского клуба Светлолобовского с/с на 0,25 штатной единицы. Рабочая неделя шестидневная.

Согласно постановлению администрации Новосёловского района от 29.06.2017 года «О реорганизации муниципального бюджетного учреждения «Новосёловский районный дом культуры «Юность», МБУК «Светлолобовская ЦКС» присоединено к МБУК «Новосёловский РДК «Юность» в качестве филиала, при этом МБУК «Новоселовский районный дом культуры «Юность» постановлено считать правопреемником всех имущественных прав и обязанностей, в том числе и МБУК «Светлолобовская ЦКС» (п.3 постановления).

В соответствии с изменениями, внесёнными в устав МБУК «Новосёловский РДК «Юность», утверждёнными постановлением администрации Новосёловского района от 15.08.2017 года № 562, филиал (в том числе Светлолобовский филиал МБУК «Новоселовский РДК «Юность» -Светлолобовская централизованная клубная система (Светлолобовская ЦКС)) не является самостоятельным юридическим лицом, не имеет самостоятельного баланса, лицевых счетов, обособленного имущества. Филиал включает в себя 3 структурных подразделения, которые действуют на основании Положений, в том числе и Карелинский сельский клуб.

Также из материалов дела следует, что в апреле 2017 года, с учётом выполнения нормы рабочего времени материальному истцу (за 0,25 ставки по внутреннему совместительству) начислена заработная плата в размере 2648 рублей, в то время как, согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата в размере не менее, чем 3 000 рублей, соответственно, работодателем в апреле 2017 года недоначислена заработная плата в размере 352 рубля, исходя из расчета: 3000 рублей – 2648 рублей.

В мае 2017 года, при норме рабочих дней 25, материальным истцом отработано 24 дня и ей начислена (за 0,25 ставки по внутреннему совместительству) заработная плата в сумме 2648 рублей, в то время как согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в размере не менее чем 2880 рублей, соответственно, работодателем в мае 2017 года недоначислена заработная плата за 0,25 ставки по внутреннему совместительству в размере 232 рубля, исходя из расчета: (12000 рублей х 0,25 ставки : 25 дней х 24 дня) – 2648 рублей.

В июне 2017 года, с учётом выполнения нормы рабочего времени материальному истцу (за 0,25 ставки по внутреннему совместительству) начислена заработная плата в размере 2648 рублей, в то время как согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата в размере не менее, чем 3000 рублей, соответственно, работодателем в июне 2017 года недоначислена заработная плата в размере 352 рубля, исходя из расчета: 3000 рублей – 2648 рублей.

В июле 2017 года материальным истцом отработано 14 дней и ей начислена (за 0,25 ставки по внутреннему совместительству) заработная плата в сумме 2581,96 рублей, соответственно работодателем начислена заработная плата в полном размере, так как подлежала начислению заработная плата в размере не менее 1680 рублей, исходя из расчета: 12480 рублей х 0,25 ставки : 26 дней х 14 дней.

В августе 2017 года при норме рабочих дней 27, материальным истцом отработано 8 дней и ей начислена (за 0,25 ставки по внутреннему совместительству) заработная плата в размере 784 рублей, вместе с тем, согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата в размере не менее, чем 924 рублей, соответственно работодателем в августе 2017 года недоначислена заработная плата в размере 139,85 рублей, исходя из расчёта (12480 рублей х 0,25 ставки : 27 дней х 8 дней) – 784,59 рублей.

В сентябре 2017 года с учётом выполнения нормы рабочего времени материальному истцу начислена заработная плата (за 0,25 ставки по внутреннему совместительству) в размере 1765 рублей, в то время как согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата в размере не менее, чем 3120 рублей (исходя из расчета 12480 х 0,25 ставки) соответственно, работодателем в сентябре 2017 года недоначислена заработная плата в размере 1355 рублей, исходя из расчета: 3120 рублей – 1765 рублей.

В октябре 2017 года с учетом выполнения нормы рабочего времени материальному истцу начислена заработная плата в сумме 3530,95 рублей, соответственно работодателем начислена заработная плата в полном размере, так как подлежала начислению заработная плата в размере не менее 3120 рублей, исходя из расчета (12480 рублей х 0,25 ставки).

В ноябре 2017 года, с учётом выполнения нормы рабочего времени материальному истцу начислена заработная плата за в размере 2648 рублей (за 0,25 ставки по внутреннему совместительству), в то время как согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата в размере не менее, чем 3120 рублей, соответственно, работодателем в ноябре 2017 года недоначислена заработная плата в размере 472 рубля, исходя из расчета: 3120 рублей – 2648 рублей.

В декабре 2017 года, с учётом выполнения нормы рабочего времени материальному истцу начислена заработная плата за в размере 3112,18 рублей (за 0,25 ставки по внутреннему совместительству), в то время как согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата в размере не менее, чем 3120 рублей, соответственно, работодателем в декабре 2017 года недоначислена заработная плата в размере 7,82 рубля, исходя из расчета: 3120 рублей – 3112,18 рублей.

В январе 2018 года с учётом выполнения нормы рабочего времени материальному истцу начислена заработная плата в размере 3580 рублей (за 0,25 ставки по внутреннему совместительству), в то время как согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата в размере не менее, чем 3795,6 рублей (15182,40 рублей х 0,25 ставки), соответственно, работодателем в январе 2017 года недоначислена заработная плата в размере 215,60 рублей исходя из расчета: 3795,60 рублей – 3580 рублей.

В феврале 2018 года, с учётом выполнения нормы рабочего времени материальному истцу (за 0,25 ставки) начислена заработная плата в размере 2754 рублей, в то время как, согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата в размере не менее, чем 3795,60 рублей (15182,40 рублей х 0,25 ставки), соответственно, работодателем в феврале 2018 года недоначислена заработная плата в размере 1041,60 рублей, исходя из расчета: 3795,60 рублей – 2754 рублей.

Таким образом, всего работодателем недоначислено и невыплачено материальному истцу за период с апреля 2017 года по август 2017 года заработной платы в общей сумме 1075,85 рублей, исходя из расчёта: 352 рубля + 232 рубля + 352 рубля + 139,85 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика МБУК «Новосёловский РДК «Юность» - как правопреемника прав и обязанностей МБУК «Светлолобовская ЦКС» - в пользу материального истца; а за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года работодателем МКУ «Технологический центр учреждений культуры Новосёловского района» недоначислено и невыплачено материальному истцу заработной платы в размере 3092,02 рублей, исходя из расчёта: 1355 рублей + 472 рубля + 7,82 рубля + 215,6 рублей + 1041,60 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика МКУ «Техноцентр учреждений культуры Новосёловского района» в пользу материального истца.

При этом доводы, изложенные в письменных возражениях представителем ответчика руководителем МКУ «Технологический центр учреждений культуры Новоселовского района» ФИО2 о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда, не может считаться нарушенным, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями составляет не менее МРОТ, а правовая позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, согласно которой в состав МРОТ не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, не подлежит применению к правоотношениям, возникшим за прошедшее время, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор Новоселовского района на основании ч. 2 ст. 45 ГПК РФ при подаче иска в интересах ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом данных обстоятельств и положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков МБУК «Новосёловский районный дом культуры «Юность» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей (4% от цены иска, но не менее 400 рублей); с МКУ «Технологический центр учреждений культуры Новосёловского района» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей (4% от цены иска, но не менее 400 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные прокурором Новоселовского района в интересах ФИО1 требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Новосёловский районный дом культуры «Юность» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с апреля 2017 года по август 2017 года в общей сумме 1075 рублей 85 копеек.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Технологический центр учреждений культуры Новосёловского района» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года в общей сумме 3092 рубля 02 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Новосёловский районный дом культуры «Юность», государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Технологический центр учреждений культуры Новосёловского района» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новосёловский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Глушакова