Гражданский кодекс часть 1

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Баранниковой Г.А., рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО1 о взыскании с военнослужащего войсковой части №00000<звание>ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать со ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в сумме 118 971 руб. 12 коп.

В обоснование искового заявления представитель истца указала, что:

- за период с 1 февраля по 30 июня 2014 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были выплачены денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 25 процентов оклада денежного содержания, в общей сумме <...> руб. <...> коп. Право у ответчика на ежемесячную процентную надбавку за выслугу лет в размере 25 процентов оклада денежного содержания возникло только в июне 2014 г., а в указанный период данная надбавка должна была выплачиваться в размере 20 процентов, в связи с чем сумма излишне выплаченных денежных средств ФИО2 составила 3 491 руб. 93 коп.;

- в период с 1 февраля 2012 г. по 9 сентября 2013 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 98 658 руб. В связи с тем, что ответчик в указанный период находился в распоряжении командира войсковой части №00000 до его увольнения с военной службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в указанный период ему была не положена;

- в период с 13 марта по 30 апреля 2014 г. в связи с неправильным указанием должностными лицами кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации тарифного разряда ФИО2, ему вместо положенного 6 тарифного разряда, оклад по воинской должности, ежемесячная процентная надбавка и материальная помощь были выплачены по 7 тарифному разряду. Переплата составила 2 640 руб. 48 коп.;

- в мае 2014 г., а также с июля по сентябрь 2014 г. и с марта по июль 2015 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были выплачены денежные средства в качестве надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время на основании изданных командиром войсковой части №00000 приказов. Однако в июле 2016 г. из-за неверно введенных данных, за указанные периоды ответчику повторно была выплачена данная надбавка, что подтверждается расчетным листом денежного довольствия ФИО2 за июль 2016 г. Переплата составила 14 180 руб. 71 коп.

Общая сумма излишне выплаченных денежных средств ФИО2 составила 118 971 руб. 12 коп. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листами за указанные периоды, а также заявками на кассовые расходы и реестрами на зачисление денежных средств.

Истцу о факте излишне выплаченных денежных средств ответчику, связанных с выплатой процентной надбавки за выслугу лет, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и за неправильно указанный тарифный разряд, стало известно в ходе проведения Счетной палатой Российской Федерации контрольных мероприятий «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 г. на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации», на основании акта проверки от 28 ноября 2014 г. О факте излишне выплаченных денежных средств ответчику в качестве надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, истцу стало известно в июле 2016 г., после отражения сведений в специальном программном обеспечении «Алушта» (далее – СПО «Алушта»).

По мнению представителя истца, выплаченные ответчику надбавки и выплаты в указанные периоды, ФИО2 не положены, в связи с чем подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные.

Представитель истца, ответчик и врио командира войсковой части №00000, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

ФИО2 в представленных возражениях на исковое заявление, частично признал исковое заявление указав, что действительно в период с февраля по июнь 2014 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ему выплачивало денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 25 процентов оклада денежного содержания, хотя в указанной период ему данная надбавка причиталась в размере 20 процентов, а право на указанную надбавку в размере 25 процентов возникло только в июне 2014 г., в связи с чем, требования искового заявления в данной части он признал. В остальной части исковых требований ФИО2 не согласился, поскольку переплата, указанная в исковом заявлении, не является счетной ошибкой, вследствие чего не может быть с него взыскана. В связи с чем, в данной части исковых требований просил отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставляемых им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон № 306-ФЗ) и п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания. Размер ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания составляет: 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет, 25 процентов - при выслуге 15 до 20 лет.

Из расчетных листов денежного довольствия ФИО2 за февраль, март, апрель, май и июнь 2014 г. видно, что в указанный период ежемесячная надбавка за выслугу лет ФИО2 была начислена и выплачена в размере 25 процентов. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Из справки врио командира войсковой части №00000 от 18 ноября 2016 г. № <...> видно, что выслуга лет ФИО2 на 5 июня 2014 г. для выплаты процентной надбавки за выслугу лет составляет 14 лет 11 месяцев 1 день.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за период с 1 февраля по 30 июня 2014 г. ФИО2 была положена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20 процентов оклада денежного содержания, а сумма излишне выплаченных денежных средств ответчику за указанный период составила 3 491 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 г. № 993 и п. 82 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период их нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 27 ноября 2009 г. № <...> видно, что ФИО2 зачислен в распоряжение указанного командира в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 8 августа 2013 г. № <...> по строевой части видно, что ФИО2, находящийся в распоряжении командира войсковой части №00000, с 9 сентября 2013 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Из расчетных листов денежного довольствия ФИО2 за период с февраля 2012 г. по сентябрь 2013 г. видно, что в указанный период ему выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период с 1 февраля 2012 г. по 9 сентября 2013 г. была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 98 658 руб., право на которую он не имел.

В соответствии с п. 14 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту».

Согласно п. 16 Порядка оклады по воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 5 марта 2014 г. № <...> по строевой части видно, что ФИО2 с 26 февраля 2014 г. назначен на воинскую должность с 7 тарифным разрядом.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 16 апреля 2014 г. № <...> по строевой части видно, что ФИО2 назначен на воинскую должность с 6 тарифным разрядом и с 13 марта 2014 г. принял дела и должность.

Из расчетного листа денежного довольствия ФИО2 за май 2014 г. видно, что ответчику за период с 13 марта по 30 апреля 2014 г. оклад по воинской должности, ежемесячная процентная надбавка и материальная помощь выплачены по 7 тарифному разряду.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за период с 13 марта по 30 апреля 2014 г. ФИО2, в связи с его назначением на должность с 6 тарифным разрядом и принятием дел и должности с 13 марта 2014 г., оклад по воинской должности, ежемесячная процентная надбавка и материальная помощь по 7 тарифному разряду выплачены незаконно. Сумма излишне выплаченных денежных средств ответчику за указанный период составила 2 640 руб. 48 коп.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 № 1122 «О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время» и п. 56 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее – надбавка за риск), в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Указанная надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 26 августа 2014 г. № <...> по строевой части, ФИО2 за май 2014 г. установлена надбавка за риск в размере 22 процента оклада по воинской должности. В соответствии с расчетным листом денежного довольствия ФИО2, указанная надбавка выплачена в октябре 2014 г.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части №00000 от 26 августа 2014 г. № <...> по строевой части и от 4 декабря 2014 г. № <...> по строевой части, ФИО2 за июль 2014 г. установлена надбавка за риск в размере 15 процентов оклада по воинской должности, за август 2014 г. - в размере 14 процентов оклада по воинской должности и за сентябрь 2014 г. - в размере 48 процентов оклада по воинской должности. В соответствии с расчетным листом денежного довольствия ФИО2, указанная надбавка выплачена в мае 2015 г.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 22 августа 2015 г. № <...> по строевой части, ФИО2 за период с марта по июнь 2015 г. установлена надбавка за риск в размере 60 процентов оклада по воинской должности, а за июль 2015 г. - в размере 24 процентов оклада по воинской должности. В соответствии с расчетными листами денежного довольствия ФИО2, указанная надбавка выплачена в сентябре 2015 г. и мае 2016 г.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 26 августа 2015 г. № <...> по строевой части, ФИО2 за май 2015 г. установлена дополнительная надбавка за риск в размере 11 процентов оклада по воинской должности и за июнь 2015 г. дополнительная надбавка за риск в размере 6 процентов оклада по воинской должности. В соответствии с расчетным листом денежного довольствия ФИО2, указанная надбавка выплачена в июне 2016 г.

Из расчетного листа денежного довольствия ФИО2 за июль 2016 г. видно, что за май 2014 г., а также за периоды с июля по сентябрь 2014 г. и с марта по июль 2015 г. ответчику вновь выплачена надбавка за риск.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 за май 2014 г., а также за периоды с июля по сентябрь 2014 г. и с марта по июль 2015 г. в июле 2016 г. повторно выплачена надбавка за риск, которая ранее уже ФИО2 выплачивалась, а следовательно выплачена незаконно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержится и в п. 6 Порядка, предусматривающем, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п. 19 Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № <...>, единый расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо в ином, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, порядке.

Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации 23 июля 2011 г. (далее – Временный порядок) предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, на ЕРЦ возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет офицера из базы данных.

Согласно Временному порядку, с целью подготовки к полнофункциональной работе единого расчетного центра на предварительном этапе производилось формирование единой базы данных.

Первичным этапом формирования этой базы явилась выгрузка и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, которые до 1 января 2012 г. производили начисление и выплату военнослужащим денежного довольствия, баз данных по начислению денежного довольствия с использованием специального конвертера.

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путем электронной передачи сконвертированных данных из названных управлений.

Как следует из материалов дела, вследствие неправильно и несвоевременно введенных в СПО «Алушта» сведений, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 выплатило: за период с 1 февраля по 30 июня 2014 г. денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 25 процентов оклада денежного содержания, в то время как ему указанная надбавка была положена в размере 20 процентов оклада денежного содержания; за период с 1 февраля 2012 г. по 9 сентября 2013 г. премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, право на выплату которой он не имел; за период с 13 марта по 30 апреля 2014 г. оклад по воинской должности, ежемесячная процентная надбавка и материальная помощь была выплачена по 7 тарифному разряду, в то время как ему было положено по 6 тарифному разряду; за май 2014 г., а также за период с июля по сентябрь 2014 г. и с марта по июль 2015 г. повторно выплачены денежные средства в качестве надбавки за риск.

Таким образом, излишние денежные средства были перечислены ответчику на основании неверных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке сведений, то есть вследствие счетной ошибки.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании со ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика денежных средств в сумме 118 971 руб. 12 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом этого, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 579 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании со ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 118 971 (сто восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 12 коп.

Взыскать со ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 579 (трех тысяч пятисот семидесяти девяти) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов