Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Тартыкову Тимуру Ильфатовичу, Тартыковой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя Кемеровского отделения № 8615 Беловодского А.А., действующего на основании доверенности от 10.03.2017, действительной по 27.06.2019, обратилось первоначально в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка с иском к Тартыкову Т.И., Тартыковой М.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от --.--.----. по состоянию на 15.12.2017 задолженность в размере 640206,14 рублей, в т.ч.: просроченная ссудная задолженность – 593956,46 рублей, просроченные проценты – 14669,30 рублей, неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность – 22081,96 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 9498,42 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15602,06 рублей, расходы по проведению оценки стоимости предмета залога в размере 1791,60 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категория земель: жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 35,6 кв.м., в т.ч. жилой – 26,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., категория земель – земли наследных пунктов, находящийся по адресу: <****> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной в соответствии с отчетом об оценке ООО БЦ «Акцент» № от --.--.----..

Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Тартыков Т.И., Тартыкова М.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит «приобретение готового жилья» в сумме 799000 рублей под 12,5 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 35,6 кв.м., в т.ч. жилой – 26,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель – земли наследных пунктов, находящийся по адресу: <****>, сроком на 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или плату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщик предоставил залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предмет которого является жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 35,6 кв.м., в т.ч. жилой – 26,5 кв.м., с кадастровым номером №№ расположенный на земельном участке с кадастровым номером №№ площадью 500 кв.м., категория земель – земли наследных пунктов, находящийся по адресу: <****>.

Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи жилого дома от --.--.----., принадлежит на праве собственности Тартыкову Т.И., о чем сделана запись в ЕГРП № от --.--.----..

Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРП № от --.--.----..

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства заемщиками надлежащим способом не исполняются.

По состоянию на 15.12.2017 размер задолженности по кредитному договору составляет 640206,14 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 593956,46 рублей, просроченные проценты – 14669,30 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 22081,96 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9498,42 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с отчетом об оценке ООО БЦ «Акцент» № 350-10-17 от 05.12.2017, рыночная стоимость предмета залога составляла 475600 рублей.

02.11.2017 в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также уплате неустойки и расторжении договора. К настоящему моменту, данные требования в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 28.03.2018 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Тартыкову Т.И., Тартыковой М.А. передано на рассмотрение по подсудности в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка, по месту нахождения ответчиков (л.д. 84-86).

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 19.04.2018 гражданское дело принято к производству (л.д. 89).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим способом, предусмотренным ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ - путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет» (л.д. 95), при этом суд располагает доказательствами того, что ПАО Сбербанк надлежащим образом извещено о времени и месте первой назначенной по делу досудебной подготовки (л.д. 90).

В судебное заседание ответчики Тартыков Т.И., Тартыкова М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 96, 97), а также по адресу, указанному на момент заключения кредитного договора (л.д. 98, 99), заказными письмами с уведомлениями, вернувшимися в суд без вручения, т.к. ответчики за получением судебных извещений не явились, в связи, с чем они были суду возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчики извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчикам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Статья ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Тот факт, что судебные извещения ответчиками получены не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лица не воспользовались своим правом на получение извещений, это есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчиков, однако последние не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях своевременного получения направляемой им судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчиков как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к мнению о том, что заявленные ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что --.--.----. между ОАО Сбербанк и Тартыковым Т.И., Тартыковой М.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 799000 рублей, под 12,5% процентов годовых на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости в собственность Тартыкова Т.И.: жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 35,6 кв.м., в т.ч. жилой – 26,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель – земли наследных пунктов, находящийся по адресу: <****> (л.д. 17-24). Кредит предоставлен на основании заявлений-анкет созаемщиков (л.д. 8-14).

Кредитные денежные средства были получены ответчиками в сумме 799000 рублей полностью, путем зачисления на счет дебетовой банковской карты на основании заявления созаемщика Тартыкова Т.И. (л.д. 25).

Из свидетельства о государственной регистрации права от --.--.----. следует, что Тартыков Т.И. является собственником жилого дома, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 35,6 кв.м., находящегося по адресу: <****> (л.д. 26) на основании договора купли-продажи жилого дома от --.--.----. (л.д. 27-28).

Согласно абз. 4 п. 5 договора купли-продажи жилого дома от --.--.----. квартира, указанная в пункте 1 настоящего договора, находится в залоге у ОАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации права собственности покупателя, т.к. приобретена последним с использованием кредитных средств банка. Залогодержателем является ОАО «Сбербанк России», права залогодержателя удостоверяются закладной.

Согласно п. 2.1 кредитного договора от --.--.----., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора от --.--.----. залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом № об оценке объекта недвижимости от --.--.----..

Согласно отчету об оценке № от --.--.----. ООО БЦ «Акцент» рыночная стоимость жилого дома по <****>, а также земельного участка, на котором он расположении составляет 475600 рублей (л.д. 36-50).

Из условий кредитного договора, графика платежей следует, что ответчики обязались производить платежи в счет погашения основного долга ежемесячно, начиная с --.--.----. по --.--.----. с аннуитетными платежами в размере 11695,46 рублей, за исключением последнего платежа в размере 12431,16 рублей, общая сумма, подлежащая выплате за весь период, включающая в себя основной долг и проценты за пользование кредитом составляет 1404190,90 рублей.

В соответствии с условиями кредитования ОАО «Сбербанк России» ответчики обязались возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Пункт 5.3.4. кредитного договора от --.--.----. предусматривает право кредитора потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 5.4.9 кредитного договора созаемщики обязуются отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС; в соответствии с п. --.--.----. кредитного договора по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных п. 5.3.4. договора.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора от --.--.----. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчета суммы задолженности (л.д. 6-7), ответчики после получения суммы предоставленного кредита оплачивали платежи по кредиту и процентам до сентября 2016 года, с октября 2016 года платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен --.--.----..

Ответчикам Банком направлено требование № от --.--.----. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее --.--.----. (л.д.29-31).

В связи с тем, что требование осталось без удовлетворения, Банк обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании с заемщиков просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам, пени по состоянию на --.--.----., а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом расчету суммы иска задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на --.--.----. составляет 640206,14 рублей, в т.ч.: просроченная ссудная задолженность – 593956,46 рублей, просроченные проценты – 14669,30 рублей, неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность – 22081,96 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 9498,42 рублей.

Суд, проверив правильность данного расчета, признает расчет суммы иска правильным, проценты, неустойка рассчитаны исходя из процентной ставки, установленной п. 1.1 кредитного договора, заключенного между банком и ответчиками, отсюда исковые требования банка о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу и по процентам, неустойки являются обоснованными.

Сторона ответчиков данный расчет не оспорила, не возражала против расчета, представленного истцом, своего расчета не представила.

Ответчиками, либо их представителями не представлены суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, либо данных, свидетельствующих о внесении ими сумм в счет погашения задолженности по кредиту, не учтенные истцом. В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от --.--.----., состоящая из просроченной ссудной задолженности – 593956,46 рублей, просроченных процентов – 14669,30 рублей, подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Однако положения ч.1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению полностью в заявленном размере без ее уменьшения на основании ст. 333 ГПК РФ, оснований для ее уменьшения по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, суд не усматривает.

Обязательства ответчиков перед истцом составляют по основному долгу 593956,46 рублей, проценты – 14669,30 рублей, в связи, с чем общая сумма неустойки - 31580, 38 рублей (220181,96+9498,42) рублей, что составляет 5,2 % общей суммы задолженности по кредиту (включая основной долг и проценты за пользование кредитом) не является явно несоразмерной последствиям нарушенных ответчиками обязательств.

От ответчиков волеизъявления на это не имеется, мотивов и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ими суду не представлено. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки лежит на ответчиках.

Истец также просит обратить взыскание кредитной задолженности на заложенное имущество, путем продажи его, установив его начальную продажную цену в размере 80% от его оценочной стоимости, определенной отчетом об оценке № от --.--.----..

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора – ФЗ РФ от 30.12.2012 N 302-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора – ФЗ РФ от 30.12.2012 N 302-ФЗ) было установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора – ФЗ РФ от 30.12.2012 N 302-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора – ФЗ РФ от 30.12.2012 N 302-ФЗ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Исполнение обязательств по кредитному договору ответчиками Тартыковыми обеспечено ипотекой.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 54.1. Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Суд считает, что в связи с удовлетворением обеспеченного ипотекой денежного требования истца к ответчику подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Спорный жилой дом назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 35,6 кв.м., в т.ч. жилой – 26,5 кв.м., с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., категория земель – земли наследных пунктов, находящийся по адресу: <****>, как приобретенный на кредитные денежные средства, полученные ответчиками от истца, является обремененным ипотекой в силу закона.

В связи с тем, что ответчики допускали систематическое нарушение сроков внесения денежных средств в счет погашения кредита, данные нарушения имели место быть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующие обращению в суд с иском, а с ноября 2017 года обязательства по погашению кредитного обязательства ответчиками полностью не исполняются, последний платеж произведен ответчиками в октябре 2017 года, размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость заложенного имущества на период рассмотрения дела в суде, суд приходит к мнению о том, что истец, как залогодержатель, имеет право на удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества. В связи с этим на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

Суд считает, что способом реализации заложенного жилого дома назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 35,6 кв.м., в т.ч. жилой – 26,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., категория земель – земли наследных пунктов, находящийся по адресу: <****>, необходимо определить продажу жилого помещения с публичных торгов в форме открытого аукциона.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в соответствии со ст. 2 ГПК РФ конечной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов сторон, установление начальной продажной цены с учетом рыночной стоимости объекта не нарушает интересов ни одной из сторон.

Стоимость предмета ипотеки согласно договору купли-продажи от --.--.----. составляла 940 000 рублей (л.д.27-28).

Согласно п.2.1.2 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости от --.--.----. (л.д.17 оборот).

Согласно отчету об оценке №Н от --.--.----. независимого оценщика Маляевой М.В. ООО «Кузбасс-Оценка» --.--.----. ООО рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по состоянию на --.--.----., расположенного по <****> составляет 941700 рублей (л.д. 27-28).

При подготовке иска в суд, истцом была произведена оценка стоимости залогового имущества у оценщика.

Так, согласно отчету об оценке № от --.--.----. ООО БЦ «Акцент», рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по состоянию на --.--.----., расположенного по <****> составляет 475600 рублей (л.д. 36-57).

Суд принимает данный отчет в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности, подготовлено квалифицированным специалистом. Выводы оценщика ясны, понятны, логичны, сомнений у суда не вызывают.

Ответчиками отчет не оспорен, доказательств иной стоимости заложенного имущества ими суду не представлен.

Таким образом, учитывая, что иного соглашения между залогодателем и залогодержателем, в ходе рассмотрения дела в суде о стоимости предмета ипотеки не заключалось, суд, учитывает, что установление начальной продажной стоимости такого имущества согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80%, определенной в отчете оценщика № от --.--.----. ООО БЦ «Акцент», способствует последующей реализации заложенного имущества по цене, наиболее близкой к рыночной, не влечет необоснованной продажи объекта залога по заниженной стоимости и не нарушает прав должника в ходе осуществления в дальнейшем исполнительного производства.

Таким образом, начальная продажная цена жилого дома назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 35,6 кв.м., в т.ч. жилой – 26,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., категория земель – земли наследных пунктов, находящегося по адресу: <****> на публичных торгах должна составлять 80 % от рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. 380480 (475600 рублей * 80 %).

Стоимость имущества, на которое должно быть обращено взыскание, соответствует характеру и степени нарушения основного обязательства, размеру задолженности по договору.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1. Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Оснований для отсрочки продажи заложенного имущества в порядке ст. 350 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиками суду не представлено доказательств наличия у них соответствующих уважительных причин, дающих право на предоставление отсрочки, ходатайств о предоставлении отсрочки суду также заявлено не было.

Истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в суд, а также расходов по проведению оценки стоимости предмета залога.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от --.--.----. (л.д. 4), согласно которому ПАО «Сбербанк России» перечислило в доход государства госпошлину в размере 15602,06 рублей.

В связи с тем, что заявленные исковые требования истца удовлетворяются судом полностью, исчисленная в соответствие с ч. 1 п.п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 15602,06 руб. (9602,06 + 6000) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца полностью.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога в размере 1791,60 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от --.--.----. (л.д. 5).

Суд также удовлетворяет требование о взыскании данных расходов, т.к. расходы были понесены истцом в связи с предъявленным им иском, данные расходы были необходимо для установления стоимости имущества, являющегося предметом залога.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Тартыкову Тимуру Ильфатовичу, Тартыковой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

- солидарно с Тартыкова Тимура Ильфатовича, <данные изъяты>

-задолженность по кредитному договору № от --.--.----. по состоянию на 15.12.2017 задолженность в размере 640206 (шестьсот сорок тысяч двести шесть), рублей 14 копеек, в т.ч.: просроченная ссудная задолженность – 593956 (пятьсот девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 46 копеек, просроченные проценты – 14669 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 30 копеек, неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность – 22081 (двадцать две тысячи восемьдесят один) рублей 96 копеек, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 9498 (девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 42 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 35,6 кв.м., в т.ч. жилой – 26,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель – земли наследных пунктов, находящийся по адресу: <****> путем продажи с публичных торгов, принадлежащий Тартыкову Тимуру Ильфатовичу.

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – жилого дома, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 35,6 кв.м., в т.ч. жилой – 26,5 кв.м., с кадастровым номером №№, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №№, площадью 500 кв.м., категория земель – земли наследных пунктов, находящегося по адресу: <****>, в размере 380480 (триста восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, почтовый адрес: 650066, г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 53, дата регистрации: 20.06.1991, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, солидарно с Тартыкова Тимура Ильфатовича, <данные изъяты>, Тартыковой Марины Анатольевны<данные изъяты>--.--.----. г.р., уроженки <****>, зарегистрированной по <****>, понесенные банком при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15602 (пятнадцать тысяч шестьсот два) рублей 06 копеек, расходы по оплате отчета об оценке стоимости имущества в размере 1791 (одна тысяча семьсот девяносто один) рублей 60 копеек, а всего 17393 (семнадцать тысяч триста девяносто три) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2018.

Судья Е.С. Шмакова