Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 11 июня 2020 года, о признании недействительным договора дарения от 18 сентября 2020 года, прекращении права собственности ФИО3 на квартиру и земельный участок, применении последствий недействительной (ничтожной) сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, в котором, с учетом уточнения от 24 мая 2022 года, просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 11 июня 2020 года квартиры, площадью кв.м. и земельного участка, площадью кв.м., расположенных по адресу: заключенный между ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО5.

Признать недействительным договор дарения от 18 сентября 2020 года квартиры, площадью кв.м. и земельного участка, площадью кв.м., расположенных по адресу: заключенный между ФИО5 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, площадью кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Применить последствия недействительной (ничтожной) сделки в виде истребования из незаконного владения ФИО3 квартиры, площадью кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу:

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 14 октября 2015 года принадлежала доля в праве собственности на указанные квартиру и земельный участок. Собственником второй доли в праве собственности на вышеуказанное имущество являлась ФИО3

25 октября 2019 года ФИО1 была оформлена доверенность на имя ФИО3 на продажу принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру и земельный участок, расположенные по адресу:

17 июня 2020 года ФИО1 распоряжением нотариуса полностью отменил данную доверенность, предупредив за день до отмены доверенности о своем намерении ФИО3 После того как он предупредил ФИО3 она собралась и уехала из дома, ничего ему не сказав.

17 июня 2020 года, злоупотребив доверием, исключительно с намерением причинить вред ФИО1, действуя в обход закона с противоправной целью, ФИО3 совершила сделку купли-продажи недвижимости по указанному адресу с родной сестрой — ФИО5.

Право собственности было оформлено на имя ФИО5 ФИО1 о заключении договора купли-продажи жилой квартиры и земельного участка ничего известно не было, денежных средств он не получал.

Государственным регистратором юридическая проверка проведена не была, при этом Росреестр был извещен нотариусом об отмене доверенности на ФИО3 Сам проследить данные действия со стороны ФИО3 он не мог, сделка купли-продажи, принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на указанные жилую квартиру и земельный участок проходила не по месту нахождения недвижимости, а в , т.е. выбыло из его владения с нарушением порока воли.

24 сентября 2020 года ФИО5 подарила указанные квартиру и земельный участок своей сестре ФИО3

По мнению истца, при заключении договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО5 была совершена мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

ФИО1 считает указанную сделку ничтожной.

О нарушении своих прав он узнал в феврале 2021 года.

Соглашение о возврате ему доли в праве собственности на указанные квартиру и земельный участок достигнуто не было, он был вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи. Однако, до начала судебного разбирательства ФИО3 согласилась нотариально вернуть принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру и земельный участок, о чем свидетельствует расписка написанная самой ФИО3

Он вместе с ФИО3 поехали в к нотариусу нотариального округа предоставили все правоустанавливающие документы, он оплатил пошлину. Было назначено время прибытия в нотариальную контору для совершения сделки.

22 марта 2021 год был отказ от иска в связи с тем, что ФИО3 в добровольном порядке была готова исполнить его требования. В судебном заседании, при решении вопроса об отказе от иска ФИО3 сама подтвердила свои намерения о возврате доли имущества ФИО1

Также ФИО1 был подан еще один иск о разделе общего имущества супругов, предметом которого был автомобиль. В судебном заседании было достигнуто мировое соглашение. Обязательства по исполнению определения суда по мировому соглашению выполнены в полном объеме.

ФИО3 категорически отказывается возвращать ФИО1 имущество в виде квартиры и земельного участка по адресу:

Данный объект недвижимости является единственным жильем, где ФИО1 проживает по настоящее время.

Считает, что имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, и он вправе, как собственник истребовать имущество во всех случаях. Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определения круга обстоятельств, о которых он должен был знать, должны учитываться родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделки, направленные на передачу права собственности.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Для признания сделки недействительной на основании данной нормы права необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создавать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Для признания сделки мнимой (фиктивной) необходимо установить, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении такого вида сделок, стороны не намеревались ее исполнять и сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

Оспариваемый договор купли-продажи является возмездной сделкой, в нем содержаться все существенные условия о предмете, цене, договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами. В договоре сторонами достигнуты условия о проведении расчетов до подписания договора, представления дополнительной расписки не требуется, поскольку не предусмотрено законом, но стороны договора в подтверждение своей добросовестности имели возможность предоставить суду другие письменные доказательства, что фактически расчет между ними произведен.

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, выразившемся в заключении оспариваемых сделок.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 02 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа п. Первомайский и Первомайский район Оренбургской области ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что об отмене доверенности ФИО1 ее никто не уведомлял. Полученные денежные средства от ФИО5 от купли – продажи квартиры и земельного участка она передала ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Из письменных возражений ответчика ФИО3 следует, что из искового заявления не следует и истцом не предоставлено ни одного доказательства наличия законных оснований для удовлетворения его требований. Заключение сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости с родной сестрой ФИО5 не является препятствием для ее совершения и подачи соответствующего заявления о регистрации права.

Довод истца о том, что ФИО1 не было известно о заключении договора купли-продажи квартиры и земельного участка является ложным, противоречит обстоятельствам дела и не подтвержден доказательствами, поскольку согласно ч. 20 ст. 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» (далее также Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления о государственной регистрации прав на объект недвижимости, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, уведомляет правообладателя об указанном заявлении в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. Истцом не представлено доказательств, что в ответ на уведомление, направленное в соответствии с требованиями ч.20 ст. 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, поступило какое-либо возражение истца ФИО1, указывающее на действие ответчика ФИО3 против воли ФИО1

Осуществление сделки купли-продажи квартиры и земельного участка не по месту нахождения недвижимости ( в ), а в не является препятствием для регистрации прав на недвижимость и не влечет отказ в регистрации прав.

Истцом не представлено доказательств, что 17 июня 2020 года надлежащим образом известил третье лицо –Управление Росреестра по Оренбургской области от отмене нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года.

При вынесении 22 марта 2021 года определения Первомайского районного суда Оренбургской области суд не определял, что гражданское дело прекращено в связи с тем, что ФИО3 в добровольном порядке готова исполнитель требований ФИО1, то есть вернуть ему долю в праве собственности на квартиру и земельный участок.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку сделки купли – продажи квартиры и земельного участка, а в последующем их дарения, были совершены в соответствии с законом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Бузулук и Бузулукский район ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа п. Первомайский и Первомайский район Оренбургской области ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, ответчика ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 11 июня 2020 года, о признании недействительным договора дарения от 18 сентября 2020 года, прекращении права собственности ФИО3 на квартиру и земельный участок, применении последствий недействительной (ничтожной) сделки.

Ответчиками ФИО3, ФИО5 04 мая 2022 года было заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного срока исковой давности о признании оспоримых сделок (договора купли-продажи и договора дарения) недействительными.

Между тем, судом установлено, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по доле за каждым) принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью кв.м., с кадастровым номером № и расположенная на нем квартира, площадью кв.м., с кадастровым номером №, по адресу:

Доверенностью серии от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом нотариального округа поселка Первомайский и Первомайский район Оренбургской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 уполномочил ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению всю принадлежащую ему на праве общей долевой собственности долю в праве на квартиру, назначение: жилое помещение, кадастровый номер №, расположенную по адресу: и всю принадлежащую ему на праве общей долевой собственности долю в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, кадастровый номер №, расположенный по адресу:

Для чего ФИО1 предоставил ФИО3 право быть его представителем во всех необходимых организациях и учреждения Оренбургской области, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, МКУ «Многофункциональный центр» ( в его отделах), в нотариальных конторах, в органах ЗАГСа, получать необходимые справки, удостоверения и документы, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, подписать договор купли-продажи в любой форме, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ему аванса или задатка, получать причитающиеся ему деньги любым способом( наличным или безналичным путем), зарегистрировать переход права, прекращение права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, внести записи в ЕГРН по указанному объекту недвижимости, с правом подачи и подписания заявления о государственной регистрации перехода права, прекращении права, заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, внесении изменений в записи ЕГРН, внесения изменений в документы, с правом подачи и подписания заявления об исправлении технических ошибок, снятия обременения (ограничения) права, подачи заявления о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости, делать от его имени заявления любого содержания, уплачивать сборы, тарифы, пошлины и другие платежи, получить экземпляр зарегистрированного договора купли-продажи и другие необходимые зарегистрированные документы, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением поручения.

Доверенность выдана сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

В доверенности имеется отметка, что смысл значения доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185-189 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 разъяснены и соответствуют его намерениям.

Таким образом, ФИО1, выдавая доверенность ФИО3, осознавал последствия выдачи доверенности на продажу вышеуказанного имущества.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

ФИО3, действующая за себя и в интересах ФИО1 на основании выданной ФИО1 доверенности, 11 июня 2020 года заключила с ФИО5 договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью кв.м., с кадастровым номером №, и квартиры, площадью кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу:

Согласно п. 5 указанного договора купли-продажи от 11 июня 2020 года земельный участок и расположенная на нем квартира проданы за 1 800 000 рублей, из них 1 700 000 рублей за квартиру и 100 000 рублей за земельный участок. Расчет между сторонами производится при подписании договора.

Продавцы передают земельный участок и расположенную на нем квартиру, ключи, документы в момент подписания настоящего договора, который одновременно является актом приема-передачи (пункт 7 договора).

Право собственности покупателя на указанный земельный участок и расположенную на нем квартиру возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (пункт 9 договора).

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 денежных средств за проданное его имущество не получал. Вместе с тем, как пояснили в судебном заседании ответчики, наличные денежные средства были переданы при подписании договора покупателем ФИО5 продавцу ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО1, расчет между сторонами был произведен в полном объеме. ФИО3 затем передала причитающиеся ФИО1 наличные денежные средства лично ему в руки. Расписки не составлялись. Доказательств обратного стороной истца суду не предоставлено и судом не установлено.

По правилам части 4 статьи 15 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возможно по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 данной статьи, при условии наличия у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из дел правоустанавливающих документов № и № (дата открытия 17 июня 2020 года) 11 июня 2020 года ФИО3, действуя от себя и в интересах ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (копии которой имеются в делах правоустанавливающих документов), обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области через многофункциональный центр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные квартиру и земельный участок, расположенные по адресу:

Кроме того, из указанных дел правоустанавливающих документов следует, что ФИО5 11 июня 2020 года оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей и 350 рублей за государственную регистрацию прав на указанное недвижимое имущество – квартиру и земельный участок, что подтверждается квитанциями.

17 июня 2020 года в ЕГРН была осуществлена запись регистрации перехода права, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 22 апреля 2022 года. Таким образом, право ФИО5 на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано 17 июня 2020 года.

Доводы истца в обоснование требований о недействительности заключенного договора купли-продажи со ссылкой на то, что 17 июня 2020 года им была отозвана доверенность на продажу недвижимого имущества, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу правомочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 332-ФЗ «О внесении изменений в статьи 188 и 189 Гражданского кодекса Российской Федерации и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» внесены изменения в пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК и в п. 1 ст. 189 ГК РФ, которые вступили в силу с 01 января 2017 года. В соответствии с названными изменениями предусматривается отмена доверенности в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Так, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Пунктом 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 332-ФЗ) сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно абзацу 4 п. 1 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 332-ФЗ) если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

Указанным положением закона вводится презумпция уведомления об отмене доверенности всех заинтересованных лиц на следующий день после размещения сведений в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме.

Согласно п. 2 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Исходя из указанных норм права, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является извещение истцом ответчиков об отзыве ранее выданной доверенности, наличие у ответчиков информации о прекращении действия доверенности на момент заключения оспариваемого договора.

Распоряжением серии от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенным нотариусом нотариального округа п. Первомайский и Первомайский район Оренбургской области ФИО6, ФИО1 отменил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, выданную на имя ФИО3

Согласно п. 1 ст. 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата. При регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата нотариального действия по удостоверению или отмене завещания либо доверенности нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата электронный образ завещания либо доверенности.

Согласно сведений нотариуса нотариального округа п. Первомайский и Первомайский район Оренбургской области ФИО6 от 12 апреля 2022 года № 567 и 27 мая 2022 года № удостоверенная нотариусом доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 на ФИО3 была отменена в полном объеме ФИО1 17 июня 2020 года. Распоряжение об отмене доверенности от 17 июня 2020 года было удостоверено нотариусом, реестровый номер №

Закон не возлагает на нотариуса обязанности извещать об отмене доверенности лицо, которому доверенность выдана, а также третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

В Реестре нотариальных действий ЕИС имеется информация о регистрации 17 июня 2020 года в 14 часов 37 минут 19 секунд распоряжения об отмене доверенности ФИО1 серии

Сведения об отмене доверенности незамедлительно были внесены нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме.

При удостоверении распоряжения об отмене доверенности ФИО1 нотариусом было разъяснено содержание статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовые последствия совершаемого волеизъявления.

На основании ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к содержащимся в единой информационной системе нотариата сведениям о доверенности (сведения о лице, удостоверившем доверенность, дате удостоверения доверенности, ее регистрационном номере в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, дате и времени внесения сведений об отмене доверенности в этот реестра в случае, если доверенность отменена).

Истец, как доверитель и собственник недвижимого имущества, вправе был отменить доверенность в любой момент (часть 2 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что отмена совершена надлежащим образом посредством подачи распоряжения нотариусу, который внес сведения об отмене доверенности в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме на сайте Федеральной нотариальной палаты в соответствии со статьей 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а сведения доступны неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абзац 2 части 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области № от 24 мая 2022 года право собственности ФИО5 на квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: было зарегистрировано 17 июня 2020 года в 11 часов 31 минуту 09 секунд на основании договора купли-продажи от 11 июня 2020 года. Государственная регистрация права проведена государственным регистратором Сведения об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года серии , удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом нотариального округа п. Первомайский и Первомайский район Оренбургской области ФИО6, реестровый номер № в ЕГРН отсутствуют.

Из искового заявления следует, что ФИО1 предупредил ФИО3 о намерении отменить доверенность за день до ее отмены. В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО5 пояснили, что об отмене доверенности ФИО1 их не предупреждал.

Между тем стороной истца не предоставлено доказательств, достоверно свидетельствующих о соблюдении ФИО1 обязанности, предусмотренной п.1 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене доверенности лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Положения п.1 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации были разъяснены ФИО1 нотариусом нотариального округа п. Первомайский и Первомайский район Оренбургской области ФИО6 и при удостоверении доверенности ДД.ММ.ГГГГ года и при удостоверении распоряжения об отмене доверенности ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ответчики ФИО3, ФИО8, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, для представительства перед которым ФИО1 была дана доверенность ФИО3, считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий(17 июня 2020 года), то есть 18 июня 2020 года.

Доверенность была отменена распоряжением от 17 июня 2020 года, оспариваемый договор купли-продажи спорных объектов недвижимости был заключен и документы были переданы на государственную регистрацию 11 июня 2020 года, то есть в момент действия доверенности. Злоупотребления ФИО3 доверием и правом судом не установлено.

Кроме того, сведения об отмене доверенности были внесены нотариусом в реестр нотариальных действий ЕИС 17 июня 2020 года в 14 часов 37 минут 19 секунд. Право собственности ФИО5 на спорные квартиру и земельный участок было зарегистрировано 17 июня 2020 года в 11 часов 31 минуту 09 секунд, то есть также в момент действия доверенности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи в связи с отзывом доверенности.

При проведении государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом государственный регистратор в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» проводит правовую экспертизу представленных ему на регистрацию документов, в том числе проверку доверенности посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проведение 17 июня 2020 года государственным регистратором правой экспертизы при проведении государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом подтверждается соответствующей отметкой в указанных делах правоустанавливающих документов. Таким образом, довод истца о том, что государственным регистратором правовая экспертиза проведена не была, хотя Управление Росреестра было извещено нотариусом об от мене доверенности на ФИО3, является несостоятельным.

Довод истца о том, что имущество ФИО1 выбыло из его владения с нарушением порока воли, поскольку право собственности было оформлено на имя ФИО5, о заключении договора купли-продажи ему известно не было, сделка купли-продажи принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: проходила не по месту нахождения недвижимости, а в городе суд находит несостоятельным.

Сам факт того, что ФИО1 была выдана доверенность ФИО3 на продажу за цену и на условиях по ее усмотрению всю принадлежащую ему на праве общей долевой собственности долю в праве на квартиру, назначение: жилое помещение, кадастровый номер №, расположенную по адресу: и всю принадлежащую ему на праве общей долевой собственности долю в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, кадастровый номер №, расположенный по адресу: свидетельствует об осведомленности ФИО1 о возможной продаже его имущества. ФИО1, выдавая доверенность ФИО3, осознавал последствия выдачи доверенности на продажу вышеуказанного имущества. В доверенности имеется отметка, что смысл значения доверенности, ее юридические последствия ФИО1 разъяснены и соответствуют его намерениям.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» ( в редакции, действующей на дату заключения договора) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения представляются независимо от места нахождения объекта недвижимости в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр согласно перечню подразделений органа регистрации прав и многофункциональных центров, который опубликован на официальном сайте.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без его личного участия (далее в настоящей статье - заявление о невозможности регистрации) в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о заявлении о невозможности регистрации.

Вместе с тем, ФИО1 как собственник доли земельного участка и доли квартиры не воспользовался своим правом и не представил в орган регистрации прав заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объектов недвижимости без его личного участия.

Довод истца о том, что сделка купли-продажи была заключена с намерением причинить вред ФИО1, в обход закона с противоправной целью, поскольку была заключена ФИО3 с родной сестрой – ФИО8 суд также считает не состоятельным, поскольку заключение ФИО3, действующей за себя в интересах ФИО1, указанной сделки с сестрой не нарушает действующего законодательства.

Положения о запрете ФИО3 заключать договор купли-продажи не по месту нахождения недвижимого имущества, а также о запрете заключать договор с ФИО5 доверенность, выданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, не содержит.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих суду полагать, что оспариваемый договор купли-продажи стороны заключили без намерения создать правовые последствия.

Поскольку правовые последствия совершенной сделки в полной мере соответствуют волеизъявлению сторон при ее совершении (государственная регистрация права собственности ФИО5, факт передачи денежных средств по договору, оплата покупателем государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, осуществление покупателем прав собственника), суд, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает признаков мнимости оспариваемой сделки.

При этом суд исходит из свободы заключенного договора, а также из того, что сторонами были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основании признавать недействительным договор купли-продажи спорных объектов недвижимости от 11 июня 2020 года.

Кроме того, постановлением старшего уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МОМВД России от 30 декабря 2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 330 УК РФ отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно п.1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2020 года заключен договор дарения, согласно которому ФИО5 подарила ФИО3 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью кв.м., с кадастровым номером №, и квартиру, площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу:

24 сентября 2020 года в ЕГРН была осуществлена запись регистрации права ФИО3 на указанные объекты недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН от 21 апреля 2022 года № и от 22 апреля 2022 года №.

В судебном заседании ответчик ФИО8 пояснила, что основанием для заключения 18 сентября 2020 года договора дарения послужило то, что ФИО1 выгонял ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу:

Учитывая, что договор купли-продажи от 11 июня 2020 года не является недействительным, право собственности ФИО8 на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано в соответствии с законом, исходя из принципа свободы договора, закрепленной в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного договора дарения недействительным, доказательств обратного стороной истца не предоставлено и судом не установлено.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2021 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, Управлению Росреестра по Оренбургской области о расторжении договора купли-продажи жилой квартиры и земельного участка прекращено в связи с отказом представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, от исковых требований.

В материалах дел имеется расписка от 29 марта 2021 года, согласно которой ФИО3 обязалась оформить долю принадлежащей ей квартиры по (так указано в расписке) на ФИО1 по приезду с работы 25-30 июня 2021 года.

По мнению истца, указанная расписка свидетельствует о согласии ФИО3 вернуть принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру и земельный участок по адресу: 22 марта 2021 год был отказ от иска в связи с тем, что ФИО3 в добровольном порядке была готова исполнить его требования. В судебном заседании, при решении вопроса об отказе от иска ФИО3 сама подтвердила свои намерения о возврате доли имущества ФИО1

Согласно определению Первомайского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2021 года ответчик ФИО3 в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, Управлению Росреестра по Оренбургской области о расторжении договора купли-продажи жилой квартиры и земельного участка не возражала против принятия отказа от иска, прекращения производства по делу и отмены принятых судом обеспечительных мер. Однако, сведений о том, что ФИО3 в добровольном порядке готова исполнить требования истца ФИО1 о возврате доли имущества ФИО1 из указанного определения не следует.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Бузулук и Бузулукский район ФИО7 от 27 апреля 2022 года представить сведения о предоставленных документах на сделку купли-продажи доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: между ФИО1 и ФИО3 не представляется возможным, так как никаких договоров с вышеперечисленными гражданами ею не удостоверялось. Принятые в 2021 году копии документов возвращены заказчикам.

Разрешая заявленные исковые требования исходя из имеющихся в материалах дела и представленных документов, суд приходит к выводу, что указанная расписка ФИО3 не является достоверным доказательством недействительности договора купли-продажи спорных объектов недвижимости от 11 июня 2020 года и договора дарения от 18 сентября 2020 года. ФИО3, будучи на дату 29 марта 2021 года собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 11 июня 2020 года, о признании недействительным договора дарения от 18 сентября 2020 года, прекращении права собственности ФИО3 на квартиру и земельный участок, применении последствий недействительной (ничтожной) сделки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Тюрина

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2022 года

Судья Т.А.Тюрина