Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению заместителя Уваровского межрайонного прокурора Афончиковой М.В., действующей в интересах ФИО2 и ФИО3 к МКУ «Административно-хозяйственная группа» об отмене приказов директора МКУ «Административно-хозяйственная группа» о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии диспетчеров ЕДДС ФИО2 и ФИО3, возложении обязанности произвести диспетчерам ЕДДС ФИО2 и ФИО3 перерасчет заработной платы за январь 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Уваровского межрайонного прокурора Афончикова М.В., действуя в интересах ФИО2, обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к МКУ «Административно-хозяйственная группа» об отмене приказов директора МКУ «Административно-хозяйственная группа» о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии диспетчера ЕДДС ФИО2 и возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за январь 2023 года, указав, что Межрайонной прокуратурой по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения трудового законодательства Российской Федерации в МКУ «АХГ», в ходе которой были выявлены нарушения. Проверкой установлено, что в соответствии с трудовым договором от 04.04.2012 № 38 ФИО2 принят в муниципальное казенное учреждение «Административно-хозяйственная группа» на должность диспетчера ЕДДС. Договором определено, что работник обязан добросовестно исполнять должностные обязанности, определенные приложением №1 – должностной инструкцией диспетчера ЕДДС. Согласно п.3.8 «ГОСТ Р 22.7.01-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Единая дежурно-диспетчерская служба. Основные положения» ЕДДС создается на штатной основе. Категория ЕДДС определяется в соответствии с численностью населения на обслуживаемой ею территории: I - категория: более 1 млн человек; II - категория: от 250 тыс. до 1 млн человек; III - категория: от 100 до 250 тыс. человек; N - категория: от 50 до 100 тыс. человек; V - категория: до 50 тыс. человек. В соответствии с п. 3.9 указанного ГОСТ численность специалистов в составе оперативной дежурной смены зависит от категории ЕДДС, а также характеристик муниципального образования (наличия потенциально опасных объектов, состояния транспортной инфраструктуры, наличия других рисков на территории и т.п.). Пунктом 3.11 указанного ГОСТ предусмотрено, что организационная (штатная) структура ЕДДС IV - V категорий должна включать следующих специалистов: начальник ЕДДС; заместитель начальника ЕДДС - старший дежурный оперативный; дежурные оперативные; помощники дежурного оперативного - Операторы-112 (при вводе системы-112 в постоянную эксплуатацию). То есть должность оператора -112 является отдельной, более того, предусмотрена штатным расписанием. 15.11.2018 в должностную инструкцию диспетчера ЕДДС были внесены изменения, касающиеся возложения дополнительных функций (обязанностей) на работника, а именно при отсутствии операторов центра обеспечения вызовов системы - 112 ЕДДС города Уварово и Уваровского района, осуществлять прием входящих звонков по системе - 112. Приказом директора МХУ «АХГ» от 08.02.2023 №15 в отношении диспетчеров ЕДДС ФИО3 и ФИО2 были применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора за выявленные нарушения трудового законодательства, основанием которого послужил акт от 27.01.2023 и объяснительные диспетчеров ФИО3 от 03.02.2023 и ФИО4 от 08.02.2023. В этот же день, на основании объяснительной диспетчера ФИО5, анализа деятельности ЕДДС за январь 2023, информации по системе-112 за январь 2023 и приказа № 15 от 08.02.2023, приказом директора МКУ «АХГ» от 08.02.2023 №16 диспетчера ЕДДС ФИО3, ФИО5 и ФИО2 были лишены премии за январь 2023: ФИО3 - в размере 80 %, ФИО5 - в размере 40 %, ФИО2 - в размере 95 %. Вышеуказанные приказы не содержат сведений относительно конкретного проступка, который послужил поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности, не приведены конкретные факты нарушений, даты их совершения, то есть из содержания приказов не следует, какой именно проступок совершил ФИО2, за который он был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишении премии, в чем выразилось неисполнение должностных обязанностей. Кроме этого, в приказе №15 от 08.02.2023 в инициалах ФИО2 допущены опечатки – ФИО6 Таким образом, по мнению заместителя Уваровского межрайонного прокурора, издание приказа от 08.02.2023 № 15 о наложении дисциплинарного взыскания и приказа от 08.02.2023 № 16 о лишении премий диспетчеров ЕДДС г. Уварово Тамбовской области, при указанных выше обстоятельствах недопустимо и влечет за собой нарушение прав, гарантий и законных интересов работников. В связи с указанным, заместитель Уваровского межрайонного прокурора, ссылаясь на положения ст. 45 ГПК РФ, просит суд отменить приказ директора МКУ «Административно-хозяйственная группа» от 08.02.2023 №15 «О наложении дисциплинарного взыскания диспетчеров ЕДДС ФИО3 и ФИО2», а также отменить приказ директора МКУ «Административно-хозяйственная группа» от 08.02.2023 №16 «О лишении премии диспетчеров ЕДДС ФИО3, ФИО5, ФИО2».

В ходе рассмотрения дела представителем истца, на основании статьи 39 ГПК РФ, были уточнены заявленные исковые требования, а именно, действуя в интересах ФИО2 и ФИО3, представитель истца Орлова Л.С. просила суд отменить приказ директора МКУ «Административно-хозяйственная группа» от 08.02.2023 №15 «О наложении дисциплинарного взыскания диспетчеров ЕДДС ФИО3 и ФИО2», отменить приказ директора МКУ «Административно-хозяйственная группа» от 08.02.2023 №16 «О лишении премии диспетчеров ЕДДС ФИО3, ФИО5, ФИО2» в отношении ФИО3 и ФИО2, а также обязать МКУ «Административно-хозяйственная группа» произвести диспетчерам ЕДДС ФИО2 и ФИО3 перерасчет заработной платы за январь 2023 года.

В судебном заседании представитель истца – помощник Уваровского межрайонного прокурора Орлова Л.С. поддержала уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что в соответствии с нормами трудового законодательства работнику может быть поручено выполнение дополнительной работы, но только с его письменного согласия и за дополнительную оплату. 15.11.2018 года в должностную инструкцию диспетчера ЕДДС были внесены изменения, касающиеся возложения дополнительных обязанностей на работника, а именно: при отсутствии операторов центра обеспечения вызовов системы 112 ЕДДС города Уварово и Уваровского района, осуществлять прием входящих звонков по системе - 112. Дополнительное соглашение с работниками МКУ «АХГ» на выполнение дополнительной работы не заключалось, письменное согласие работники не давали. Таким образом, по её мнению, издание приказа от 08.02.2023 № 15 о наложении дисциплинарного взыскания и приказа от 08.02.2023 № 16 о лишении премий диспетчеров ЕДДС г. Уварово Тамбовской области при указанных ею обстоятельствах недопустимо и влечет за собой нарушение прав, гарантий и законных интересов работников. Не отрицала, что ФИО3 не обращался в прокуратуру за защитой своих трудовых прав, а обратился к ним только в связи с рассмотрением данного дела 21.06.2023 года.

Представитель ответчика МКУ «Административно-хозяйственная группа» ФИО1, действующий на основании доверенности № 23 от 15.05.2023 года, в судебном заседании уточненные исковые требования заместителя Уваровского межрайонного прокурора не признал по изложенным в возражениях на исковое заявление основаниям. Считал, что возложенная на диспетчеров ЕДДС работа по приему вызовов по системе 112 не является дополнительной, поскольку в трудовой договор были внесены изменения, а также была изменена должностная инструкция, согласно которой работа по приему звонков по системе 112 должна была выполняться диспетчерами ЕДДС на постоянной основе. С ФИО3 было заключено дополнительное соглашение, ФИО2 был ознакомлен с должностной инструкцией. При вынесении приказа о лишении премии диспетчеров ЕДДС было учтено количество звонков, не принятых конкретными работниками, но в приказе данное обстоятельство отражено не было. Считал, что в отношении ФИО3 следует применить срок давности, поскольку в установленный срок им не было заявлено требование об отмене приказа, а заявлено только в рамках объяснений по настоящему делу после истечения трехмесячного срока с момента ознакомления с приказом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования заместителя Уваровского межрайонного прокурора и пояснил, что считает свои трудовые права нарушенными, поскольку выполнение любой работы должно быть оплачено по Трудовому кодексу РФ. Считает, что его необоснованно лишили премии, так как заработную плату по системе 112 они не получали, а премии лишали из фонда премирования по системе ЕДДС.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО3 и ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающим требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к ним в том числе, отнесены обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу абзацев 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании достоверно установлено, что 04.04.2012 года между МКУ «Административно-хозяйственная группа» и ФИО2 заключен трудовой договор № 38, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу в МКУ «АХГ» на должность диспетчера ЕДДС, с возложением обязанностей: добросовестно исполнять должностные обязанности (приложение №1); обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан исполнять приказы, распоряжения и указания, вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных; соблюдать установленные в администрации города правила внутреннего трудового распорядка должностные инструкции, порядок работы со служебной информацией; хранить государственную и иную, охраняемую законом, тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь, достоинство граждан. Указанным трудовым договором также предусмотрена дисциплинарная и материальная ответственность за должностной проступок, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, а также за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан /т.1, л.д. 12-14/.

15.01.2010 года между МКУ «Административно-хозяйственная группа» и ФИО3 заключен трудовой договор № 17, в соответствии с которым ФИО3 принят на работу в МКУ «АХГ» на должность диспетчера ЕДДС, с возложением обязанностей: добросовестно исполнять должностные обязанности (приложение №1); обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан исполнять приказы, распоряжения и указания, вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных; соблюдать установленные в администрации города правила внутреннего трудового распорядка должностные инструкции, порядок работы со служебной информацией; хранить государственную и иную, охраняемую законом, тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь, достоинство граждан. Указанным трудовым договором также предусмотрена дисциплинарная и материальная ответственность за должностной проступок, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, а также за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан /т.1, л.д. 140-142/.

Пунктом 3.8 «ГОСТ Р 22.7.01-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Единая дежурно-диспетчерская служба. Основные положения» закреплено, что ЕДДС создается на штатной основе. Категория ЕДДС определяется в соответствии с численностью населения на обслуживаемой ею территории: I - категория: более 1 млн. человек; II - категория: от 250 тыс. до 1 млн. человек; III - категория: от 100 до 250 тыс. человек; IV - категория: от 50 до 100 тыс. человек; V - категория: до 50 тыс. человек.

Как следует из пункта 3.9 указанного ГОСТа, численность специалистов в составе оперативной дежурной смены зависит от категории ЕДДС, а также характеристик муниципального образования (наличия потенциально опасных объектов, состояния транспортной инфраструктуры, наличия других рисков на территории и т.п.).

Согласно пункту 3.11 указанного ГОСТа, организационная (штатная) структура ЕДДС IV - V категорий должна включать следующих специалистов: начальник ЕДДС; заместитель начальника ЕДДС - старший дежурный оперативный; дежурные оперативные; помощники дежурного оперативного - Операторы-112 (при вводе системы-112 в постоянную эксплуатацию).

Указанное свидетельствует о том, что должность оператора -112 является самостоятельной и предусмотрена штатным расписанием.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что в организационно-штатной структуре ЕДДС г. Уварово и Уваровского района имеется 4 вакантных места операторов системы 112.

Положениями статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

15.11.2018 года директором МКУ «АХГ» была утверждена должностная инструкция диспетчера единой дежурно-диспетчерской службы города Уварово ФИО2, в соответствии с пунктом 2.1 которой на диспетчера ЕДДС возложена, в том числе, обязанность осуществлять прием входящих звонков по системе-112 при отсутствии операторов центра обеспечения вызовов системы – 112 ЕДДС города Уварово и Уваровского района /т.1, л.д. 25-31/.

Аналогичные обязанности были предусмотрены в должностной инструкции диспетчера ЕДДС ФИО3, также утвержденной директором МКУ «АХГ» 15.11.2018 года /т.1, л.д. 144-150/.

При этом, в нарушение статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, письменных согласий на выполнение указанной работы от диспетчеров ЕДДС ФИО3 и ФИО2 получено не было, дополнительных выплат за выполнение указанной работы работодателем также не было предусмотрено.

В соответствии с положением о премировании и материальном стимулировании работников МКУ «Административно-хозяйственная группа», утвержденном 29.12.2022 года, премирование работников МКУ «АХГ» осуществляется из фонда оплаты труда; размер ежемесячной премии составляет до 100 процентов за счет средств фонда оплаты труда; в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения работником своих трудовых, должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией, невыполнения установленных норм труда, премия ему не выплачивается или выплачивается по приказу директора МКУ «АХГ» в меньшем размере (пункты 3.1, 3.2, 2.4.9) /т.1, л.д. 161-163/.

27.01.2023 года сотрудниками МКУ «АХГ» был составлен акт о проведении выборки, согласно которому была произведена выборка пропущенных звонков, поступающих в ЦОВ (центр обработки вызовов) Системы – 112 ЕДДС г. Уварово и Уваровского района за период с 09 ч. 00 мин. 01.01.2023 г. по 09 ч. 00 мин. 27.01.2023 г., результаты которой были отражены в фототаблице, в которой отражена информация о наличии пропущенных звонков по системе 112 за январь 2023 года /т.1, л.д. 170, 171-182/.

03.02.2023 года и 08.02.2023 года от диспетчеров ЕДДС г. Уварово и Уваровского района ФИО3 и ФИО2 были получены объяснительные, которые послужили основанием для вынесения приказа директора МКУ «Административно-хозяйственная группа» от 08.02.2023 года № 15 «О наложении дисциплинарного взыскания диспетчеров ЕДДС ФИО3, ФИО2», а также приказа директора МКУ «Административно-хозяйственная группа» от 08.02.2023 года № 16 «О лишении премии диспетчеров ЕДДС ФИО3, ФИО2» /т.1, л.д. 169, 166/.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который, как указано выше, должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении работником дисциплинарного проступка, лежит на работодателе (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным судам в абзаце 2, 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что при вынесении приказа директора МКУ «Административно-хозяйственная группа» от 08.02.2023 года № 15 «О наложении дисциплинарного взыскания диспетчеров ЕДДС ФИО3, ФИО2», директором МКУ «АХГ» были нарушены изложенные выше нормы трудового законодательства, которые повлекли за собой нарушение прав и законных интересов работников, поскольку в обжалуемом приказе «О наложении дисциплинарного взыскания диспетчеров ЕДДС ФИО3, ФИО2» отсутствуют сведения о конкретных обстоятельствах допущенных указанными лицами нарушений.

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств, что при вынесении приказа директора МКУ «Административно-хозяйственная группа» от 08.02.2023 года № 15 «О наложении дисциплинарного взыскания диспетчеров ЕДДС ФИО3, ФИО2», была учтена предусмотренная законом тяжесть совершенного проступка.

При этом, единственным основанием для привлечения диспетчеров ЕДДС ФИО3 и ФИО2 к дисциплинарной ответственности и лишения премии за январь 2023 года послужило именно непринятие указанными лицами входящих звонков по системе – 112, поступающих в ЕДДС города Уварово и Уваровского района в январе 2023 года, то есть за не выполнение обязанностей, которые трудовым договором предусмотрены не были.

Помимо указанного, при вынесении приказа директора МКУ «Административно-хозяйственная группа» от 08.02.2023 года № 15 «О наложении дисциплинарного взыскания диспетчеров ЕДДС ФИО3, ФИО2» были допущены опечатки в инициалах ФИО2 при указании основания привлечения к дисциплинарной ответственности, которые на настоящий момент ответчиком не исправлены.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд в отношении ФИО3, поскольку в установленный срок ФИО3 не было заявлено требование об отмене приказа «О наложении дисциплинарного взыскания диспетчеров ЕДДС ФИО3, ФИО2» 08.02.2023 года № 15 и «О лишении премии диспетчеров ЕДДС ФИО3, ФИО2» от 08.02.2023 года № 16, с которыми ФИО3 был ознакомлен 08.02.2023 года.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает обоснованным указанное утверждение представителя ответчика, в силу следующего.

Положениями абзаца 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что диспетчеры ЕДДС ФИО3 и ФИО2 08.02.2023 года были лично ознакомлены с приказами директора МКУ «Административно-хозяйственная группа» «О наложении дисциплинарного взыскания диспетчеров ЕДДС ФИО3, ФИО2» 08.02.2023 года № 15 и «О лишении премии диспетчеров ЕДДС ФИО3, ФИО2» от 08.02.2023 года № 16, что подтверждается их подписями в данных приказах.

Диспетчер ЕДДС ФИО2 воспользовался своим правом на обжалование указанных приказов, 16.03.2023 года обратившись в Уваровскую межрайонную прокуратуру по вопросу нарушения его трудовых прав /т.1, л.д. 10-11/.

Вместе с тем, диспетчер ЕДДС ФИО3 предусмотренным законом правом на обжалование приказов не воспользовался, а высказал просьбу истцу защитить его права в судебном порядке только 22.05.2023 года при даче объяснений, то есть за пределами предусмотренного абзацем 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока /т.1, л.д. 103/.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что рассматриваемые уточненные исковые требования заместителя Уваровского межрайонного прокурора Афончиковой М.В. подлежат частичному удовлетворению в отношении диспетчера ЕДДС ФИО2, следовательно, в удовлетворении оставшейся части исковых требований, надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования заместителя Уваровского межрайонного прокурора Афончиковой М.В., действующей в интересах ФИО2 и ФИО3 к МКУ «Административно-хозяйственная группа» об отмене приказов директора МКУ «Административно-хозяйственная группа» о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии диспетчеров ЕДДС ФИО2 и ФИО3, возложении обязанности произвести диспетчерам ЕДДС ФИО2 и ФИО3 перерасчет заработной платы за январь 2023 года, удовлетворить частично.

Отменить приказ директора МКУ «Административно-хозяйственная группа» от 08.02.2023 года № 15 «О наложении дисциплинарного взыскания диспетчеров ЕДДС ФИО3, ФИО2» в части наложения дисциплинарного взыскания на диспетчера ЕДДС МКУ «АХГ» ФИО2.

Отменить приказ директора МКУ «Административно-хозяйственная группа» от 08.02.2023 года № 16 «О лишении премии диспетчеров ЕДДС ФИО3, ФИО2» в части лишения премии за январь 2023 года диспетчера ЕДДС ФИО2

Обязать МКУ «Административно-хозяйственная группа» произвести диспетчеру ЕДДС ФИО2 перерасчет заработной платы за январь 2023 года.

В удовлетворении уточненных исковых требований заместителя Уваровского межрайонного прокурора Афончиковой М.В., действующей в интересах ФИО2 и ФИО3 к МКУ «Административно-хозяйственная группа»: об отмене приказа директора МКУ «Административно-хозяйственная группа» от 08.02.2023 года № 15 «О наложении дисциплинарного взыскания диспетчеров ЕДДС ФИО3, ФИО2» в части наложения дисциплинарного взыскания на диспетчера ЕДДС МКУ «АХГ» ФИО3; об отмене приказа директора МКУ «Административно-хозяйственная группа» от 08.02.2023 года № 16 «О лишении премии диспетчеров ЕДДС ФИО3, ФИО2» в части лишения премии за январь 2023 года диспетчера ЕДДС ФИО3; о возложении на МКУ «Административно-хозяйственная группа» обязанности произвести диспетчеру ЕДДС ФИО3 перерасчет заработной платы за январь 2023 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья И.В. Кольцова