Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по изготовлению мебели по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 840 руб., о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по изготовлению мебели по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 592 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штрафа в размере № от присужденной судом суммы, свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на изготовление корпусной мебели и торгового оборудования №, согласно условиями которого ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ, а истец обязался принять и оплатить изделия в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией, стоимость по договору составила 576 000, которая истцом должна быть оплачена в два этапа: 400 000 руб. до подписания договора, 176 000 руб. после выполнения работ, истцом первый этап оплаты выполнен надлежащим образом и в срок, дата окончания работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически результат выполненных работ был передан по акту сдачи-приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ответчиком допущена просрочка передачи готового результата выполненных работ, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ составил № дн., сумма неустойки составила с учетом п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 483 840 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен еще один договор на изготовление корпусной мебели и торгового оборудования № № на условиях аналогичных договору № сумма по договору составила 13 800 руб., которая должна быть оплачена в два этапа: 9 660 руб. при подписании договора, 4 140 руб. после выполнения работ, первый этап оплаты истцом выполнен надлежащим образом и в срок, дата окончания работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ. С учетом фактической передачи готового результата выполненных работ, период просрочки с <адрес> составил №., сумма неустойки составила с учетом п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 11 592 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об уплате неустойки, однако, претензии остались без ответа. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 20 000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к производству было принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате товара и оказанных услуг по договорам, пени, судебных расходов.

Из встречного искового заявления следует, что ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате товара и оказанных услуг по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 000 руб., пени в размере 809 руб. 60 коп., задолженность по оплате товара и оказанных услуг по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 000 руб., пени в размере 4 140 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 5 451 руб., указывая на то, что ФИО1 до настоящего времени не оплатила по указанным договорам остатки стоимости работ и изделия после их выполнения.

В ходе судебного заседания сторона по встречному исковому заявлению свои требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате товара и оказанных услуг по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 000 руб., пени в размере 1232 руб., задолженность по оплате товара и оказанных услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 140 руб., пени в размере 29 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 5 451 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, от нее имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, встречные исковые не признает, указывая на то, что спорные правоотношения относятся к договору бытового подряда, а не к договору купли-продажи, поскольку мебель истцом заказывалась по индивидуальному заказу и по индивидуальным размерам, кроме того, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, поскольку мебель истцом заказывались для личных, домашних целей, а не для предпринимательской деятельности, истец вела предпринимательскую деятельность по сдаче недвижимости в наем, которую прекратила еще в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕРЮЛ, что в переносе сроков выполнения работ по договорам истцу никто не сообщал, представленные распечатки звонков не являются доказательством разговора о переносе сроков выполнения работ, кроме того, согласно условиям договоров ответчик должен был известить о переносе сроков выполнения работ за три дня до переноса, тогда как следует из распечаток звонков, звонок был произведен ответчиком за один день до переноса, полагает, что срок просрочки выполнения работ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также считает, что оснований для взыскания пени, предусмотренной п.6.2 договоров, не имеется, поскольку мебель у истца по встречному иску не находилась на хранении, что заявленные ИП ФИО2 расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, поскольку ее представитель даже не принимал участие при рассмотрении дела, наличие задолженности ФИО1 по указанным выше договором не отрицает.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, от нее имеется письменные возражения, в которых она просит суд в иске ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку к рассматриваемым правоотношениям не применимо законодательство «О защите прав потребителей», так как истцом приобретало и использует не в личных целях для проживания в г. Абакане, а для осуществления предпринимательской деятельности по сдаче недвижимого имущества в аренду в г. Сочи, в случае, если суд сочтет правомерным применение к рассматриваемым правоотношения норм закона «О защите прав потребителей», то правильным способом применения ответственности будет применение неустойки в размере 0,5 %, предусмотренной ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» и с учетом продления срока изготовлении мебели на 10 дней в соответствии с п.3.2 договора, что заключенные между ИП ФИО2 и ФИО1 договоры являются по своему содержанию смешанными и имеют признаки договора купли-продажи и бытового подряда. Полагает, что правильным способом применения ответственности по договору ДД.ММ.ГГГГ будет применение неустойки в размере № к несвоевременно переданному товару, то есть к его стоимости в размере 513 000 руб. и применение неустойки в размере № к стоимости оказанных услуг стоимостью 63 000 руб., что составляет в общем размере 62370 руб. По договору ДД.ММ.ГГГГ правильное применение неустойки будет в размере № к несвоевременному переданному товару (ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»), то есть к его стоимости в размере 10 302 руб. и применении неустойки в размере 3 498 руб. (п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»), что в общем размере составляет 2190 руб. Кроме того, полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 самой грубо нарушены условия договоров, а именно, ею не оплачены в полном объеме стоимость по договорам, заявленные требования о компенсации морального вреда являются со стороны ФИО1 злоупотреблением права.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) были заключены договоры № № на изготовление корпусной мебели и торгового оборудования, согласно условиям которых исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и ( или) торгового оборудования и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией ( п.1 договоров), вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора (п.2 договоров). Исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества в полной комплектации согласно спецификации и эскизу (п.3.1 договоров). Дата изготовления изделия ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 договоров). Приемка изделия осуществляется заказчиком и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по договору. (п.3.11 договора).

Согласно п.5.1 Договора №№ сумма договора составляет 576 000 руб. После подписания договора № заказчик вносит на расчетный счет исполнителя или наличными средствами в кассу предоплату в размере 400 000 руб. (п.5.3 договора), а оставшуюся сумму в размере 176 000 руб. заказчик оплачивает после установки изделия (п.5.4 договора). Изделие считается оплаченным с момента поступления оставшихся денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя в полном объеме, и составляет № суммы, указанной п.5.1 договора, что составляет 576 000 руб.

Согласно п.5.1 Договора № сумма договора составляет 13 800 руб. После подписания договора №№ заказчик вносит на расчетный счет исполнителя или наличными средствами в кассу предоплату в размере 9 660 руб. (п.5.3 договора), а оставшуюся сумму в размере 4140 руб. заказчик оплачивает после установки изделия (п.5.4 договора). Изделие считается оплаченным с момента поступления оставшихся денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя в полном объеме, и составляет № суммы, указанной п.5.1 договора, что составляет 13 800 руб.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализ заключенных между сторонами договоров позволяет суду сделать вывод, что по своей правовой природе, указанные договоры относятся к договору бытового подряда.

Довод стороны ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО2 о том, что заключенные ею с ФИО1 договоры относятся и к договору купли-продажи, суд находит необоснованным, поскольку предметом договоров является выполнение исполнителем работ по изготовлению мебели по индивидуальному заданию заказчика и передаче результата работы заказчику, что он не является типовым, эскизы мебели были согласованы сторонами и явились приложение к указанным договорам, то есть условия договора подряда направлены, прежде всего, на определение взаимоотношения сторон в процессе выполнения обусловленных работ, тогда как при купле-продаже главное содержание договора составляет передача предмета договора другой стороне - покупателю.

Кроме того суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом "О защите прав потребителей", поскольку из пояснения стороны истца по первоначальному иску следует, что мебель ею приобреталась для личных, домашних целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что квартира, в которой установлена мебель, является жилым помещением, из условий договоров следует, что они заключены с ФИО1 как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем.

Также согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила свою индивидуальную деятельность ДД.ММ.ГГГГ, основным видом ее предпринимательской деятельности являлось – сдача внаем собственности нежилого недвижимого имущества.

В связи с чем стороной ответчика (по первоначальному иску) в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено документального подтверждения суду того, что ФИО1 заказывалась мебель для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1, 2 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из п. 3.2 условия договоров № № следует, что дата изготовления изделия (мебели) ДД.ММ.ГГГГ

Тогда как из актов сдачи–приемки выполненных работ, являющихся приложением № к договорам №, следует, что исполнителем ИП ФИО2 выполнены погрузочно- разгрузочные работы и установка мебели только ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, но сторона ответчика (по первоначальному иску) ИП ФИО2 указала на то, что период просрочки составляет № дней, поскольку в соответствии с п. 3.2 договора ответчик воспользовался правом продления срока изготовления на № рабочих дней.

В подтверждение своих доводов предоставила распечатки телефонных звонков, в том числе на указанный в договорах сотовый телефон ФИО1 Ю№.

Сторона истца (по первоначальному иску) возражала против данных доводов ответчика, указав на то, что телефонного звонка от ответчика именно по переносу сроков изготовления мебели и доставки мебели было.

Как следует из п. 3.2 договоров, в случае если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, они имеет право перенести срок изготовления Изделия на срок до № рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика ( устно по телефону №) не позднее, чем за № дня до установленного срока изготовления.

Суд полагает, что довод стороны ответчика (по первоначальному иску) о том, что по устной договоренности сторон сроки окончания выполнения работ по изготовлению мебели и ее доставки были перенесены до № рабочих дней, в связи с чем просрочка выполнения работ по указанным договором составляет № дней, суд находит несостоятельным, поскольку из представленной телефонной распечатки не следует, что ответчик ИП ФИО2 звонила именно по переносу срока окончания выполнения работ по указанным договорам. Кроме того, что из данной распечатки усматривается, что звонок ответчиком истцу был произведен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по условиям п.3.2 указанных договоров ответчик должен уведомить не позднее, чем за № дня до установленного срока изготовления.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что допущенная исполнителем просрочка выполнения окончания работ по указанным договорам составляет ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного ИП ФИО2 суду не предоставлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком сроков окончания выполнения работ (оказания услуг) заявленная ФИО1 неустойка подлежит исчислению в соответствии со п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а не п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в соответствии с которым, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с учетом п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки по договору № составляет 501 120 руб., исходя из расчета: 576 000 руб. х 3% х 29 дн., по договору № составляет 12 006 руб., из расчета: 13 800 руб. х 3 % х 29 дн.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, возражения ответчика и, определяя баланс между мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ИП ФИО2 по договорам №, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает возможным ее снизить по договорам № до 200 000 руб.

Обоснованными находит суд требования истца (по первоначальному иску) ФИО1 о взыскании ответчика ИП ФИО2 компенсации морального вреда.

Судом учитывается, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Поскольку ответчик ИП ФИО2 нарушила права истца ФИО1, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. С учетом требований разумности и справедливости, а также ценности нарушенного права, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на сумму 205 000 руб., из которых: 200 000 руб. – неустойка, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть 102 500 рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 в подтверждение оплаты расходов на оплату услуг представителя предоставлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и корешок квитанции №, из которых следует, что стоимость оказанных ФИО3 ФИО1 юридических услуг составила 25 000 руб.

С учетом объема фактической выполненной представителем ФИО1 ФИО3 работы, сложность дела, продолжительности его рассмотрения, количества и продолжительность судебных заседаний (подготовка к судебному разбирательству – ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания – ДД.ММ.ГГГГ), в которых принимал участие представитель ФИО3, сложившихся тарифов за услуги по представительству по аналогичной категории дел, суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по оплате товара и оказанных услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 000 руб., пени в размере 1232 руб., задолженности по оплате товара и оказанных услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 140 руб., пени в размере 29 руб., судебных расходов суд приходит к следующему.

Как следует из указанных выше договоров, стоимость изделия по договору № составляет 576 000 руб., стоимость изделия по договору № составляет 13 800 руб.

Материалами дела подтверждено, что не отрицается стороной истца ИП ФИО2 (по встречному иску) ФИО1 произвела оплату по договору № в размере 400 000 руб., по договору № в размере 9 660 руб., тогда как оставшиеся суммы после установки мебели не оплатила по договору № размере 176 000 руб., по договору № в размере 4 140 руб., а всего: 180 140 руб.

Поскольку материалами дела подтверждено, что мебель ФИО1 установлена ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся сумма по договорам в общем размере 180 140 руб. ею ИП ФИО5 –ФИО6 до настоящего времени не оплачена, что не оспаривалось представителем ответчика по встречному иску в судебном заседании, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договорам на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 180 140 руб.

Требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 пени, предусмотренной п.6.2 договоров №, в размере 1232 руб. и в размере 29 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данный пунктом договоров предусмотрено, что в случае просрочки оплаты готового изделия на срок более № дней, заказчик выплачивает исполнителю пени за хранение изделия в размере 0,01% от стоимости изделия за каждый день хранения. Тогда как в нарушение ст. 56 ГПК РФ ИП ФИО2 не предоставлено доказательств хранения у истца (по встречному иску) готового изделия ответчика.

ИП ФИО2 в подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя ФИО4 предоставлены соглашение <адрес> об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, перечень оказанных услуг, квитанции к приходным кассовым ордерам ДД.ММ.ГГГГ, из которых общая сумма понесенных ею расходов по оказанию ей ФИО4 юридических услуг составила 45 000 руб.

Учитывая сложность данного дела, оценивая объем фактически проделанной представителем ФИО4 работы: составление уточненного встречного искового заявления, сложившиеся тарифы за услуги по представительству по аналогичной категории дел, суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 5 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 802 руб. 80 коп. ( чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договорам на изготовление корпусной мебели от 27№ в общем размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 102 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договорам на изготовление корпусной мебели от № в общем размере 180 140 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 802 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.