Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «XXXX» к ФИО2 о взыскании неправомерно полученной ежемесячной выплаты на детей,

с участием представителя истца - ФИО3, представителя ответчика - ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Истец КГКУ «XXXX» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ ответчик через портал предоставления государственных и муниципальных услуг Российской Федерации подал истцу заявление о назначении ему ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трёх до семи лет включительно, на ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Данная выплата предусмотрена с ДД.ММ.ГГ Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и назначается в соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2004 № 217-КЗ «О защите прав ребёнка в Приморском крае». Порядок предоставления выплаты на детей утверждён Постановлением Правительства Приморского края от 24.04.2020 № 374-пп. На ДД.ММ.ГГ г. размер ежемесячной выплаты составлял 7221 руб. На основании заявления ответчика, назначена ежемесячная денежная выплата на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и производилась ежемесячно, посредством перечисления денежных средств на лицевой счет вклада, открытого ответчиком. При расчете среднедушевого дохода семьи учитывались доходы за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года. Величина прожиточного минимума на душу населения за второй ДД.ММ.ГГ года составляла 13189 руб., при расчете среднедушевой доход семьи ответчика составил 12017,04 руб. На день подачи заявления о назначении ЕДВ ответчик был признан безработным, в связи с чем, при расчете среднедушевого дохода семьи не были учтены доходы, полученные ответчиком от предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГ произведен перерасчет среднедушевого дохода семьи ответчика с учетом полученных им доходов от предпринимательской деятельности за ДД.ММ.ГГ год. С учетом сведений от предпринимательской деятельности установлено, что среднедушевой доход семьи составляет 14254,47 руб., что превышает величину прожиточного минимума, в связи с чем вынесено решение об отказе в назначении ЕДВ от ДД.ММ.ГГ. На основании протокола переплаты сумма неправомерно полученной ответчиком выплаты составила 72 210 руб. В ДД.ММ.ГГ года ответчику направлено требование с уведомлением переплаты и квитанцией, для возврата необоснованно полученной выплаты, которое осталось без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 сумму неправомерно полученной ежемесячной денежной выплаты в размере 72 210 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указали, что ответчик ДД.ММ.ГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. ДД.ММ.ГГ ответчик получил статус безработного. Через портал Госуслуги обратился с заявлением на получение ЕДВ на ребенка. Решением от ДД.ММ.ГГ его заявление было удовлетоврено, назначена ЕДВ, которую он получал до ноября 2020 года. Кроме того, с ДД.ММ.ГГ он находился на листке нетрудоспособности в связи с коронавирусной инфекцией COVID-19. ДД.ММ.ГГ ответчик получил из КГКУ XXXX» уведомление об удержании излишне выплаченных сумм денежных выплат со ссылкой на ст. 5.7 Порядка, а также на то, что данные суммы излишне выплачены ему в результате технической ошибки. Однако, как следует из формулировки ст. 5.7 Порядка, суммы излишне выплаченные получателю ЕДВ в результате заведомо недостоверных сведений, сокрытия сведений, возмещаются получателем добровольно. В его же случае никакого сокрытия доходов не было.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с 01.01.2020 установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату обращения ответчика с заявлением).

Пунктом 3 Указа №199 установлено, что ежемесячная выплата предоставляется в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 №384 утверждены основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Заявление подается в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 №384 «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении» (пункт 10 постановления N 384).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГФИО2, через портал «Госуслуги», подал истцу заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трёх до семи лет включительно на ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. В заявлении ответчик указал полные данные родителей ребенка (мать, отец), а также способ получение денежных средств посредством перечисления на банковский счет.

Поданное ответчиком заявление не содержало требований об указании дохода семьи, также в нем отсутствовали сведения об условиях получения социальной выплаты, и о последствиях её неправомерного получения.

Согласно п. 3.3. Порядка и условий предоставления ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно, утвержденного Постановлением Правительства Приморского края от 24.04.2020 № 374-пп «Об утверждении Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно», документы (сведения) для назначения ежемесячной выплаты, указанные в Перечне документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты, являющемся приложением к настоящему Порядку, запрашиваются структурным подразделением КГКУ самостоятельно в рамках межведомственного информационного взаимодействия в органах и организациях, в распоряжении которых они находятся, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) и подключаемых к ней региональных СМЭВ, а также в единой государственной информационной системе социального обеспечения (далее - ЕГИССО) и не истребуются структурным подразделением КГКУ у заявителя.

По результатам рассмотрения заявления, КГКУ «XXXX», назначена ежемесячная денежная выплата на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и производилась ежемесячно, посредством перечисления денежных средств на лицевой счет вклада, открытого ответчиком.

Как следует из заявленных требований и представленных документов, при принятии решения о перечислении ежемесячной выплаты, истец не учел доходы, полученные ответчиком от предпринимательской деятельности. При поступлении истцу указанных сведений, установлено, что среднедушевой доход семьи превышает величину прожиточного минимума, установленную в Приморском крае за второй квартал 2019 г., в связи с чем, ответчик не имел права на получение данных выплат.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ДД.ММ.ГГ КГКУ «XXXX» принято решение об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно по причине: среднедушевой доход семьи выше величины среднедушевого дохода населения в ПК за предшествующий год.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

По смыслу вышеуказанных положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в установленном законом порядке выполнены все необходимые действия на получения ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трёх до семи лет включительно, а именно подано заявление установленной формы с указанием всех необходимых данных о составе семьи.

Истцом не представлено доказательств, что представленные ФИО2 сведения были неверными, подложными либо содержали неполные данные, которые повлекли получение ответчиком денежной выплаты. Также истцом не представлено доказательств, что перечисление выплаты явилось следствием счетной ошибки.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что получение ответчиком денежной выплаты на ребенка произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны, счетной ошибки допущено не было, денежные средства выплачены ему в качестве пособия на содержания ребенка, что в силу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ исключает возможность взыскания выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания заявленной денежной суммы с ответчика.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГКУ «XXXX» к ФИО2 о взыскании неправомерно полученной ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трёх до семи лет включительно в размере 72210 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2021 года.

Председательствующий Л.А.Доценко