Гражданский кодекс часть 1

ООО «Новый дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по договору инвестирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 900,54 р., пени с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 958 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Новый дом» и ФИО1 (ранее ...) Я.Б. был заключен договор инвестирования ... от ДД.ММ.ГГГГ. Договор не расторгнут, является действующим.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истец ранее обращался в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору инвестирования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение районного суда об отказе в удовлетворении требований, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору инвестирования в размере 257 055,75 р.

На основании вышеуказанного судебного акта истцом получен исполнительный лист, который предъявлен в отделение судебных приставов.

Однако, до настоящего времени задолженность по договору инвестирования ответчиком не оплачена.

Истец указывает, что согласно п. 5.2 договора инвестирования в случае нарушения инвестором сроков внесения инвестиций по договору, инвестор уплачивает застройщику пеню в размере 0,3% несвоевременно оплаченной или неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с чем, просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заказные письма возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии со статьей 8 вышеназванного закона, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый дом» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) заключен договор инвестирования ... (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства по осуществлению вложения инвестиций, выполнению юридических и фактических действий в целях реализации проекта, в том числе строительства индивидуального отдельно стоящего жилого дома, указанного в п. 1.4 настоящего договора, подключения его к источникам водоснабжения, канализации, электроснабжения, других коммуникаций, ограждения земельного участка, вложения инвестиций в строительство внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, газоснабжения, телефонизации, объектов общего пользования и благоустройства, иных юридических и фактических действий, необходимых для достижения результата инвестиционной деятельности (л.д. 11-16).

Пунктом 5.2 договора инвестирования предусмотрена ответственность инвестора за нарушение сроков внесения инвестиций в виде пени в размере 0,3 % от несвоевременно оплаченной или не оплаченной инвестором суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны ответчика, ООО «Новый дом» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору инвестирования.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Новый дом» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ООО «Новый дом» в счет понесенных расходов по строительству общего имущества взыскано 257 055,75 р.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 30-35).

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Таким образом, апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года имеет преюдициальное значение по настоящему делу. Вступившим в законную силу судебным актом достоверно установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по договору инвестирования, затраты за строительство общего имущества своевременно не оплачены.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени задолженность по договору инвестирования в полном объеме не погашена ФИО1, согласно расчету истца в счет погашения взысканной задолженности ответчиком внесено лишь 11 002,88 р. (л.д. 37).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени по договору инвестирования, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку доказательства отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено.

Однако, суд не может согласиться с представленным расчетом и полагает необходимым произвести собственный расчет неустойки по договору инвестирования, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" введен мораторий с 1 апреля 2022 года, согласно которому с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года недопустимо.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 345,54 рублей.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право, тогда как взыскание настоящим решением неустойки до момента фактического исполнения обязательств будет не соответствовать требованиям действующего законодательства и приведет к нарушению прав должника. При этом требование о взыскании неустойки с 1 апреля 2022 года до момента фактического исполнения обязательства является преждевременным и может быть заявлено истцом в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. С учетом действующего Постановления Правительства РФ, предписывающего запрет на взыскание неустойки за период, исчисляемый с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки после 01.04.2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 177 р.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Новый дом» к ФИО1 о взыскании пени по договору инвестирования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... выдан ...... по ...ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Новый дом», ИНН ..., пени по договору инвестирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 345, 54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 177 р., а всего взыскать 78 522 (семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 54 коп.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья (подпись) Т.С. Насалевич