Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к командиру войсковой части 32364 о взыскании денежных сумм, при участии истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит обязать ответчика произвести ей выплату премии приказу № 1010 от 26 июля 2010 года по итогам ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей в полном объёме согласно расчетной суммы на каждого работника; обязать ответчика произвести ей выплату единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года, установленного приказом Министра обороны Российской Федерации 2014г. № 255, в сумме 14 104 рубля; взыскать с ответчика в ее пользу моральный ущерб в сумме 100 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1, работала по трудовому договору (бессрочному) в войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. уволена в связи с сокращением штата работников. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде «строгий выговор». Приказ издан в связи с «не передачей продовольственного склада, дел и должности заведующей складом текущего довольствия на время проведения основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и наказании виновных», впоследствии приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. было внесено изменение в ранее изданный приказ и «строгий выговор» был заменен на «выговор». Приказом № истица должна была быть уволена за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, повлекшее за собой ущерб государству, потерю доверия как к материально-ответственному лицу в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации по статье 81 пункт 7. В данный приказ также было внесено изменение приказом № от ДД.ММ.ГГГГг., увольнение не состоялось и был вновь объявлен «выговор». Так как на нее были наложены дисциплинарные взыскания, ей не были произведены выплаты премии по приказу Министра обороны РФ №1010 за ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 10000 руб. за каждый квартал. А также не выплачено в полном объёме единовременное денежное вознаграждение по итогам календарного года, установленного приказом Министра обороны РФ № 255 от апреля 2014 года, коллективным договором между командованием и гражданским персоналом войсковой части 32364 на 2014-2016 года. Снижение размера вознаграждения или его лишение оформляется приказом командира войсковой части 32364 с обязательным указанием причины, с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Приказ доводится до лиц, лишенных вознаграждения или которым снижен размер вознаграждения, под роспись. В случае истца, была выплата ЕДВ в сумме 5000 рублей без издания соответствующего приказа и без учета мотивированного мнения профсоюзной организации, невыплата ЕДВ основывалась только на ранее изданные приказы о наложении дисциплинарных взысканий. В связи с несогласием применения к ней дисциплинарных взысканий, нарушения процедуры наложения взысканий, а также о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда истец подала иск на войсковую часть 32364 в Октябрьский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к войсковой части 32364 о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Верховный суд Республики Бурятия апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменил. Принял по делу новое решение, которым признал незаконными приказы командира войсковой части 32364 от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. № в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признал незаконными приказы командира войсковой части 32364 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, обязал войсковую часть 32364 выплатить ФИО1 премию по итогам ДД.ММ.ГГГГ. В связи с признанием приказов работодателя о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, решение не предоставлять ФИО1 дополнительное материальное стимулирование также нельзя признать законными и обоснованными. Премия за ДД.ММ.ГГГГ и единовременное денежное вознаграждение по итогам календарного года была выплачена гражданскому персоналу войсковой части 32364 в ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, дополнив требования указанием через лицевой счет ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю», на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть 32364.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения по обстоятельства дела так, как они изложены в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, представив письменные возражения на исковое заявление, доводы которого поддержала в полном объеме. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцу стало известно о том, что не выплачена премия и единое денежное вознаграждение в ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя третьего лица по доверенности ФИО3 поступили письменные возражения на исковое заявление ФИО1, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 32364 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира части № от ДД.ММ.ГГГГ к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за самоустранение от исполнения должностных обязанностей и не передаче продовольственного склада, дел и должности заведующей складом текущего довольствия на время проведения очередного отпуска за 2015 год. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в указанный выше приказ, строгий выговор заменен на выговор.

В связи с недостачей посудо-хозяйственного имущества и продовольствия на складе текущего довольствия, Приказом командира части № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее за собой ущерб государству, потерю доверия как к материально-ответственному лицу ФИО1 уволена по ст. 81 п.7 Трудового Кодекса РФ. Приказом командира части № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в вышеуказанный приказ, вместо увольнения ФИО1 объявлен выговор.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к войсковой части 32364 о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым признаны незаконными приказы командира войсковой части 32364 от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Также признаны незаконными приказы командира войсковой части 32364 от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. На войсковую часть 32364 возложена обязанность выплатить ФИО1 премию по итогам ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, требования истца о возложении обязанности на работодателя о выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации N 1010 от 26 июля 2010 года основаны на том, что она незаконно была привлечена к дисциплинарной ответственности. Согласно приказу командира части № от ДД.ММ.ГГГГ лицам гражданского персонала войсковой части 32364 произведена дополнительная выплата премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом ФИО1 к дополнительному материальному стимулированию не представлена, как имеющей дисциплинарное взыскание. Поскольку приказы работодателя о наложении дисциплинарных взысканий являются незаконными, решение о непредставлении дополнительного материального стимулирования также нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, требования ФИО1 о выплате премии за 4 квартал подлежат удовлетворению. Поскольку оснований для лишения истца премии либо снижения ее размера у работодателя не имелось, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на получение премии за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 100%, что составляет 10000 рублей. Размер премии за 4 квартал стороной ответчика не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что премии не входят в систему оплаты труда работника, в связи с чем, их выплата является необязательной, судом проверены и признаны несостоятельными. Приказ Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 устанавливает дополнительное материальное стимулирование в виде премий, которые выплачиваются лицам гражданского персонала ежеквартально за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей. В соответствии со статьями 3, 132 Трудового кодекса Российской Федерации истец не может быть подвергнут дискриминации по отношению к лицам гражданского персонала, которым премия за отработанное время за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена в полном объеме.

Постановлением Правительства РФ N 645 от 5 октября 2007 года установлена выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года. Пунктами 1, 3, пп. "в" п. 2 данного Постановления Правительства РФ предусмотрено, что данное вознаграждение производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. Вознаграждение выплачивается, в том числе, гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации. Его размер исчисляется исходя из размеров окладов денежного содержания и должностных окладов (тарифных ставок), установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата вознаграждения.

Порядок выплаты гражданскому персоналу войсковой части 32364 единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года утвержден командиром войсковой части ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1. указанного Порядка предусмотрено, что командир части имеет прав снижать размер вознаграждения либо лишать работников вознаграждения за установленные случаи невыполнения должностных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины, а также в случаях, предусмотренных коллективным договором и локальными правовыми актами. Снижение размера вознаграждения или его лишение оформляется приказами с обязательным указанием причин с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. лицам гражданского персонала войсковой части 32364 принято решение о выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное исполнение должностных обязанностей. Этим же приказом ФИО1 – <данные изъяты> установлено единовременное денежное вознаграждение в сниженном размере 5000 рублей как имеющей дисциплинарное взыскание.

Принимая во внимание, что приказы командира части о наложении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1 признанны судом незаконными, решение командира части о снижении размера единовременного денежного вознаграждения также нельзя признать законным и обоснованным. Кроме того, ответчиком не представлено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации о принятом решении в отношении истца ФИО1 о снижении размера вознаграждения. Приложенный к приказу лист согласования проекта приказа, подписанный председателем профкома ФИО, мотивированным мнением профсоюзного органа не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении обязанности на ответчика произвести выплату единовременного денежного вознаграждения в полном объеме за вычетом уплаченной суммы в размере 5000 рублей.

Доводы ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности судом проверены и признаны несостоятельными. Приказы о дисциплинарной ответственности, послужившие основанием для невыплаты истцу премии и единого денежного вознаграждения, были признанны незаконными ДД.ММ.ГГГГ. Иск ФИО1 подан в суд 25.04.2016 года, в пределах 3-хмесячного срока для обращения в суд, с момента когда она узнала о нарушении своих прав.

Статьями 21, 237 ТК РФ предусмотрено право работника на компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) работодателя. При этом сам факт ограничения трудовых прав является основанием для взыскания такой компенсации. Размер компенсации морального вреда определен судом в размере 5000 рублей исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части 32364 за счет средств федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» произвести выплату ФИО1 единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, за вычетом выплаченной суммы в размере 5000 рублей.

Взыскать с командира войсковой части 32364 за счет средств федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова