Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИБМЕТСНАБ» к Заборцеву П. Г. о взыскании с поручителя денежных средств по договору поставки, неустойки (пени), процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИБМЕТСНАБ» обратился в суд с исковым заявлением к Заборцеву П. Г. о взыскании с поручителя денежных средств по договору поставки, неустойки (пени), процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 400 307,00 рублей, сумму пени, начисленную по состоянию на 13.06.2019г. в размере 2 110 299,69 рублей, сумму пени, начисленную за период с 14.06.2019г. по 23.12.2019г. включительно в размере 921 717,89 рублей, пени начиная с 24.12.2019г. на сумму задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленную по состоянию на 13.06.2019г. в размере 1 055 149,85 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 14.06.2019г. по 23.12.2019г. включительно в размере 460 858,94 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом начиная с 24.12.2019г. на сумму задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, сумму государственной пошлины, уплаченной ООО «СИБМЕТСНАБ» при подаче иска в Арбитражный суд <адрес> в размере 47 732,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, связанной с подачей настоящего иска в размере 40 961,00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБМЕТСНАБ» и Заборцевым П. Г. был подписан договор поручительства №, в соответствии с которым Заборцев П. Г. обязался отвечать перед ООО «СИБМЕТСНАБ» за исполнение ООО «НЗСК» (ОГРН 1115476013113, ИНН 5406658801) всех обязательств, возникших из Договора поставки № от22.05.2017г., как существующих на момент подписания Договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. На дату предъявления настоящего иска за ООО «НЗСК» имеется неисполненные денежные обязательства перед ООО «СИБМЕТСНАБ», которые возникли при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СИБМЕТСНАБ» по Договору поставки отгрузило ООО «НЗСК» металлопродукцию сумму 14 527 830, 45 рублей, в т.н. НДС 18%. Обязательства по отгрузке металлопродукции ООО «СИБМЕТСНАБ» выполнило надлежащим образом, что подтверждается приложенными к настоящей претензии копиями товарных накладных и УПД. Согласно п. 5.1 Договора оплата должна быть произведена Покупателем в течение 30 дней с даты отгрузки продукции. Однако ООО «НЗСК» должным образом не выполнило взятые на себя обязательства в части своевременной оплаты, а именно на расчетный счет ООО «СИБМЕТСНАБ» от ООО «НЗСК» в период с 19.04.2018г. по 06.11.2018г. поступила сумма в размере 12 907 238, 85 рублей, в т.ч. НДС 18%. Из поступивших денежных средств был погашен долг по отгрузкам, произведенным до 19.04.2018г. в размере 779 709, 40 рублей. Оставшиеся денежные средства были зачислены в счет погашения долга по отгрузкам, произведенным в период с 19.04.2018г. по 27.09.2018г. Таким образом, по состоянию на 29.10.2019г. сумма просроченной задолженности составляет 2 400 307 рублей, в т.ч. НДС 18%. Пунктом 7.1 Договора поставки предусмотрено, что «в случае нарушения срока оплаты Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате за поставленную, но не оплаченную в срок продукцию, за каждый день просрочки, начиная со дня отгрузки продукции Покупателю». В соответствии с п. 7.1 Договора поставки на 13.06.2019г. ООО «НЗСК» были начислены пени в размере 2 110 299 рублей. Также пунктами 5.4 - 5.6 Договора поставки предусмотрено, что в связи с тем, что поставка продукции осуществляется на условиях отсрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. В случае нарушения ООО «НЗСК» срока оплаты, предусмотренного Договором поставки, Поставщик вправе начислить Покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки до момента фактической оплаты продукции Покупателем. В соответствии с пунктами 5.4 - 5.6 Договора поставки ООО «НЗСК» по состоянию на 13.06.2019г. были начислены проценты за пользованием коммерческим кредитом в размере 1 055 149.00 рублей. В связи с неисполнением ООО «НЗСК» обязательств по оплате за полученную металлопродукцию, ООО «СИБМЕСНАБ», обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании долга, пени и процентов за пользование коммерческим кредитом. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № А45-10072/2019 были удовлетворены частично, а именно суд решил взыскать с ООО «НЗСК»: - сумму основного долга в размере 2 400 307 рублей; - пени по состоянию на 13.06.2019г. в сумме 2 110 299.69 рублей, пени начиная с 14.06.2019г. начислять на основную задолженности в размере 2 400 307,00 по ставке 0,2% за каждый день просрочки до дня фактической оплаты; - проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 13.06.2019г. в сумме 1 055 149,85 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом начиная с 14.06.2019г. начислять на основную задолженности в размере 2 400 307,00 по ставке - 0,1% за каждый день просрочки до дня фактической оплаты; - судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 137 рублей. Решение Арбитражного суда <адрес> вступило в силу. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по Договору поставки составляет 2 400 307.00 рублей. В соответствии с Решением Арбитражного суда от 19.06.2019г. по делу № А45- 10072/2019 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истец за период с 14.06.2019г. по 29.10.2019г. начислил пени из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 657 684,12 рублей. Также в соответствии с Решением Арбитражного суда о т ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-10072/2019 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истец за период с 14.06.2019г. по 29.10.2019г. начислил проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день пользования в размере 328 842,06 рублей. В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства в случае неисполнения ООО «НЗСК» своих обязательств по Договору поставки, Поручитель обязуется исполнить их перед ООО «СИБМЕТСНАБ» в течение 10 календарных дней с даты получения требования от ООО «СИБМЕТСНАБ», с приложением расчета пени и копий документов, подтверждающих поставку товара. Требование было получено Заборцевым П. Г. 25.02.2019г., что подтверждается копией уведомления о вручении (прилагается). Срок для добровольного исполнения Требований Истца истек 07.03.2019г., однако до настоящего времени Ответчик денежных средств на расчетный счет Истца не перечислил. В соответствии с п. 1.4 Договора поручительства ответственность Поручителя и Должника (ООО «НЗСК») является солидарной. Согласно п. 1.8 Договора поручительства Поручитель дает заранее свое полное и безотзывное согласие на изменение (увеличение или уменьшение) цены договора поставки, после момента заключения договора поручительства. При этом предельный размер обеспеченного обязательства не может превышать 50 000 000 рублей.

Представитель истца ООО «СИБМЕТСНАБ» - Масляковская О.В., действующая на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149) в судебном заседании требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Заборцев П.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения». (л.д. 242).

Представитель ответчика – Курошвили В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 182), в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Поддержал отзыв на исковое заявление в полном объеме, согласно которого истцом не верно указана сумма задолженности по договору поставки, а также не верно произведен расчёт, пени и процентов за пользование коммерческим кредитом. Согласно расчёта Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год включительно сумма пени составляет 1 971 390, 96 руб. сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 985 689, 39 руб. Ответчик полагает, что предъявленная Истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Должником - ООО «НЗСК». Ответчик считает обоснованным уменьшение размера неустойки.

Представитель 3-его лица ООО «НЗСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБМЕТСНАБ» и ООО «НЗСК» в лице директора Атавина Н.Н. заключен договор поставки №. (л.д. 14-16).

Согласно п. 1.2 договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить металлопрокат, сортамент, количество и стоимость которого указываются в Приложении к настоящему договору и/или товарных накладных на каждую партию продукции в счет-фактурах.

Поставка продукции осуществляется партиями на основании заявок Покупателя. (п. 1.2. договора поставки).

Согласно п. 1.3. договора поставки Поставщик после получения заявки Покупателя и при наличии необходимого количества продукции на складе выставялет Покупателю счет на оплату продукции.

Согласно п. 5.1 Договора оплата должна быть произведена Покупателем в течение 30 дней с даты отгрузки продукции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СИБМЕТСНАБ» по Договору поставки отгрузило ООО «НЗСК» металлопродукцию сумму 14 527 830, 45 рублей, в т.н. НДС 18%. Обязательства по отгрузке металлопродукции ООО «СИБМЕТСНАБ» выполнило надлежащим образом, что подтверждается приложенными к настоящей претензии копиями товарных накладных и УПД.

Из искового заявления следует и судом установлено, что ООО «НЗСК» не выполнило взятые на себя обязательства в части своевременной оплаты, а именно на расчетный счет ООО «СИБМЕТСНАБ» от ООО «НЗСК» в период с 19.04.2018г. по 06.11.2018г. поступила сумма в размере 12 907 238, 85 рублей, в т.ч. НДС 18%. Из поступивших денежных средств был погашен долг по отгрузкам, произведенным до 19.04.2018г. в размере 779 709, 40 рублей. Оставшиеся денежные средства были зачислены в счет погашения долга по отгрузкам, произведенным в период с 19.04.2018г. по 27.09.2018г. Таким образом, по состоянию на 29.10.2019г. сумма просроченной задолженности составляет 2 400 307 рублей, в т.ч. НДС 18%. Доказательств иной суммы задолженности стороной ответчика не представлено.

Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № А45-10072/2019исковые требования ООО «СИБМЕТСНАБ» к ООО «НЗСК» о взыскании задолженности по договору поставки от 22.05.2017г. № были удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ООО «НЗСК»: - сумму основного долга в размере 2 400 307 рублей; - пени по состоянию на 13.06.2019г. в сумме 2 110 299.69 рублей, пени начиная с 14.06.2019г. начислять на основную задолженности в размере 2 400 307,00 по ставке 0,2% за каждый день просрочки до дня фактической оплаты; - проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 13.06.2019г. в сумме 1 055 149,85 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом начиная с 14.06.2019г. начислять на основную задолженности в размере 2 400 307,00 поставке - 0,1% за каждый день просрочки до дня фактической оплаты; - судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 137 рублей.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБМЕТСНАБ» и Заборцевым П.Г. заключен договор поручительства. (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед ООО «СИБМЕТСНАБ», именуемый в дальнейшем Покупатель, всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом и Покупателем.

Судом также установлено, что ООО «НЗСК» должным образом не выполнило взятые на себя обязательства в части своевременной оплаты по договору поставки, доказательств, опровергающих наличие задолженности в размере 2 400 307 руб., ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства в случае неисполнения ООО «НЗСК» своих обязательств по Договору поставки, Поручитель обязуется исполнить их перед ООО «СИБМЕТСНАБ» в течение 10 календарных дней с даты получения требования от ООО «СИБМЕТСНАБ», с приложением расчета пени и копий документов, подтверждающих поставку товара.

Требование было получено Заборцевым П.Г. 25.02.2019г., что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д. 132-133, 134, 135).

Срок для добровольного исполнения Требований Истца истек 07.03.2019г., однако до настоящего времени Ответчик денежных средств на расчетный счет Истца не перечислил.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы долга по договору поставки от 22.05.2017г № в размере 2 400 307 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 13.06.2019г. в размере 1055 149,85 руб., за период с 14.06.2019г. по 23.12.2019г. в размере 460 858,94 руб. и далее, начиная с 24.12.2019г. по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Так, предъявляя указанные требования истец ссылался на пункты 5.4 - 5.6 Договора поставки от 22.05.2017г №, согласно которым поставка продукции осуществляется на условиях отсрочки платежа, продукция считается поставленной на условиях коммерческого кредита. В случае нарушения ответчиком срока оплаты, предусмотренного договором поставки, поставщик вправе начислять покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки до момента фактической оплаты продукции покупателем. При этом стороны договорились, что указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами при заключении договора поставки согласована ставка 0,1% за каждый день до момента погашения задолженности по поставленным товарам как плата за пользование кредитом, таким образом такая ставка не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Также, по убеждению суда, учитывая, что ООО «НЗСК» продолжает пользоваться денежными средствами истца, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты. Таким образом, в данной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, расчет процентов, произведенный истцом, суд признает арифметически верным. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 17.03.2020г. в размере 1 720 034 рубля 90 копеек (1 055 149,85+460 858,94+204 026, 11 (за период с 25.12.2019г. по 17.03.2020г.)), а также за период с 17.03.2020г. по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы долга по договору поставки от 22.05.2017г №, в размере 0,1% на сумму задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Согласно п.7.1 договора поставки, в случае нарушения срока оплаты, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате за поставленную, но неоплаченную в срок продукцию, за каждый день просрочки, начиная со дня отгрузки продукции покупателю.

В соответствии с п. 7.1 Договора поставки на 13.06.2019г. ООО «НЗСК» были начислены пени в размере 2 110 299 рублей, за период с 14.06.2019г. по 23.12.2019г. в размере 921 717,89 рублей. Также истце просил суд взыскать с ответчика сумму пени, начиная с 24.12.2019г. и по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против требований истца в части взыскания неустойки ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Разрешая требования истца в данной части суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 72, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, проверив расчет неустойки, произведенный истцом по состоянию на 23.12.2019г. (л.д. 166) и признав его арифметически верным, суд полагает, что начисление неустойки согласно п.7.1 договора на основную задолженность в размере 2400307 рублей по ставке 0,2% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств является чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и, учитывая, что Арбитражным судом <адрес> при исчислении и взыскание неустойки по состоянию на 13.06.2019г. уже были применены положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки за период с 14.06.2019г. по 17.03.2020г. до 330 000 рублей, полагая данную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенных обязательств, обеспечивающую баланс интересов как кредитора, так и должника.

Одновременно, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 110 299 рублей 69 копеек, сумму пени за период с 14.06.2019г. по 17.03.2020г. в размере 330 000 рублей, а также взыскать с Заборцева П.Г. в пользу ООО «СИБМЕТСНАБ» пени за период с 17.03.2020г. по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы долга по договору поставки от 22.05.2017г №, в размере 0,2% на сумму задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Заборцева П.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 732 руб. за подачу иска в Арбитражный суд <адрес>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 961 рубль, а также сумму государственной пошлины в доход государства в размере 280 рублей 85 копеек. (л.д. 158).

Судья, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СИБМЕТСНАБ» к Заборцеву П. Г. о взыскании с поручителя денежных средств по договору поставки, неустойки (пени), процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Заборцева П. Г. в пользу ООО «СИБМЕТСНАБ» сумму долга по договору поставки от 22.05.2017г № в размере 2 400 307 рублей, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 17.03.2020г. в размере 1 720 034 рубля 90 копеек, сумму пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 110 299 рублей 69 копеек, сумму пени за период с 14.06.2019г. по 17.03.2020г. в размере 330 000 рублей, сумму государственной пошлины, оплаченной ООО «СИБМЕТСНАБ» при подаче иска в Арбитражный суд <адрес> в размере 47 732 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 961 рубля.

Взыскать с Заборцева П. Г. в пользу ООО «СИБМЕТСНАБ» проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.03.2020г. по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы долга по договору поставки от 22.05.2017г №, в размере 0,1% на сумму задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Взыскать с Заборцева П. Г. в пользу ООО «СИБМЕТСНАБ» пени за период с 17.03.2020г. по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы долга по договору поставки от 22.05.2017г №, в размере 0,2% на сумму задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Взыскать с Заборцева П. Г. сумму государственной пошлины в доход государства в размере 280 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-48.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Л.Э. Абкарян

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г. Судья