Гражданский кодекс часть 1

09 ноября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4523,97 рублей вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4523,97 рублей вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6500,00 рублей по тем основаниям, что 29 мая 2014 года между нею, истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор строительного подряда в соответствии с условиями которого ответчик принимает на себя выполнение строительных и монтажных работ собственными силами и привлеченными силами (субподрядчиками) работы согласно техническому заданию за 250000,00 рублей срок выполнения до 08 сентября 2014 года в доме по адресу: г. Екатеринбург, Коллективный сад №2 < адрес > что 26 июня 2014 года она, истец оплатила ответчику стоимость работ в сумме 250000,00 рублей, однако ответчик не приступил к работам, что 16 мая 2018 года она, истец, направила ответчику уведомление о расторжении договора строительного подряда от 29 мая 2014 года и возврата 250000,00 рублей, ответчик денежные средства не вернул.

09 ноября 2018 года в судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска.

09 ноября 2018 года в судебном заседании ответчик иск не признал, пояснил, что после заключения договора и оплаты денежных средств, работа по договору была выполнена в соответствии с техническим заданием к Договору, что истцом каких-либо претензий к выполненным работам 08 сентября 2014 года не заявлялось, считает предъявленный иск необоснованным, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Заслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2,3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор одного из способов защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с ого времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.740 настоящего Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.3 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 29 мая 2014 года был заключен письменный Договор строительного подряда о выполнении строительных и монтажных работ, по условиям которого заказчик ФИО1 поручает, а подрядчик ФИО2 принимает на себя выполнение строительных и монтажных работ в доме по адресу: г. Екатеринбург, к/с №2 < адрес >, подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами (субподрядчиками) работы согласно Техническому заданию.

Стороны согласовали все существенные условия такого договора, присущие для договора бытового подряда, подготовили техническое задание к Договору строительного подряда от 29 мая 2014 года, заказчиком в срок были выплачены ответчику 250000,00 рублей.

Так, в пункте 2.1. согласовали цену договора, указав ее договорной, стоимостью в 250000,00 рублей, что в эту стоимость входит работа субподрядчиков и стоимость всех необходимых материалов, оборудования, которые подрядчик покупает для выполнения работ, указанных в пункте 1.2., заказчик оплачивает указанную сумму в срок до 30 июня 2014 года.

В пунктах 3.1., 3.2. стороны оговорили, что датой начала работ является дата подписания договора на ремонтно-строительные работы согласно настоящему Договору и конечный срок выполнения работ, указанных в пункте 1.2. настоящего Договора в течение 70 рабочих дней.

Согласно Техническому заданию (л.д.10) ответчик должен был произвести черновую отделку помещений с литерами А,Б, - оштукатурить внутренние поверхности стен, установить временную металлическую дверь, установить внутренние перегородки из легких материалов, каркасного типа, произвести оштукатуривание перегородок, демонтировать окно и блочную кладку под ним, сделать монтаж балконной двери по ширине демонтированного окна, сделать монтаж 2-х свай под балкон, монтаж металлической лестницы в проем под балкон, сделать обшивку листовым материалом пространства под балконом, настил фанеры.

Как пояснил в судебном заседании 09 ноября 2018 года все перечисленные строительные и монтажные работы были выполнены в срок, что истец на объект не приезжала и не проверяла, как выполняются работы, по истечения года каких-либо претензий по качеству, недостатков в выполненной работе к нему, ответчику, не предъявляла.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании 16 октября 2018 года свидетель Д.В.Г., в судебном заседании 09 ноября 2018 года свидетель К.С.С..

Так, допрошенный в судебном заседании 09 ноября 2018 года свидетель К.С.С., пояснил, что все работы им, свидетелем, выполнялись в соответствии с Техническим заданием, что в доме должен был убрать стену, сверху укрепить, сделать перегородку, сделать балкончик, производил сварочные работы, под балкон выкапывал ямы для столбиков, а потом заливал бетон, выполнял сварочные работы, из окна сделал дверь на балкон и сам балкон, что работу он, свидетель, выполнил, претензий к нему лично никто не предъявлял, что Дмитрий оплатил ему, свидетелю за выполненную работу.

Свидетель Д.В.Г., допрошенный в судебном заседании 16 октября 2018 года пояснил, что он является собственником здания, что истец ФИО1 в помещении сделала изменения, в настоящее время стены сделаны по другому, что ФИО1 сделала балкон, были оштукатурены стены.

Анализируя правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о заключенности Договора бытового подряда на выполнение строительных и монтажных работ, стороной которого является ФИО2 как физическое лицо, между сторонами достигнуто было соглашение по всем существенным условиям договора бытового подряда, работы выполнены в соответствии с Технических заданием к договору от 29 мая 2014 года, подписаны сторонами, истцом произведена оплата ответчику в сумме 250000,00 рублей за выполненные строительные и монтажные работы.

Предъявляя иск к ответчику истец вопреки содержанию иска, допустимых и достоверных доказательств о недостатках выполненной ответчиком работы, либо невыполнения строительных и монтажных работ суду не представила, и как пояснила в судебном заседании, на объекте не была, поскольку доверяла ФИО2

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1, желающей получить денежные средства с ответчика при выполненных им строительных и монтажных работ на основании Договора строительного подряда от 29 мая 2014 года в доме по адресу: г. Екатеринбург, к/с №2 < адрес > с санкции суда.

В соответствии с п.п.1,2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в судебной защите.

09 ноября 2018 года в судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года ня, определенного в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса,- со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено и из содержания Договора строительного подряда от 29 мая 2014 года, следует, что подрядчик выполняет работы, указанные в пункте 1.2 настоящего Договора в течение 70 рабочих дней с даты подписания договора на ремонтно-строительные работы, договор подписан 29 мая 2014 года, денежные средства истцом оплачены 26 июня 2014 года, истец обратилась в суд с настоящим иском 25 сентября 2018 года после истечения трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12,56,59,60, 67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4523,97 рублей вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, отказать применить срок исковой давности.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2018 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.