Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела, объединенные в одно производство, по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 115 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 748 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в общей сумме 115 200 рублей. Поскольку ФИО5 в добровольном порядке полученные денежные средства не возвращает, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Кроме того, ФИО7 обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены на счет ФИО5 денежные средства в общей сумме 180 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк-онлайн. Между сторонами не заключалось договоров, соглашений, не выполнялись работы или какие-либо услуги. Денежные средства, поступившие на счет ответчика от истца, не имеют обязательственных оснований, следовательно, являются неосновательным обогащением ответчика. Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель истцов – ФИО1 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, настаивала, что у ответчика возникло неосновательное обогащение. Пояснила, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, а следовательно, единственным способом защиты права является взыскание неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, ранее поясняли, что ФИО5 является тренером АНО «ХСКА», осуществлявшим тренировки детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения по хоккею. С целью организации тренировок, ответчиком осуществлялась аренда льда, спортивных залов, организовывалось питание детей. Для возмещения указанных затрат, родители ежемесячно переводят ответчику денежные средства. Дети истцов занимались у ответчика, а следовательно, у ФИО5 имелись правовые основания для получения денежных средств.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения сторон надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но стороны не являются на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что стороны уклоняются от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает стороны извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Су, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пояснениям представителя истцов, ФИО4 и ФИО6 являются супругами.

Как следует из материалов дела, в том числе, выписки по счету № и отчету по карте №ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика от ФИО4 (Т. 1 л.д. 7) были переведены денежные средства на общую сумму 115 200 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5ФИО6 были перечислены денежные средства в общей сумме 180 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк-онлайн (Т. 2 л.д. 8-16).

Обращаясь в суд с иском, истцы указывают, что у ответчика отсутствовали правовые основания для получения указанных средств, между сторонами отсутствовали обязательственные отношения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить возражения относительно иска, доказательства, подтверждающие возражения, в том числе, доказательства наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Т. л.д. 14, л.д.114).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о наличии правовых оснований для получения денежных средств от ФИО8, ФИО4, поскольку данные денежные средства переводились в счет возмещения затрат ФИО5 за аренду льда, спортзалов и оплату питания для детей истцов, которые занимались с ФИО5 как с тренером по хоккею.

Для проверки доводов сторон судом были допрошены свидетели свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4, которые пояснили, что они являются родителями детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающимися в спортивном классе МБОУ СОШ №. В 2018-2019 учебных годах в указанном классе также обучался ФИО9, родителями которого являются ФИО4 и ФИО6. При этом, ФИО4 являются родителями двух детей, младший из которых вместе со старшим посещал тренировки.

Также свидетели пояснили, что ФИО5 является тренером по хоккею, с 2018 года занимающимся с их детьми. Основная часть тренировок происходила на ледовой арене «Родник». В связи с тем, что тренировки требуют дополнительных затрат, а именно: оплаты аренды льда, оплаты спортивного зала, питания, подготовки оборудования, родителями ФИО5 ежемесячно перечисляются или передаются наличными денежными средствами по 20 000 рублей за каждого ребенка. При этом свидетели добавили, что родители дополнительно никаких затрат, связанных с арендой льда, спортивного зала не несут.

Как пояснили свидетели, в какой-то момент Г-вы стали высказывать недовольство относительно ФИО5, поскольку ФИО5 полагал, что дети недостаточно подготовлены для участия в соревнованиях, однако, Г-вы настаивали на участии детей в спортивных соревнованиях. Также свидетели пояснили, что в начале 2019-2020 учебного года Г Я.Д. перестал быть учеником спортивного класса.

Кроме того, свидетель свидетель 1 пояснил, что с Г-выми знаком несколько лет, поскольку его дети и дети истцов совместно занимались в спортивной секции по хоккею до организации спортивного класса.

Свидетель свидетель 2 также пояснил, что до организации спортивного класса в 2018 года, ФИО5 занимался в частном порядке с его сыном, в связи с чем, он компенсировал ФИО5 затраты на аренду льда. Данные затраты, если их нести в самостоятельном порядке, являются весьма существенными, в связи с чем, родителями и было принято решение организовать спортивный класс. Также данный свидетель пояснил, что в начале 2018 года, когда ФИО5 тренировал его сына, другие родители также обращались к ФИО5, поскольку видели достижения после таких тренировок. В начале 2018 года ФИО5 самостоятельно организовывал аренду льда, а родители в дальнейшем компенсировали ему затраты.

Суд, анализируя данные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, признает их достоверными, последовательными и подтвержденными иными доказательствами по делу.

Так, в материалы дела представлены списки детей, обучающихся в спортивном классе школы № в 2018-2020 годах. Из данного списка усматривается, что в период 2018-2019 учебного года учениками класса являлись, в том числе, Г Я.Д., П А.О., Б Я.Е, П К.С,, Л М.Е.

Согласно расписанию спорт-класса хоккейной команды «СКА-2009»,а также расписанию занятий на ЛА «Родник» усматривается, что спортивный класс тренировался с понедельника по субботу, как на льду, так и на «земле» (спортивный зал).

Тренером по хоккею являлся ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ НСО «Дирекция спортивных мероприятий» и ООО «БизнесСибирь» заключен договор об оказании услуг №, по условиям которого ГАУ НСО «Дирекция спортивных мероприятий» обязалась оказать ООО «БизнесСибирь» комплекс услуг по организации занятий, мероприятий на хоккейной коробке (обеспечение доступа полностью к хоккейной коробке) без предоставления услуг инструктора, тренера по адресу: Ледовая арена «Родник» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесСибирь» и ФИО5 заключено соглашение, по условиям которого ООО «БизнесСибирь» передало ФИО5 право использовать хоккейную коробку по адресу: Новосибирск, <адрес> для спортивных занятий группы ФИО5, предоставленной ООО «БизнесСибирь» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 2 соглашения следует, что стоимость за пользование хоккейной коробкой составляет 8 000 рублей в час и вносится наличными средствами в кассу ООО «БизнесСибирь».

Согласно представленному в материалы дела отчету о загрузке льда, ФИО5 действительно оплачивалась стоимость использования льда, согласно условиям договора.

Доказательств того, что подопечные ФИО5 самостоятельно оплачивали аренду льда и спортивного зала стороной истца не представлено, более того, свидетели опровергли данное обстоятельство в своих пояснениях.

Кроме того, в материалы дела представлена переписка из мессенджера группы «WhatsApp» «Легион 2009»за период с 2018-2019 года, участниками которой являлись ФИО10 ФИО1, ФИО4, ФИО11, ФИО12 Э, свидетель 1, ФИО13, ФИО8 и др.

Из данной переписки следует, что в состав группы входят родители детей-спортсменов, занимающихся у ФИО5. Факт наличия данной группы и состав ее участников также подтверждается свидетельскими показаниями.

Из содержания переписки усматривается, что ФИО5 организовывалось питание детей между занятиями в школе и тренировками в столовой «Солнечный день». Родители делали заказ для детей, после оплаты тренером питания, чек скидывался в общую группу и родители переводили денежные средства тренеру в счет возмещения расходов.

Так, из данной переписки усматривается, что пользователи ФИО4, ФИО8 осуществляли заказ питания для ФИО13.

В материалы дела представлена распечатка сообщений ФИО5 от пользователя ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 26 декабря 218 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО8 переводила ответчику денежные средства с назначением сообщения «Горовиков еда».

Кроме того, согласно данным сообщениям усматривается, что переводились ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей с подписью «Горовиков», также заявленные ФИО6 в качестве неосновательного обогащения.

Достоверность содержания указанной переписки подтверждается и выпиской по лицевому счету истца, из которой усматривается, что лица, имеющие фамилии, совпадающие с фамилиями одноклассников Г Я.Д., перечисляли ответчику денежные средства за еду (как и указано в переписке).

Из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО5, размещенной на электронном носителе, усматривается, что денежные средства, заявляемые ФИО6 в качестве неосновательного обогащения, и денежные средства, являющиеся возмещением расходов ответчика за питание ребенка, являются идентичными. Иных денежных средств в данные даты в аналогичных размерах от истца к ответчику не переводилось..

Суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, с учетом их оценки на относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение довод ответчика о том, что денежные средства, переведенные со счетов ФИО6, ФИО4 на счет ФИО5 по своей правовой природе являются возмещением расходов ответчика, связанных с организацией тренировок детей истцов по хоккею, а также возмещению иных расходов, в том числе, оплаты питания, которые нес ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцам предложено представить доказательства факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, возражения относительно доводов ответчика об оплате истцом хоккейной секции сына. Однако, таких доказательств суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцами не доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, в то время как ФИО5 приведены достаточные доказательства наличия законных оснований для получения от истцов денежных средств в указанном истцами размере. Таким образом, основания для взыскания денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 указанной статьи).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые заявления ФИО4, ФИО6 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ