Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-386/2020 по заявлению прокурора Полесского района Калининградской области в интересах муниципального образования «Полесский городской округ», к ФИО3, ФИО2 о признании незаконными действий, признании приказов о премировании незаконными, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Полесского района Калининградской области в интересах муниципального образования «Полесский городской округ» с учетом последующих уточнений требований обратился в суд к ФИО3, ФИО2 с заявлением о:

- признании незаконными действий директора УМП «РРГ «Полесский вестник» ФИО3, выразившихся в издании им приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размеров премирования ответчику, признании указанных выше приказов незаконными и недействительными с момента издания,

- признании незаконными действий исполняющего обязанности редактора газеты – директора унитарного муниципального предприятия «Редакция районной газеты «Полесский вестник» ФИО2, выразившихся в издании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размеров премирования ФИО3, признании указанных выше приказов незаконными и недействительными с момента издания,

- взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 294 446 рублей 28 копеек, полученной на основании указанных приказов, в пользу МБУ «Редакция газеты «Полесский вестник».

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Полесского района была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции, в части законности премиальных выплат должностным лицам унитарного муниципального предприятия «Редакция районной газеты «Полесский вестник» (далее – УМП «РРГ «Полесский вестник»). Проверкой установлено, что ФИО3, являясь должностным лицом – директором УМП «РРГ «Полесский вестник», издал следующие приказы о выплате себе премий за счет денежных средств предприятия: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% от оклада (13 305,60 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от оклада (6 652,80 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от оклада (7 128 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40% от оклада (5 702,40 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от оклада (7 128 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от оклада (8 553,60 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25% от оклада (2 443,89 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от оклада (8 553,60 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 % от оклада (14 256 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25% от оклада (4 276,80 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от оклада (8 553,60 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от оклада (8 553,60 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40% от оклада (6 842,88 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40% от оклада (7 413,12 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30% от оклада (1 059,02 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40% от оклада (7 413,12 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от оклада (6 739,20 руб.), № от 31.10.2011в размере 25% от оклада (4 633,20 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% от оклада (14 256 руб.), № от 26.12.2011в размере 50% от оклада (9 266,40 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% от оклада (18 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от оклада (9 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от оклада (9 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% от оклада (18 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25% от оклада (4 500 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40% от оклада (7 200 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25% от оклада (4 500 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от оклада (11 700 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от оклада (9 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% от оклада (19 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30% от оклада (5 700 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40% от оклада (7 600 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от оклада (12 350 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40% от оклада (7 600 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% от оклада (19 000 руб.). Кроме того, ФИО2, являясь должностным лицом – исполняющим обязанности редактора газеты – директора УМП «РРГ «Полесский вестник», издала следующие приказы о выплате ФИО3 премий за счет денежных средств предприятия: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40% от оклада (5 702,40 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40% от оклада (2 824,05 руб.). В соответствии с указанными приказами ответчику ФИО3 были выплачены денежные средства в общем размере 294 446 рублей 28 копеек из средств предприятия. Вместе с тем, вопрос премирования ФИО3, как директора УМП «РРГ «Полесский вестник», с учредителем УМП «РРГ «Полесский вестник» в лице главы администрации Полесского муниципального района ФИО6 не согласовывался, в нарушение п. 4.1 трудового договора премиальное вознаграждение ФИО3 устанавливалось от 25% и выше, что также свидетельствует о несогласовании вопросов премирования с учредителем предприятия, какие-либо полномочия по премированию себя как директора УМП «РРГ «Полесский вестник» ФИО3, а также ФИО2 по премированию ФИО3, не получали. Таким образом, вышеперечисленные приказы ФИО3 и ФИО2 в части установления размеров премирования ФИО3 изданы ответчиками за пределами их полномочий, в результате чего ФИО3 неправомерно выплачены денежные средства УМП «Редакция газеты «Полесский вестник» (правопреемником которого является МБУ «Редакция газеты «Полесский вестник»), что является неосновательным обогащением и повлекло за собой нарушение интересов МО «Полесский муниципальный район», правопреемником которого является МО «Полесский городской округ».

Прокурор Волков Ю.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца администрации МО «Полесский городской округ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала частично, полагая, что с ФИО3 должна быть взыскана сумма премий в размере 143 979 рублей 48 копеек в соответствии с представленным расчётом – только в сумме, превышающей установленную трудовым договором премию в размере 25% от оклада.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, представив в адрес суда письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о проведении судебного заседания в его отсутствие в связи с закрытым режимом работы.

Из содержания письменных возражений ФИО3 усматривается несогласие с настоящим иском, поскольку он заявлен вследствие неправомерных действий администрации, при этом со слов ответчика материалы дела не содержат документов о выплате ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, включая премии, указанный ответчик возражал против исчисленной в иске суммы за указанный период, обратил внимание на то, что его премия в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 088 рублей была утверждена главой администрации (учредителем), так как штатное расписание утверждено с учетом премии ФИО3 в указанный период, ввиду чего данная премия является законной. Также согласно возражениям названного ответчика его ежемесячная премия за рассматриваемый период не превышала установленных локальными актами организации выплат, на учредителя предприятия не возложено полномочие по премированию руководителей муниципальных предприятий и учреждений, что подтверждает отсутствие такой практики в тот период на территории не только Полесского городского округа, но и на территории региона, которая началась позднее в развитие законодательства о противодействии коррупции, где прямые запреты на совершение действий руководителей организаций по личному премированию также отсутствуют, в связи с чем ФИО3 указал, что в своих действиях он не видит никаких ограничений прав редакции, и тем более ущерба, однако в случае вынесения решения не в его пользу полагает, что в соответствии с условиями трудового договора, предусматривающего ему премию в размере до 25%, может быть допущено взыскание лишь суммы, превышающей указанный размер, поскольку систему оплаты труда составлял не только оклад, но и причитающиеся выплаты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требовании не признала, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что на премирование редактора расходовались только собственные средства унитарного предприятия, которые могли быть израсходованы по усмотрению редактора на любые цели. Размер премии соответствовал условиям локальным нормативным актам предприятия, регламента согласования данных вопросов с администрацией на предприятии не было, однако сотрудникам администрации о такой практике премирования было известно и возражений от администрации не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МБУ «Редакция газеты «Полесский вестник» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя предприятия.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ главный редактор МБУ «Редакция газеты «Полесский вестник» требования прокурора поддержал в части взыскания премиальных выплат, превышающих размер установленного трудовым договором вознаграждения, а именно на сумму 176 197 рублей 28 копеек.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных прокурором требований.

Согласно п.п. 1.2 и 1.4 Устава УМП «Редакция районной газеты «Полесский вестник» (правопреемник которого – МБУ «Редакция газеты «Полесский вестник»), учредителем и собственником имущества Предприятия является Полесский район в лице администрации района.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Устава УМП предприятие возглавляет директор (редактор), назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой администрации района; учредитель строит трудовые отношения с директором на основе трудового соглашения в соответствии с КЗоТ, другими нормативными актами; директор осуществляет оперативное руководство деятельностью предприятия и наделяется в соответствии с законодательством и уставом необходимыми полномочиями; несет персональную ответственность за деятельность предприятия, состояние финансовых и трудовых дисциплин и действует на основе единоначалия.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно (п. 1); руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия (п. 2); собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона, руководитель унитарного предприятия является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, назначается и подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

В соответствии с Законом Калининградской области №5 от 18.10.2016 «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Полесский муниципальный район», и организации местного самоуправления на объединенной территории», муниципальное образование «Полесский муниципальный район» наделено статусом городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации МО «Полесский муниципальный район» №ФИО3 был назначен на должность редактора газеты – директора унитарного муниципального предприятия «Редакция районной газеты «Полесский вестник» на неопределенный срок, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор.

На основании распоряжения и.о. главы администрации МО «Полесский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Пунктом 2.1 трудового договора с редактором газеты – директором унитарного муниципального предприятия «Редакция районной газеты «Полесский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Полесский муниципальный район» и ФИО3, предусмотрено, что редактор газеты – директор УМП «РРГ «Полесский вестник» является единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основе единоначалия, организует выполнение решений собственника имущества предприятия.

В соответствии с п. 4.1 договора, администрация устанавливает следующую систему оплаты труда редактора и другие выплаты в соответствии с действующим законодательством: ежемесячный должностной оклад в размере 11 088 рублей, устанавливаемый на момент заключения договора и подлежащий изменению по распоряжению главы администрации Полесского муниципального района; ежемесячное вознаграждение в размере до 25% должностного оклада за выслугу лет, сложность, напряженность и ненормированный график работы.

Пунктом 7.6 трудового договора предусмотрено, что в части, не предусмотренной настоящим трудовым договором, стороны руководствуются законодательством РФ и Уставом УМП «РРГ «Полесский вестник».

Согласно штатному расписанию УМП РРГ «Полесский вестник» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному главой администрации МО «Полесский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата редактора состоит из должностного оклада в размере 11 088 рублей, надбавки за выслугу лет в размере 2 217 рублей 60 копеек и премии от оклада 25% в размере 2 772 рублей.

Из штатного расписания УМП РРГ «Полесский вестник» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главой администрации МО «Полесский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что заработная плата редактора состоит из должностного оклада в размере 14 256 рублей и надбавки за выслугу лет в размере 2 851 рубля 20 копеек. Положения о выплате премии в размере 25% исключены.

В силу штатного расписания УМП РРГ «Полесский вестник» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главой администрации МО «Полесский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата редактора состоит из должностного оклада в размере 14 256 рублей и надбавки за выслугу лет в размере 2 851 рубля 20 копеек.

На основании штатного расписания УМП РРГ «Полесский вестник» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главой администрации МО «Полесский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата редактора состоит из должностного оклада в размере 18 000 рублей и надбавки за выслугу лет в размере 5 400 рублей.

Согласно штатному расписанию УМП РРГ «Полесский вестник» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному главой администрации МО «Полесский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата редактора состоит из должностного оклада в размере 19 000 рублей и надбавки за выслугу лет в размере 5 700 рублей.

Штатное расписание УМП РРГ «Полесский вестник» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное и.о. главы администрации МО «Полесский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что заработная плата редактора состоит из должностного оклада в размере 19 950 рублей и надбавки за выслугу лет в размере 5 985 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3, являясь директором (редактором) УМП РРГ «Полесский вестник» издал следующие приказы о премировании сотрудников редакции, включая технический персонал, согласно которым ответчик, в том числе премировал себя как руководителя предприятия: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% должностного оклада с надбавками, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% должностного оклада с надбавками, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% должностного оклада, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40% должностного оклада, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% должностного оклада, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% должностного оклада с надбавками, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25% должностного оклада с надбавками, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% должностного оклада с надбавками, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 % должностного оклада, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25% должностного оклада с надбавками, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% должностного оклада с надбавками, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% должностного оклада с надбавками, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40% должностного оклада с надбавками, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40% должностного оклада с надбавками, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30% должностного оклада с надбавками, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40% должностного оклада с надбавками, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% должностного оклада с надбавками, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25% должностного оклада с надбавками, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% должностного оклада, № от 26.12.2011в размере 50% должностного оклада с надбавками, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% должностного оклада, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% должностного оклада, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% должностного оклада, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% должностного оклада, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25% должностного оклада, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40% должностного оклада, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25% должностного оклада, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% должностного оклада с надбавками, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% должностного оклада, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% должностного оклада, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30% должностного оклада, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40% должностного оклада, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% должностного оклада с надбавками, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40% должностного оклада, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% должностного оклада.

Исходя из положений части 1 статьи 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

В соответствии с п. 6.3 Устава УМП «РРГ «Полесский вестник», формы, системы и размер оплаты труда работников предприятия, а также другие виды их доходов с согласия учредителя устанавливаются предприятием самостоятельно в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 7.2 Устава условия оплаты труда директора предприятия и сотрудников оговариваются при заключении с ними трудового договора и приравниваются к условиям оплаты труда муниципальных служащих районной администрации.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В силу статьи 191 ТК РФ правом поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе путём выплаты премии, обладает работодатель.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Условиями трудового договора, заключённого с ФИО3, не определён ни фиксированный, ни минимальный размер премиального вознаграждения редактора газеты, а установлен лишь максимальный размер премии, который не может превышать 25% должностного оклада, однако по усмотрению работодателя может быть снижен.

Решением Полесского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено «Положение о денежном содержании муниципальных служащих муниципального образования «Полесский муниципальный район» (далее – Положение).

Пунктом 1.4 Положения предусмотрено, что при рассмотрении вопроса премирования муниципальных служащих учитывается: уровень выполнения служебных обязанностей, предусмотренный условиями трудового договора, исполнительская и трудовая дисциплина; действенный контроль за своевременным и полным исполнением постановлений, распоряжений органа местного самоуправления и непосредственного руководителя.

Из пункта 7.2 Положения усматривается, что основанием для выплаты премии является оценка личного вклада муниципального служащего в выполнение задач особой важности и сложности, достижение высоких показателей эффективности работы, активное участие в проведении районных и областных мероприятий.

В силу пункта 8.1 Положения ежемесячное денежное поощрение муниципальных служащих производится по результатам работы за месяц в размере до 50% должностного оклада.

Таким образом, в Положении также отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой, Положением установлены только верхние пределы премии, в связи с чем её окончательный размер определяется исключительно на основании волеизъявления работодателя.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя) (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ).

Исходя из подпункта 7 пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах вопросы установления и согласования премий, принятие решений об их выплате директору (редактору) УМП «РРГ «Полесский вестник» были отнесены в рассматриваемом периоде времени к компетенции главы администрации МО «Полесский муниципальный район», осуществляющего полномочия собственника имущества данного унитарного предприятия, а следовательно и полномочия работодателя по отношению к директору муниципального унитарного предприятия.

Свидетель ФИО6 в суде подтвердил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ распоряжения о премировании директора УМП «Редакция газеты «Полесский вестник» ФИО3 им как главой администрации муниципального образования не подписывались, поскольку такой практики не было по муниципальному образованию, размер премий ему известен не был, предприятие самостоятельно определяло размер премирования работников, при этом размер премий не мог превышать размер, установленный положением об оплате труда; свидетель не помнит, чтобы за указанный период к нему обращался ФИО3 с распоряжениями о премировании.

Вместе с тем, вопрос премирования себя как директора УМП «РРГ «Полесский вестник» в соответствии с указанными выше приказами ФИО3 с учредителем УМП «РРГ «Полесский вестник» - администрацией МО «Полесский муниципальный район» в лице главы администрации Полесского муниципального района, в том числе в части размеров премий, не согласовывал.

Несмотря на то, что утверждённым главой администрации МО «Полесский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена премия редактору в размере 2 772 рублей, приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размеров премирования ФИО3 также являются незаконными, поскольку указанными приказами размер премии был без согласования увеличен ФИО3 до 13 305 рублей 60 копеек и 6 652 рублей 80 копеек соответственно.

Не обладала полномочиями по премированию редактора газеты ФИО3 и ответчик ФИО2 при подписании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в период временного исполнения обязанностей редактора газеты.

Таким образом, оспариваемые приказы в части установления размеров премирования редактора газеты ФИО3, ответчиками ФИО3 и ФИО2 изданы за пределами полномочий директора муниципального унитарного предприятия в нарушение действующего законодательства, что повлекло нарушение прав и законных интересов собственника и учредителя предприятия – администрации органа местного самоуправления, в связи с чем действия директора УМП «РРГ «Полесский вестник» ФИО3 по изданию приказов о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размеров премий ФИО3, а также действия и.о. редактора газеты – директора унитарного муниципального предприятия «Редакция районной газеты «Полесский вестник» по изданию приказов о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размеров премий ФИО3 признаются судом незаконными, а вышеуказанные приказы незаконными и недействительными с момента издания.

В части доводов представителя третьего лица о пропуске срока исковой давности суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из ответа председателя КСП МО «Полесский городской округ» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ проверки УМП РРГ «Полесский вестник» контрольно-счётной палатой не проводились.

Согласно ответу председателя КСП МО «Полесский городской округ» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ проверка начислений и выплат директору УМП РРГ «Полесский вестник», по результатам которой стало известно о фактах премирования директора УМП РРГ «Полесский вестник» без согласования с главой администрации муниципального образования, проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный судом свидетель ФИО6 также подтвердил, что в период его нахождения в должности главы администрации муниципального образования с ДД.ММ.ГГГГ распоряжения о премировании директора УМП «Редакция газеты «Полесский вестник» ФИО3 им не подписывались, размер премий редактора ему известен не был.

Таким образом, об издании ответчиком оспариваемых приказов о премировании прокурору и администрации МО «Полесский городской округ», в интересах которой предъявлен настоящий иск, стало известно только не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности пропущен не был.

Кроме того, заявление о пропуске срока исковой давности сделано представителем третьего лица администрации МО «Полесский городской округ».

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

После изменения статуса администрации МО «Полесский городской округ», привлечения их к участию в деле в качестве истца и рассмотрения гражданского дела сначала, требования прокурора были поддержаны представителем администрации МО «Полесский городской округ» частично, о пропуске срока исковой давности они не заявляли.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 о пропуске срока исковой давности также не заявляли.

Доводы ответчиков о том, что вопросы премирования руководителей муниципальных предприятий по имевшейся в ДД.ММ.ГГГГ практике решались самими руководителями без согласования приказов с главой администрации муниципального образования, о законности действий ответчиков также не свидетельствуют, поскольку данный порядок прямо противоречит требованиям закона, а в силу пункта 2 статьи 5 ГК РФ обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства, не применяются.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», следует, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица.

Премируя себя, ФИО3 действовал недобросовестно, поскольку определяя самому себе размер премии, он фактически самостоятельно оценивал эффективность своей работы, что свидетельствует о наличии конфликта между его личными интересами и интересами муниципального унитарного предприятия.

Как следует из предоставленного прокурором и главным редактором МБУ «Редакция газеты «Полесский вестник» расчёта на основании указанных вышеуказанных приказов, ФИО3 начислено 335 407 рублей 28 копеек, а выплачено с учетом удержания налога на доходы физических лиц и налогового вычета 294 446 рублей 28 копеек.

Представленный прокурором и главным редактором МБУ «Редакция газеты «Полесский вестник» расчёт судом проверен.

Вопреки доводам ответчика ФИО3 факт выплаты премий и заработной платы в вышеуказанному размере подтверждается книгами по зарплате УМП «Редакция газеты «Полесский вестник» за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, реестрами для зачисления денежных средств работникам УМП «Редакция газеты «Полесский вестник» за ДД.ММ.ГГГГ, налоговыми карточками по учёту доходов и налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, а также платёжными поручениями на перечисление заработной платы.

Вместе с тем, выплата ФИО3 премий в размере 5 043 рубля 40 копеек по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 565 рублей по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 486 рублей 05 копеек по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, а в общем размере 18 094 рублей 45 копеек не явилась результатом недобросовестных действий ответчика ФИО3, поскольку данные приказы были изданы и подписаны ответчиком ФИО2

Кроме того, при определении суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3, суд учитывает, что в соответствии со штатным расписанием УМП «Редакции газеты «Полесский вестник», утверждённым главой администрации МО «Полесский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ, действующим до ДД.ММ.ГГГГ, редактору УМП «Редакции газеты «Полесский вестник» была установлена и согласована с работодателем премия в размере 2 772 рублей, в связи с чем суд не усматривает недобросовестности в части выплаты премии в размере 2 411 рублей 64 копеек по каждому из следующих приказов: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, - а в общей сумме 4 823 рублей 28 копеек (после удержания НДФЛ).

Однако в новом штатном расписании, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Полесский муниципальный район», премия в размере 25% оклада была исключена, трудовым договором фиксированный размер премии определён не был, в связи с чем суд отклоняет доводы администрации МО «Полесский городской округ» и МБУ «Редакция газеты «Полесский вестник» и представленные ими расчёты о необходимости взыскания суммы премий за вычетом максимально допустимой премиальной доплаты в 25% по всем приказам о премировании.

В свою очередь представленный прокурором расчёт, за исключением вышеуказанных вычетов по приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит верным, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу МБУ «Редакция газеты «Полесский вестник» подлежит взысканию 271 528 рублей 55 копеек (294446,28-4823,28-18094,45).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление прокурора Полесского района Калининградской области в интересах муниципального образования «Полесский городской округ» удовлетворить частично.

Признать незаконными и недействительными с момента издания приказы редактора газеты – директора унитарного муниципального предприятия «Редакция районной газеты «Полесский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размеров премий ФИО3, признав незаконными действия ФИО3 по изданию данных приказов в части установления размеров премирования ФИО3

Признать незаконными и недействительными с момента издания приказы и.о. редактора газеты – директора унитарного муниципального предприятия «Редакция районной газеты «Полесский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размеров премий ФИО3, признав незаконными действия ФИО2 по изданию данных приказов в части установления размеров премирования ФИО3

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу МБУ «Редакция газеты «Полесский вестник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 271 528 (двухсот семидесяти одной тысячи пятисот двадцати восьми) рублей 55 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2021 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин