Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андюл В.П., Маштаевой Л.П., Андюл М.Ф. к Шмаевой Л.Д., Ракитиной Л.Н., Авдеенко В.П., Беседе Г.И., Неразик С.А. о прекращении права собственности на земельные участки; по встречному исковому заявлению Шмаевой Л.Д., Ракитиной Л.Н., Авдеенко В.П., Беседа Г.И., Неразик С.А. к Андюл В.П., Маштаевой Л.П., Андюл М.Ф., администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области о признании незаконным распоряжения администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ и записей в свидетельствах на право собственности на землю о передаче земельных паев в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства, прекращении права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Андюл В.П., Маштаева Л.П., Андюл М.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Шмаевой Л.Д., Ракитиной Л.Н., Авдеенко В.П., Беседе Г.И., Неразик С.А. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и прекращении права собственности на земельные участки.

Требования мотивированы тем, что Андюл В.П., на основании Распоряжения Администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен в общую совместную собственность земельный участок для сельскохозяйственного использования в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного Распоряжения Администрации Андюл В.П. Комитетом по земельным ресурсам Прокопьевского района было выдано свидетельство на право собственности на землю серия №.

На основании распоряжения администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ бесплатный земельный пай был передан Андюл В.П. в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

М., на основании Распоряжения Администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен в общую совместную собственность земельный участок для сельскохозяйственного использования в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного Распоряжения Администрации М. Комитетом по земельным ресурсам Прокопьевского района было выдано свидетельство на право собственности на землю серия №.

ДД.ММ.ГГГГ М. умерла. После её смерти О., который доводится умершей М. мужем, фактически сразу же принял наследство, (на момент смерти были вместе прописаны). Кроме того, О. открыто владел и пользовался указанным земельным участком.

Впоследствии на основании распоряжения администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ бесплатный земельный пай был передан в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

О., на основании Распоряжения Администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен в общую совместную собственность земельный участок для сельскохозяйственного использования в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного Распоряжения Администрации О. Комитетом по земельным ресурсам Прокопьевского района было выдано свидетельство на право собственности на землю серия №.

ДД.ММ.ГГГГ О. умер. После его смерти Андюл М.Ф., который доводится умершему О. родным сыном, фактически сразу же принял наследство, (на момент смерти были вместе прописаны). Кроме того, Андюл М.Ф. открыто владеет и пользуется указанным земельным участком.

А также открыто владеет и пользуется земельным участком, оставшимся после смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ которая доводится женой О., умершему ДД.ММ.ГГГГ г., а Андюл М.Ф. матерью.

П., на основании Распоряжения Администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен в общую совместную собственность земельный участок для сельскохозяйственного использования в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного Распоряжения Администрации П. Комитетом по земельным ресурсам Прокопьевского района было выдано свидетельство на право собственности на землю серия №.

Впоследствии на основании распоряжения администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ бесплатный земельный пай был передан П. в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ П. умер. После его смерти Маштаева Л.П., которая доводится умершему П. женой, фактически сразу же приняла наследство, (на момент смерти были вместе прописаны). Кроме того, Маштаева Л.П. открыто владеет и пользуется указанным земельным участком.

Маштаевой Л.П., на основании Распоряжения Администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен в общую совместную собственность земельный участок для сельскохозяйственного использования в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного Распоряжения Администрации Маштаевой Л.П. Комитетом по земельным ресурсам Прокопьевского района было выдано свидетельство на право собственности на землю серия №.

Впоследствии на основании распоряжения администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ бесплатный земельный пай был передан Маштаевой Л.П. в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 25, 26 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» для выделения одной или нескольких земельных долей в натуре в любых правомерных целях заявители подают заявления в администрацию района (города) и на имя представителя сособственников земельного участка, а при отсутствии такового на имя руководителя сельскохозяйственной коммерческой организации, которая использует земельный участок.

В случае если собственниками земельных долей был определен земельный массив для выделения в натуре земельных участков, его площадь достаточна для удовлетворения всех заявлений, заявители согласны получить землю на данном массиве и между ними не существует споров, земельные участки выделяются на данном массиве. Выделение земли производится только при наличии всех условий, перечисленных в настоящем пункте.

На общем собрании СХПК было создано правление, которое общее собрание наделило всеми полномочия по выделу земель. На правлении приняли решение об определении земельного массива для выделения в натуре земельных участков, истцами были написаны заявления, и им выделился земельный участок из указанного массива. Правление составляли карты и отправляли всё в Земельный комитет, а земельный комитет нарезал земельные участки.

Согласно карте перестроения землепользования, в которой под номерами № указаны фамилии истцов, что свидетельствует о том, что земельные участки выделены.

Государственный комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству выдал свидетельства о праве собственности на землю по установленной форме, и на третей странице указанных свидетельств сделал отметки о передаче гражданам земли в частную собственность, на основании распоряжения администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

На территории г.Прокопьевска пункт приема документов на государственную регистрацию права собственности на недвижимость и сделок с ним был открыт 16 января 2000 г.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по регистрации прав указанные полномочия осуществляются совместно Министерством юстиции Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, Министерством государственного имущества Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по жилищной и строительной политике.

Земельные участки предоставлены указанным лицам на законных основаниях, принадлежат гражданам на праве собственности, указанные земельные участки являются объектом кадастрового учета как ранее учтенные земельные участки.

Андюл В.П., М., умершая ДД.ММ.ГГГГ и О., умерший ДД.ММ.ГГГГ г., а после их смерти сын Андюл М.Ф., П., умерший ДД.ММ.ГГГГ г., после его смерти Маштаева Л.П., пользовались земельным участком, а именно: пахали указанные земельные участки, удобряли их, садили зерно, потом стали садить картофель на поле, в ДД.ММ.ГГГГ земля отдыхала и ее использовали как сенокос.

В настоящие время ответчики, без законных на то оснований, осуществили межевание в границах спорных земельных участках и зарегистрировали на себя право собственности на спорные земельные участки, которые подлежат истребованию у Шмаевой Л.Д., Ракитиной Л.Н., Авдеенко В.П., Беседа Г.И., Неразик С.А. из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Считаем, что у истцов право собственности возникло гораздо раньше, чем у ответчиков, следовательно, истцы являются единственными собственниками, которые имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться юридической судьбой своей недвижимости так же считаем, что ответчики ранее распорядились своей долей на земельные участки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (действовавшим до 27.01.2003) (далее - постановление от 29.12.1991 № 86) в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» совхозам и колхозам предписывалось до 01.01.1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В пунктах 8, 9 Постановления от 29.12.1991 г. № 86 указывалось на то, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатные земельные и имущественные паи в общей долевой собственности.

В силу пункта 10 данного Постановления владельцы названного пая вправе были распорядиться им одним из способов, перечисленных в этой норме, в том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в создаваемое товарищество.

Решением исполкома в коллективно-долевую собственность были переданы земли, изъятые у совхоза <данные изъяты>.

На учредительном собрании было принято решение о создании на базе совхоза <данные изъяты> одноименного сельскохозяйственного товарищества <данные изъяты> с уставным капиталом внесенным гражданами, в том числе ответчиками, имущественными и земельными паями.

В коллективно-долевую собственность членам СХТ <данные изъяты> были предоставлены сельскохозяйственные угодия, в том числе ответчикам, о чем впоследствии были выданы свидетельства о праве собственности на землю.

Соответственно ответчики внесли свои доли в уставной капитал созданного СХТ <данные изъяты>.

Совхоз <данные изъяты> был реорганизован в сельскохозяйственное товарищество <данные изъяты> на основании распоряжения администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

СХТ <данные изъяты> реорганизовано в сельскохозяйственное товарещество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на основании распоряжения администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

СХТОО <данные изъяты> реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив <данные изъяты> на основании распоряжения администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

СХПК <данные изъяты> в настоящее время ликвидирован.

Исходя из положений статьи 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», созданное за счет вкладов учредителей имущество принадлежит обществу на праве собственности.

При таких обстоятельствах руководствуясь пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации считаем, что в ходе внесения земельных долей в уставный капитал общества работники совхоза как учредители реализовали свое право на выбор формы собственности, утратили права на доли.

Впоследствии участники указанных обществ имели право в соответствии с действующим законодательством выйти из состава указанных обществ и требовать выдела им в натуре земельного участка в порядке, установленном законодательством.

При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты> был продан ЗАО <данные изъяты>. Соответственно ответчики не имели право на выдел земельного участка в натуре так как земельный участок, который принадлежал в том числе ответчикам, на праве долевой ответчикам, был продан.

Для подтверждения указанных сведений необходимо ознакомиться с правоустанавливающим делом в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ЗАО <данные изъяты>, правоустанавливающим делом в отношении земельного участка, с кадастровым номером №. В настоящие время им отказано в получении данной информации, так как правоустанавливающие дела можно получить только по запросу суда.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании вышеизложенного и с учетом уточнения исковых требований просили:

1. Признать отсутствующим право собственности Шмаевой Л.Д., Ракитиной Л.Н., Авдеенко В.П., Беседа Г.И., Неразик С.А. на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>.

2. Прекратить право собственности Шмаевой Л.Д., Ракитиной Л.Н., Авдеенко В.П., Беседа Г.И., Неразик С.А. на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>.

Шмаева Л.Д., Ракитина Л.Н., Авдеенко В.П., Беседа Г.И., Неразик С.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Андюл В.П., Маштаевой Л.П., Андюл М.Ф., администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области о признании незаконным распоряжения администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ и записей в свидетельствах на право собственности на землю о передаче земельных паев в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства, прекращении права собственности на земельные участки.

Требования мотивированы тем, что Андюл В.П., Маштаева Л.П., Андюл М.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области, Шмаевой Л.Д., Ракитиной Л.Н., Авдеенко В.П., Беседа Г.И., Неразик С.А. о прекращении права собственности на земельные участки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Кемеровской области.

В обоснование первоначального иска положен якобы имевший место факт возникновения у истцов по первоначальному иску права частной собственности на спорные земельные участки. В подтверждение этого факта суду представлено распоряжение Администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с подачей указанного иска Шмаева Л.Д., Ракитина Л.Н., Авдеенко В.П., Беседа Г.И., Неразик С.А. на основании ч. 2 ст. 31, ст.ст. 137, 138 ГПК РФ обращаются с настоящим встречным исковым заявлением.

Распоряжение Администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ издано в нарушение требований закона.

1. Данное распоряжение издано в соответствии с «постановлением Правительства от 04.09.1992 № 708, ст. 7.11 Земельного кодекса РФ, Закона Кемеровской области № 220 от 17.02.1998, и в соответствии с абзацем 8 п. 2 Положения, утвержденного Решением Прокопьевского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №».

Пункт 16 постановления Правительства № 708 от 04.09.1992 (ред. от 03.08.1998) «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» указывает, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Таким образом, получить (выделить в натуре) свою долю владелец пая может только при выходе их хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства. В нарушение этой нормы земельные участки были предоставлены истцам в частную собственность «для ведения личного подсобного хозяйства» (п. «Б» Распоряжения).

Распоряжение ссылается в обоснование передачи истцам земельных участков на ст.ст. 7, 11 Земельного кодекса РФ. Однако такого нормативного акта на момент издания Распоряжения не существовало. Действовал Земельный кодекс РСФСР 1991 г. (в ред. в ред. Закона РФ от 28.04.93 № 4888-1; Указов Президента РФ от 16.12.93 № 2162, от 24.12.93 № 2287). При этом Указом Президента РФ от 24.12.93 № 2287 статьи 2 - 23 Земельного кодекса РСФСР были признаны недействующими. С учетом изложенного у ответчиков возникают сомнения относительно факта издания Распоряжения той датой, которая в нем указана.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Кемеровской области № 220 от 17.02.1998, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в областной или муниципальной собственности, производится по распоряжению органов государственной власти Кемеровской области или органов местного самоуправления в соответствии с их компетенцией и настоящей статьей. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что органы районного самоуправления, органы городского самоуправления в городах, в административном подчинении которых находится район, предоставляют в собственность, пожизненное наследуемое владение, в бессрочное (постоянное), временное пользование, в аренду земельные участки, находящиеся в границах района (города) в соответствии с их компетенцией, за исключением случаев, указанных в частях второй, третьей, пятой настоящей статьи.

Следовательно, данный Закон распространяется только на отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из представленных суду свидетельств на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя Андюл В.П.), серия № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя М.), серия № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя О.), серия № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя П.), серия № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя Маштаевой Л.П.), спорные земельные доли находились в общей совместной собственности на момент издания Распоряжения. Следовательно, Администрация Прокопьевского района не была вправе на основании указанного Закона распоряжаться земельными паями, поскольку они не находились в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, Распоряжение издано в нарушение действовавших на тот момент нормативных актов, то есть является незаконным.

2. В соответствии с п. 28 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, утвержденными постановлением Правительства РФ № 96 от 01.02.1995 (далее - Рекомендации), не позднее чем через месяц со дня подачи заявления о выделении земли должно состояться собрание собственников земельных долей или их представителей, которое принимает решение о местоположении земельных участков, предоставляемых заявителям в счет выделяемых земельных долей.

Согласно п. 31 Рекомендаций, если между сособственниками и заявителями достигнуто согласие по вопросу выделения земельных участков в счет земельных долей, то оформляется протокол о выделении земельных участков, в котором указываются количество земельных долей заявителей, их оценка в балло - гектарах, перечень выделенных участков и их общая оценка в балло - гектарах с приложением планов этих участков, выполненных в масштабе имеющегося для данной территории планово - картографического материала. Протокол подписывают представители сособственников, каждого заявителя и районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Протокол представляется в районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству и служит основанием для выноса в натуру границ земельных участков.

Пунктом 33 Рекомендаций установлено, что районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок со дня получения протокола о выделении земельных участков или протокола внутрихозяйственного аукциона оформляет соответствующие документы на выделенные земельные участки.

В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ № 337 от 07.03.1996 «О реализации конституционных прав граждан на землю», собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе: передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

Данный перечень является исчерпывающим. Таким образом, собственник не вправе без согласия других участников долевой собственности производить выделение своей земельной доли в натуре.

Согласно п. 10 данного Указа, местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей для образования крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, иных сельскохозяйственных организаций и личного подсобного хозяйства или выкупа земельных долей органами местного самоуправления, определяется в месячный срок по соглашению между собственниками земельных долей.

Таким образом, Администрация для принятия Распоряжения № обязана была в установленные сроки: известить дольщиков, провести их собрание. Протокол данного собрания должен был быть подписан всеми дольщиками и принят единогласно. Затем Администрация должна была оформить протокол о выделении с указанием площади и точного местоположения выделяемых земельных участков. Решение о выделении земельного участка в счет земельной доли могло быть принято только по соглашению между собственниками земельных долей.

Указанное собрание в ДД.ММ.ГГГГ не собиралось, протокол не оформлялся, дольщиками, интересы которых я представляю, не подписывался. Истцами суду не представлено доказательств соблюдения ими установленного вышеуказанными нормативными актами порядка выдела земельных долей. В деле отсутствует протокол общего собрания пайщиков о выделении истцам земельных участков в счет своих земельных долей, отсутствует какое бы то ни было доказательство наличия соглашения между сособственниками. Более того, в оспариваемом распоряжении Администрации Прокопьевского района нет указания на протокол о выделении земельных участков или соглашение участников общей собственности как на основание выделения земельных участков.

Таким образом, истцами был нарушен порядок выдела земельной доли, установленный действовавшими на момент выделения нормативными актами.

Следовательно, в нарушение п.п. 28, 31, 33 28 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, утвержденными постановлением Правительства РФ № 96 от 01.02.1995, п.п. 4, 10 Указа Президента РФ № 337 от 07.03.1996 «О реализации конституционных прав граждан на землю», Распоряжение издано только на основании личных заявлений Истцов. Общего собрания участников общей собственности по вопросу выдела истцами земельных долей в натуре не проводилось, ссылки на документы такого собрания в Распоряжении отсутствуют.

Таким образом, Распоряжение издано с нарушением требований действовавших на тот момент нормативных актов и не может служить основанием возникновения у истцов права частной собственности.

Записи в свидетельствах на право собственности на землю о передаче бесплатного земельного пая в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства являются незаконными.

3. В свидетельствах на право собственности на землю серия № (Андюл В.П.), серия № (О.), серия № (Маштаева Л.П.), серия № (М.), серия № (П.) на основании спорного Распоряжения были внесены записи о передаче бесплатного земельного пая в частную собственность указанным лицам для ведения личного подсобного хозяйства.

Данные записи являются незаконными в связи с тем, что незаконным является Распоряжение, на основании которого записи были сделаны.

4. Также данные записи являются незаконными в связи с тем, что передача земельных паев в частную собственность не зарегистрирована в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ (ред. 12.08.1996), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, право частной собственности истцов на спорные земельные паи могло возникнуть только после его регистрации в установленном порядке.

Свидетельства на право собственности на землю серия № (Андюл В.П.), серия № (О.), серия № (Маштаева Л.П.), серия № (М.), серия № (П.) были выданы на основании Порядка оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю, утв. Роскомземом 15.02.1994.

Записи о предоставлении земельных участков в частную собственность на основании распоряжения Администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ были сделаны в соответствии с абз. 2 п. 10 указанного Порядка.

Однако в соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ № 219 от 18.02.1998 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Правила) применяются на территории Российской Федерации всеми органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, начиная с даты введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Федеральный закон № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) вступил в силу 31.01.1998.

Согласно п.п. 71, 73 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о государственной регистрации прав (далее именуется - свидетельство), выдаваемое правообладателю, является документом строгой отчетности, имеет степень защищенности на уровне ценной бумаги на предъявителя, а также учетную серию и номер. Свидетельство выдается: правообладателю - при регистрации любого вещного права на объект недвижимого имущества.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона о госрегистрации, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Пункт 1 ст. 33 Закона о госрегистрации устанавливает, что закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах. Настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Следовательно, права, возникшие после 31.01.1998, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, установленном Законом о госрегистрации.

Согласно абзацу 2 п. 2 постановления Правительства РФ № 219 от 18.02.1998, до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по регистрации прав указанные полномочия осуществляются совместно Министерством юстиции Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, Министерством государственного имущества Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по жилищной и строительной политике.

До создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по регистрации прав указанные полномочия осуществляются совместно Министерством юстиции Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, Министерством государственного имущества Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по жилищной и строительной политике.

Пунктом 4 указанного постановления установлено, что Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяются на территории Российской Федерации всеми органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, начиная с даты введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно, все органы, имевшие право выдавать свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество, с момента издания указанного постановления были обязаны вести Единый реестр прав и выдавать свидетельства о государственной регистрации прав в соответствии с ним.

Согласно п.п. 5, 6, 8, 16, 17, 19, 21, 23, 25-31, 38, 65, 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Правила ведения ЕГРП), утв. постановлением Правительства РФ № 219 от 18.02.1998, при государственной регистрации права в реестр вносятся личные данные правообладателя, сведения о его месте жительства, сведения о возникшем праве, площади и кадастровом номере земельного участка, правоустанавливающих документах. При этом предыдущая запись о государственной регистрации права погашается и правообладателю выдается новое свидетельство.

Согласно п.п. 71, 72 Правил ведения ЕГРП, свидетельство о государственной регистрации прав (далее именуется - свидетельство), выдаваемое правообладателю, является документом строгой отчетности, имеет степень защищенности на уровне ценной бумаги на предъявителя, а также учетную серию и номер. Форма свидетельства устанавливается настоящими Правилами и приведена в Приложении N 14.

На момент внесения в графу «Совершение сделок и иных действий по распоряжению земельным участком» свидетельств на право собственности на землю записей о передаче истцам бесплатных земельных паев в частную собственность на основании распоряжения Администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ Порядок оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю, утв. Роскомземом 15.02.1994, был признан утратившим силу на основании Приказа Госкомзема РФ № 15 от 02.02.1999 «О приведении ведомственных нормативных актов в соответствие с законодательством».

В соответствии с п. 3 ст. 15 Конституции РФ, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Данный приказ является внутренним ведомственным актом Госкомзема, определяет действия сотрудников данной организации и никого больше, в связи с чем указанный правовой акт никак не затрагивает права граждан и иных лиц.

Указом Президента РФ № 112 от 25.01.1999 были признаны утратившими силу абзацы первый, второй, четвертый, седьмой пункта 3, абзацы первый и второй пункта 5, абзац второй пункта 8, абзацы четвертый - девятый пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», содержавшие нормы о порядке выдачи свидетельств о государственной регистрации прав на землю.

Пунктом 4 постановления Правительства РФ № 219 от 18.02.1998 установлено, что Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяются на территории Российской Федерации всеми органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, начиная с даты введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Приказ Госкомзема РФ № 15 от 02.02.1999 «О приведении ведомственных нормативных актов в соответствие с законодательством» был издан в целях приведения нормативных правовых актов Комитета в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, что следует из преамбулы данного документа. Он был издан после опубликования вышеуказанных нормативных актов и в соответствии с ними.

После издания этого приказа ни одно учреждение Госкомзема не вправе было выдавать свидетельства о государственной регистрации старого образца и совершать с ними регистрационные действия.

На момент совершения отметок в графе «Совершение действий по распоряжению земельным участком» каждого из свидетельств, представленных истцами, на территории РФ действовали Правила ведения ЕГРП.

Исходя из буквального и системного толкования Указа Президента РФ № 112 от 25.01.1999, п. 4 постановления Правительства РФ № 219 от 18.02.1998, п.п. 71, 72 Правил ведения ЕГРП, Приказа Госкомзема РФ № 15 от 02.02.1999 «О приведении ведомственных нормативных актов в соответствие с законодательством», государственные органы, имевшие право выдавать свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество, с момента вступления в силу Правил ведения ЕГРП (28.01.1998) были обязаны вести Единый реестр прав и выдавать свидетельства о государственной регистрации прав в соответствии с ним. Иной порядок выдачи свидетельств был отменен приказом Госкомзема № 15 от 02.02.1999, то есть за 10 дней до совершения отметок в спорных свидетельствах.

Таким образом, на момент совершения отметок в графе «Совершение действий по распоряжению земельным участком» каждого из свидетельств, представленных истцами, на территории РФ существовала единственная форма свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество – установленная Правилами ведения ЕГРП. Органы Госкомзема не были вправе делать какие бы то ни было отметки в свидетельствах старого образца.

Следовательно, право частной собственности истцов подлежало регистрации только в порядке, установленном Законом о госрегистрации и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Это также подтверждается тем, что по распоряжению Администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ истцам должны быть выданы новые свидетельства на право собственности.

Новых свидетельств истцами не было получено, за их получением истцы не обращались. Следовательно, указанное распоряжение также не подтверждает факт возникновения у истцов права частной собственности.

Отметка в графе «Совершение действий по распоряжению земельным участком» каждого из свидетельств, представленных истцами, не соответствует Правилам ведения ЕГРП и, следовательно, незаконна.

Таким образом, истцы с точки зрения закона не приобрели право частной собственности на земельные участки.

Данный вывод подтверждается также пояснениями представителя Прокопьевского отдела Росреестра А., которая в судебном заседании на прямой вопрос о законности совершённых отметок в графе «Совершение действий по распоряжению земельным участком» каждого из свидетельств суду пояснила, что такие отметки сделаны незаконно.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 2 ст. 223 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 33 Закона о госрегистрации, не приобретенное лицом право на недвижимое имущество законом не признается и не защищается.

5. Право собственности ответчиков зарегистрировано без законных оснований.

В судебное заседание истцами по первоначальному иску представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серия № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя Андюл В.П.), серия № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя Маштаевой Л.П.), серия № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя Андюл М.Ф.).

Данные свидетельства были получены незаконно, поскольку основаниями для их получения являются спорное Распоряжение и спорные записи в свидетельствах на право собственности на землю. Указанные документы-основания являются незаконными по вышеизложенным доводам.

В связи с этим и выданные впоследствии свидетельства о государственной регистрации права собственности, а также сделанные управлением Росреестра по Кемеровской области регистрационные записи на указанные объекты недвижимости являются незаконными.

Действия Управления Росреестра по регистрации права собственности ответчиков на земельные участки привели к наложению границ земельных участков и нарушению прав и законных интересов истцов.

В рамках рассмотрения первоначального иска истцами по первоначальному иску был заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, в результате которой было установлено, что земельные участки ответчиков налагаются на земельные участки истцов. Результаты экспертизы были получены ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени мы считали заявления истцов (по первоначальному иску) о местоположении их участков голословными и полагали, что эксперты в рамках судебной экспертизы установят, что границы земельных участков истцов по первоначальному иску не определены.

Поскольку результаты судебной экспертизы, установившей местоположение участков истцов, могут послужить основанием для удовлетворения первоначального иска о прекращении права собственности, наше право на владение и пользование, законно выделенными земельными участками, будет нарушено. Истцы, на основании незаконного выдела земельных участков из долевой собственности граждан и незаконной государственной регистрации права собственности на них, пытаются прекратить право собственности ответчиков, тем самым создают препятствие для осуществления их гражданских прав и свобод.

Кроме того, право собственности истцов зарегистрировано гораздо раньше, чем у ответчиков.

Следовательно, истцы по встречному иску являются единственными собственниками спорных земельных участков.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник имеет право истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Просят признать незаконным распоряжение Администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными отметки о передаче бесплатных земельных паев в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства, сделанные в свидетельствах на право собственности на землю серия №, серия №, серия №, серия №, серия №, признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированные за Андюл В.П., Маштаевой Л.П., Андюл М.Ф., и обязать Прокопьевский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области внести соответствующие изменения в ЕГРП, истребовать земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, из незаконного владения Андюл В.П., Маштаевой Л.П., Андюл М.Ф.

В судебном заседании представитель истцов – ответчиков Андюл В.П., Андюл М.Ф. Плотникова А.Г., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные уточненные исковые требований в полном объеме просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований Шмаевой Л.Д., Ракитиной Л.Н., Авдеенко В.П., Беседы Г.И., Неразик С.А., просила отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца - ответчика Маштаевой Л.П. Забавников Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме просил их удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований Шмаевой Л.Д., Ракитиной Л.Н., Авдеенко В.П., Беседы Г.И., Неразик С.А., просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истцов - ответчиков Маштаевой Л.П., Андюл В.П., Андюл М.Ф. Забавникова Н.В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований Шмаевой Л.Д., Ракитиной Л.Н., Авдеенко В.П., Беседы Г.И., Неразик С.А., просила отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель представителя ответчиков - истцов Арсланова Р.Ю. Невежин И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, возражал против удовлетворения исковых требований Маштаевой Л.П., Андюл В.П., Андюл М.Ф. просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Уточнил встречные исковые требования, просил признать распоряжение Администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать недействительными отметки о передаче паев в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства, сделанные в свидетельствах на право собственности на землю серия №, серия №, серия №, серия №, серия №, прекратить право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, зарегистрированное за Андюл В.П., Маштаевой Л.П., Андюл М.Ф., расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель ответчиков – истцов Шмаевой Л.Д., Ракитиной Л.Н., Авдеенко В.П., Беседа Г.И., Неразик С.А. Арсланов Р.Ю. действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. № (сроком на 3 года), от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на 3 года), от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на 3 года), от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на 3 года), от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на 3 года), возражал против удовлетворения исковых требований Маштаевой Л.П., Андюл В.П., Андюл М.Ф. просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержал уточненные встречные исковые требования в полном объеме просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица –ЗАО «ШУ «Перспективное» Гоголев А.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, просил разрешить дело на усмотрение суда

В судебном заседании эксперт – специалист Б., пояснила, что она работает в ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр», принимала участие при проведении экспертизы и составлении экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, производила анализ данных, полученных при полевых работах, анализ сведений из ГКН, анализ картматериала, их наложения. При ответе на первый вопрос , поставленный судом, экспертами был использован картографический материал, выкопировки с плана земель СХПО <данные изъяты> с нанесением земельных участков М. т.2 л.д.12, О. т.2 л.д. 19, Андюл В.П. т.2 л.д.22, Маштаевой Л.П. т. 2 л.д. 26, данный материал был получен следующим путем: был сделан запросы в Государственный Фонд Росреестра, были получены данные в электронном виде, при помощи компьютерного программного обеспечения обработаны специалистами и получены данные для анализа. Все полученные данные были распечатаны и приложены к экспертизе. Все было наложено на картматериал, распечатано с указанием площадей. Картматериал, на котором они это выполняли, был запрошен и в Госфонде данных Росреестра, проанализирован, также был использован картматериал, полученный с нанесением графической информации, где были расположены эти земельные участки. Этот картматериал есть в электронном виде Госфонда г.Кемерово и получен он именно там, а есть еще дежурная кадастровая палата, где ставились на учет земельные участки до 2006 года, которые ранее учтенные, они были поставлены на кадастровый учет, отображены на карте. Сопоставив данные были определены эти координаты и площади данных участков.

По вопросу того, что на л.д. 167 т. 1 участки истцов указаны под номерами №, в дальнейшем стали участками с номерами №, пояснила, что кадастровое деление имеет свойство меняться в зависимости от установленных кадастровых требований к кадастровым номерам. Раньше было требование шестизначный квартал, сейчас он семизначный. В связи с этим переучетом, переприсвоением номеров участкам в связи с изменениями были присвоены эти номера. Связывались с территориальным отделом, который подтверждает, что данные земельные участки относятся к указанным участкам, и говорит о фамилии имени и отчестве в последней цифре в кадастровом номере, но кадастровые паспорта также содержат информацию о собственнике данного участка – кадастровый паспорт участка № Т.1 л.д.20. Также пояснила, что земельные участки, отраженные в выкопировке проекта т. 1 л.д. 167 с номерами с № по № соответствуют земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> отраженными т. 2 л.д. 214.

Указала, что производилось картографическое сопоставление границ земельных участков, которые есть на л.д. 153 экспертизы и сопоставление точек из плана перераспределения земель, они определялись в соответствии с тем документом плана перераспределения только этот план при проведении экспертизы соотнесли на масштаб более крупный, точками обозначались границы когда происходило землеустройство при составлении картматериала, но в другом масштабе, методом наложения визуально это видно. Само определение участков происходило в кабинете в офисе при запросе всех документов, которая в принципе при сегодняшнем программном обеспечении достаточна, по нормам погрешность определения координат сельхозугодий 2,5 метра.

После того как определили земельный массив, его координаты, только после этого определили степень наложения, земельные участки истцов и ответчиков пересекаются, они идентично схожи, если брать общий массив, они накладываются, внутренние границы меняются, а внешняя - природная граница осталась неизменной.

В судебном заседании эксперт – специалист В., пояснил, что он работает в ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр», на место для проведения картографирования выезжал он, земельный участок, который пришлось картографировать не использовался для пахоты, каких - то подготовительных работ, поскольку там была стерня и трава росла, однако он в этой области не эксперт и сказать точно не может. С виду его не использовали года два-три. Дорогу к земельному участку показывал Андюл М.Ф., он был на автомобиле <данные изъяты>, говорит, что участок нашел в любом случае по приборам и навигатору.

В судебное заседание не явились истцы – ответчики Андюл В.П., Маштаева Л.П., Андюл М.Ф. – по неизвестной причине, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителей;

В судебное заседание не явились ответчики – истцы Шмаева Л.Д., Авдеенко В.П., Ракитина Л.Н., Беседа Г.И., Неразик С.А. – по неизвестной причине, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебное заседание не явился представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области – о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области – о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебное заседание не явился представитель Управления «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области Прокопьевский отдел - о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – КУМС Прокопьевского муниципального района - о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителей истцов, представителей ответчиков представителя третьего лица, экспертов – специалистов ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр», изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 9 Конституции Р.Ф. земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной и муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу положений ч. 1 ст. 15 ЗК РФ и ч. 1 ст. 26 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и эти права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документов о зарегистрированном праве или сделки.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ документом, удостоверяющим право на земельную долю, является свидетельство о праве на земельную долю, выданное до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, или выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеющие равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в силу с 31.01.1998 г. (далее Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131 и 164 ГК РФ.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В силу п. 9 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Законом о кадастре (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.7,10-21 ч.2 ст.7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости производится на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости, или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 35, 36 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» за результат выполнения кадастровых работ ответственность, предусмотренную договором подряда и законодательством Российской Федерации несет кадастровый инженер.

В силу п. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ производится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ранее учтенными земельными участками признаются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен до дня вступления в силу Закона о кадастре, то есть до 01.03.2008 года.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело материалами, Андюл В.П., М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, О., умершему ДД.ММ.ГГГГ, (после смерти М., О. принял наследство сын Андюл М.Ф.), Маштаевой Л.П., П., умершему ДД.ММ.ГГГГ, (после его смерти приняла наследство Маштаева Л.П.) на основании Распоряжения Администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен в общую совместную собственность земельный участок для сельскохозяйственного использования в СХТОО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного Распоряжения Администрации Комитетом по земельным ресурсам Прокопьевского района по форме, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», были выданы свидетельства на право собственности на землю, согласно представленным суду свидетельствам на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя Андюл В.П.), серия № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя М.), серия № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя О.), серия № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя П.), серия № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя Маштаевой Л.П.) земельные доли находились в общей совместной собственности на момент издания Распоряжения (Т.2 л.д. 252-261).

В материалах дела имеются регистрационные дела на л.д. 58-96 Т.3 на земельные участки с кадастровыми номерами №, которые расположены по адресу: <адрес>, и принадлежат Андюл В.П., Андюл М.Ф. и Маштаевой Л.П.

Также в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Андюл В.П., серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Маштаевой Л.П., серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Андюл М.Ф.

Кроме того, суду также представлены свидетельства на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя Шмаевой Л.Д.), серия № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя Авдеенко В.П.), серия № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя Ракитиной Л.Н.), серия № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя Неразик С.А.), серия № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя Беседа Г.И.), указанные земельные доли находились в общей совместной собственности, на момент их выдачи (л.д. 72-81 т.1).

Судом установлено из материалов дела, а также из пояснений представителей ответчиков по первоначальному иску, что в дальнейшем ответчиками были даны объявления в газеты о предстоящем собрании, собрания проведены, возражения не поступили, в связи с чем ФГУ «ЗКП» по Кемеровской области приняты решения об осуществлении кадастрового учета. Земельные участки с кадастровыми номерами поставлены на государственный кадастровый учет на основании результатов проведенного межевания и им присвоены кадастровые номера №.

На данные земельные участки за ответчиками Шмаевой Л.Д., Ракитиной Л.Н., Авдеенко В.П., Беседа Г.И., Неразик С.А. зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Шмаевой Л.Д., от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Ракитиной Л.Н., от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Авдеенко В.П., от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Беседа Г.И., от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Неразик С.А. (л.д. 82, 86, 90, 94, 98 т. 1).

Судом также установлено, что согласно распоряжению Администрации Прокопьевского района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцам – Андюл В.П., Маштаевой Л.П., Андюл М.Ф. переданы в собственность и выданы свидетельства на земельные паи (каждому <данные изъяты> га) в СХТОО <данные изъяты> (Т.1 л.д. 32).

На общем собрании СХПК было создано правление, которое общее собрание наделило всеми полномочия по выделу земель. На правлении приняли решение об определении земельного массива для выделения в натуре земельных участков, истцами были написаны заявления (Т. 3 л.д. 120, 123), и им выделился земельный участок из указанного массива (Т. 3 л.д. 121, 122). Правление составляло карты и отправляло все документы в Комитет по земельным ресурсам Прокопьевского района, а земельный комитет нарезал земельные участки.

Согласно карте перестроения землепользования, в которой под номерами № указаны фамилии истцов, установлены границы земельных участков в виде четырехугольников, что свидетельствует о том, что земельные участки выделены (Т.1 л.д. 166, 167).

На третьей странице свидетельств в графе «Совершение действий по распоряжению земельным участком» каждого из указанных свидетельств Комитетом по земельным ресурсам Прокопьевского района сделана запись о том, что на основании распоряжения Администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ бесплатный земельный пай передан в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства. На лицевой стороне каждого из свидетельств содержится отметка о том, что изменения в свидетельства внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ на момент внесения записей в свидетельства на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя Андюл В.П.), серия № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя М.), серия № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя О.), серия № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя П.), серия № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя Маштаевой Л.П.) Комитет по земельным ресурсам Прокопьевского района обладал полномочиями внесения изменений в данные свидетельства.

Кроме того, в учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району не поступала информация о том, что Администрация Прокопьевского района не уполномочена была распоряжаться спорными земельными участками истцов, либо распоряжение администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ было отозвано на момент внесения изменений в свидетельства. ( л.д. 119 Т.3).

Кроме того, форма этих свидетельств была утверждена Указом Президента РФ от 27.10.1993, они признаются действующими в соответствии с Указом Президента РФ от 25.01.1999 г., поскольку выданы хоть и после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а Приказ Госкомзема РФ от 02.02.1999 N 15 "О приведении ведомственных нормативных актов в соответствие с законодательством", которым отменен порядок оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю от 15.02.1994, не отменяет вышеназванные Указы Президента РФ от 27.10.1993г. и от 25.01.1999г.

Незаконными свидетельства признаны не были. Указанные свидетельства были выданы на основании распоряжения администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в общую совместную собственность граждан был выделен земельный участок для сельскохозяйственного использования в СХТОО <данные изъяты>; а на основании распоряжения администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ бесплатный земельный пай был передан в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства, таким образом, произошел выдел земельных участков, изменилась категория и целевое назначение земель, о чем также свидетельствует карта перестроения землепользования, в которой под номерами № указаны фамилии истцов, обозначены границы данных участков в виде четырехугольников, земельные участки предоставлены указанным лицам на законных основаниях, принадлежат гражданам на праве собственности, указанные земельные участки являются объектом кадастрового учета как ранее учтенные земельные участки.

Определением суда от 25.12.2012г. была назначена землеустроительная экспертиза, перед экспертами поставлены ряд вопросов.

В экспертном заключении от 17.05.2013г. №, приведены конкретные ответы эксперта на вопросы, поставленные судом в определении о проведении землеустроительной экспертизы, и установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Андюл В.П., Андюл М.Ф. и Маштаевой Л.П., уточнены и отображены на схеме расположения земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости с декларированной площадью.

Кроме того, эксперты определили наложение всех спорных земельных участков с указанием точек наложения (стр. 154 экспертного заключения), а именно:

земельный участок с кадастровым номером №, накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами № (полностью) и № (частично);

земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами № (частично) и № (частично);

земельный участок с кадастровым номером № пересекается с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №;

земельный участок с кадастровым номером № пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером №;

земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером № (частично) и на земельный участок с кадастровым номером № (частично).

Заключением экспертизы также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Андюл В.П., Андюл М.Ф. и Маштаевой Л.П., земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, не являются идентичными.

На основании изложенного и оценив все собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Андюл В.П., Маштаевой Л.П., Андюл М.Ф. к Шмаевой Л.Д., Ракитиной Л.Н., Авдеенко В.П., Беседе Г.И., Неразик С.А. о признании отсутствующим право собственности и прекращении права собственности Шмаевой Л.Д., Ракитиной Л.Н., Авдеенко В.П., Беседа Г.И., Неразик С.А. на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>.

Суд считает, что право собственности Андюл В.П., Маштаевой Л.П., Андюл М.Ф. на земельные участки с кадастровыми номерами № возникло у истцов ранее возникновения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № у Шмаевой Л.Д., Ракитиной Л.Н., Авдеенко В.П., Беседа Г.И., Неразик С.А., хотя и зарегистрировано оно было позже.

Представленные Андюл В.П., Маштаевой Л.П., Андюл М.Ф. свидетельства выданы в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством и подтверждают их право собственности на выделенные в счет земельных долей земельные участки.

На страницах свидетельств в графе «Совершение действий по распоряжению земельным участком» Комитетом по земельным ресурсам Прокопьевского района внесена запись: На основании распоряжения администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ бесплатный земельный пай передан в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства. На лицевой стороне каждого из свидетельств содержится отметка о том, что изменения в свидетельства внесены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карте перестроения землепользования, в которой под номерами № указаны фамилии истцов, установлены границы земельных участков в виде четырехугольников, что свидетельствует о том, что земельные участки и их размеры были определены и установлены (Т.1 л.д. 166, 167).

Земельные участки истцов были поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельных участках переданы в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенные, границы участков не определены.

Кроме того, судом в судебном заседании установлено, что при межевании и определении границ земельных с кадастровыми номерами №, принадлежащих Шмаевой Л.Д., Ракитиной Л.Н., Авдеенко В.П., Беседа Г.И., Неразик С.А. кадастровый инженер определял местоположение границ земельных участков по указанию заказчика. Он не запрашивал из государственного фонда данных сведения о границах спорных земельных участков, он не видел проект перераспределения земель СХПК <данные изъяты>, и карту перестроения землепользования, в которой под номерами № указаны фамилии истцов, обозначены границы данных участков в виде четырехугольников, указанные земельные участки на момент межевания участков ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ являлись объектами кадастрового учета как ранее учтенные земельные участки.

Кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по межеванию местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в части 9 статьи 38 Закона о кадастре (соответствующие документы необходимо включать в состав межевого плана). В целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости (Приказ Минэкономразвития России от 28.07.2011 №375).

Следовательно, если бы кадастровый инженер затребовал при межевании земельных участков ответчиков карт материал, что он обязан был сделать в соответствии с законом, то из карты перераспределения земель совхоза <данные изъяты> усмотрел, что под номерами № указаны фамилии истцов, обозначены границы данных участков в виде четырехугольников и дальнейшее межевание не произвел, а значит и право собственности ответчиков Шмаевой Л.Д., Ракитиной Л.Н., Авдеенко В.П., Беседа Г.И., Неразик С.А. зарегистрировано не было, а значит и наложение участков истцов и ответчиков отсутствовало.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчиков Невежина И.В. о том, что заключение экспертизы не может быть принято во внимание, так как эксперты, проводившие экспертизу, не являются судебными экспертами, поскольку у экспертов имеются соответствующие дипломы и квалификация, кроме того, представитель ответчиков отводов данным экспертам при проведении экспертизы не заявлял, ходатайств со стороны ответчиков о проведение дополнительной или повторной экспертизы заявлено также не было.

Суд также считает, что в удовлетворении встречных исковых требований Шмаевой Л.Д., Ракитиной Л.Н., Авдеенко В.П., Беседа Г.И., Неразик С.А. о признании распоряжения Администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, следует отказать в полном объеме ввиду следующего.

На общем собрании СХПК было создано правление, которое общее собрание наделило всеми полномочия по выделу земель. На правлении приняли решение об определении земельного массива для выделения в натуре земельных участков, истцами были написаны заявления и им выделился земельный участок из указанного массива. Правление составляло карты и отправляло все документы в Комитет по земельным ресурсам Прокопьевского района, а земельный комитет нарезал земельные участки.

Согласно карте перестроения землепользования, в которой под номерами № указаны фамилии Андюл В.П., Маштаевой Л.П., Андюл М.Ф., установлены границы земельных участков в виде четырехугольников, что свидетельствует о том, что земельные участки выделены.

На ДД.ММ.ГГГГ на момент внесения записей в свидетельства на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя Андюл В.П.), серия № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя М.), серия № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя О.), серия № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя П.), серия № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя Маштаевой Л.П.) Комитет по земельным ресурсам Прокопьевского района обладал полномочиями внесения изменений в данные свидетельства.

Суд считает, что порядок и процедура выделения в натуре земельных участков истцов в ДД.ММ.ГГГГ была соблюдена, а значит и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Прокопьевского муниципального района вынесено на законных основаниях, как действующим на тот момент органом, имеющим право распоряжаться земельными участками.

Кроме того, в учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району не поступала информация о том, что Администрация Прокопьевского района не уполномочена была распоряжаться спорными земельными участками истцов, либо распоряжение администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ было отозвано на момент внесения изменений в свидетельства.

Также суд не принимает позицию представителя администрации Прокопьевского муниципального района, отображенную в отзыве на встречное исковое заявление, относительно незаконности вынесенного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ года, так как ссылка представителя на обстоятельства в своем отзыве и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, так как период, на который ссылается в отзыве представитель является более поздним и приходится на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период когда регистрирующий орган на территории <адрес> и <адрес> уже существовал.

Кроме того, форма свидетельств, выданных истцам с внесенными в них изменениями, была утверждена Указом Президента РФ от 27.10.1993, они признаются действующими в соответствии с Указом Президента РФ от 25.01.1999 г., поскольку выданы хоть и после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а Приказ Госкомзема РФ от 02.02.1999 N 15 «О приведении ведомственных нормативных актов в соответствие с законодательством», которым отменен порядок оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю от 15.02.1994г., не отменяет вышеназванные Указы Президента РФ от 27.10.1993г. и от 25.01.1999г.

Поскольку суд в удовлетворении встречных исковых требований Шмаевой Л.Д., Ракитиной Л.Н., Авдеенко В.П., Беседа Г.И., Неразик С.А. о признании <данные изъяты> Администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказал, следовательно, остальные исковые требования, вытекающие из требования о признании распоряжения незаконным, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 59 т.2), а также расходы по оплате участия экспертов ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчиков – истцов Шмаевой Л.Д., Ракитиной Л.Н., Авдеенко В.П., Беседа Г.И., Неразик С.А. в равных долях в пользу ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр», поскольку ходатайство о проведении экспертизы было заявлено представителем истцов Забавниковой Н.В., и на сторону истцов была возложена обязанность по оплате экспертизы, экспертиза проведена, однако оплата в пользу экспертного учреждения не осуществлена, кроме того, исковые требования Андюл В.П., Маштаевой Л.П., Андюл М.Ф. к ним удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении их встречных исковых требований отказано, также ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание заявлял представитель ответчиков – истцов Шмаевой Л.Д., Ракитиной Л.Н., Авдеенко В.П., Беседа Г.И., Неразик С.А. – Невежин И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андюл В.П., Маштаевой Л.П., Андюл М.Ф. к Шмаевой Л.Д., Ракитиной Л.Н., Авдеенко В.П., Беседе Г.И., Неразик С.А. о прекращении права собственности на земельные участки удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим право собственности Шмаевой Л.Д., Ракитиной Л.Н., Авдеенко В.П., Беседа Г.И., Неразик С.А. на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Шмаевой Л.Д., Ракитиной Л.Н., Авдеенко В.П., Беседа Г.И., Неразик С.А. на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Шмаевой Л.Д., Ракитиной Л.Н., Авдеенко В.П., Беседа Г.И., Неразик С.А. к Андюл В.П., Маштаевой Л.П., Андюл М.Ф., администрации Прокопьевского муниципального района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области о признании незаконным распоряжения администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительными отметки в свидетельствах на право собственности на землю о передаче земельных паев в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства, и о прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированное за Андюл В.П., Маштаевой Л.П., Андюл М.Ф., отказать в полном объеме.

Взыскать со Шмаевой Л.Д., Ракитиной Л.Н., Авдеенко В.П., Беседа Г.И., Неразик С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский Областной кадастровый Центр» судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы по <данные изъяты> руб. с каждого, всего в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать со Шмаевой Л.Д., Ракитиной Л.Н., Авдеенко В.П., Беседа Г.И., Неразик С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский Областной кадастровый Центр» судебные расходы по оплате участия экспертов в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб. с каждого, всего в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Д.А.Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)