Гражданский кодекс часть 1

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Паняевой Д.А., с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № 22/149-н/22-2023-19 от 13.01.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело № 58RS0022-01-2023-000731-58 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. Заявление мотивированно тем, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 28.05.2022, по условиям которого взыскатель передал ФИО1 денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 10.07.2023 на основании сведений официального сайта ФССП ФИО1 стало известно о совершении нотариусом ФИО3 исполнительной надписи № № от 06.06.2023. При изучении указанного уведомления о совершении исполнительной надписи невозможно установить сумму рассчитанной задолженности, пеней. С исполнительной надписью он не согласен в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее - Основы) исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя. В данном случае невозможно ознакомиться с требованием АО «Альфа-Банк»; невозможно установить истребимую задолженность, предъявленную нотариусу как бесспорную; невозможно установить размер задолженности, потому что нотариус не указал его в уведомлении. Им не была получена досудебная претензия с полным расчетом задолженности, неисполнение обязательства он не признавал, бесспорность не установлена, в полученном им уведомлении о совершении исполнительной надписи не указана сумма задолженности, на которую совершена исполнительная надпись нотариуса. В свою очередь, должник вправе направить нотариусу, совершившему исполнительную надпись, возражения против заявленного требования в письменном виде с уведомлением. Никаких уведомлений от АО «Альфа-Банк» о наличии задолженности он не получал, никаких уведомлений от АО «Альфа-Банк» о намерении направить заявление о совершении нотариальной надписи о взыскании задолженности он не получал. Следовательно, в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с этим, он был лишен возможности направить в банк возражение. 21.02.2023 заявителем ФИО1 в адрес банка направлено уведомление об изменении адреса для направления почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, в связи с чем, заявитель не был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При таких обстоятельствах, наличествуют юридические основания к удовлетворению требований ФИО1 к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи № № от 06.06.2023, поскольку согласно материалам дела извещение о намерении банка обратиться с заявлением о совершении исполнительной надписи направлено должнику по адресу, отличному от того, что было указано в заявлении об изменении адреса для направления почтовой корреспонденции. Считает, что отсутствует надлежащее уведомление должника, которое является обязательным для совершения нотариальной надписи, о взыскании задолженности. Следовательно, исполнительная надпись является незаконной и подлежит отмене. Заявитель, ссылаясь на статьи 1, 5, 39, 89, 90, 91, 91.1, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 06 июня 2023 года нотариусом р.<адрес> ФИО3, — исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы, зарегистрированную в реестре за № № от 06.06.2023.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В дополнениях, поступивших в суд 28.08.2023 от ФИО1, также указано, что уведомление банка о предстоящем совершении исполнительной надписи он не получал и получил уже совершенную исполнительную надпись от нотариуса, когда она была выполнена. По адресу его регистрации: 656049, <адрес>, прописан и проживает в его отсутствие отец М.В.В. Он вместо него получал письма, приходящие на его адрес и хранил их, надеясь передать их ему тогда, когда он приедет в <адрес>. В силу возраста отец не умеет пользоваться мессенджерами и пересылать фото документов. Поэтому о содержимом писем он так и не узнал, поскольку в <адрес> не был с января 2023 года. Фамилия его как у него, поэтому сотрудники почты и выдавали ему все письма. Банк он уведомил о смене адреса проживания официально как положено, приложив к своему уведомлению договор аренды, проживал все это время в <адрес>. Наряду с письменным уведомлением о смене адреса получения юридически значимых сообщений, он отправил в банк заявление о реструктуризации, из пунктов 2 и 5 которого следует, что у него имеется не понимание о сумме остатка задолженности по кредиту перед банком и что он требует предоставить ему соответствующие документы, до предоставления которых он приостанавливает выплаты по кредиту. Банк проигнорировал все обращения, не прислал в его адрес ни одного документа, и кроме того, намеренно совершил исполнительную надпись без его уведомления, зная о том, что он в принципе не согласен с размером предъявляемой ему задолженности. Совершение исполнительной надписи позволяет банкам многократно экономить на процедуре взыскания задолженностей с клиентов банка, так как не приходится нести затраты на оплату юридического сопровождения процедуры взыскания в судебном порядке и удается избежать спора и доказывания о действительности и обоснованности предъявляемых заёмщику требований. В исковом порядке существует вероятность того, что выявится тот факт, что размер предъявляемых банком требований не соответствует действительности, не верен, идет в разрез с платежами, произведёнными заёмщикам. Поэтому, он полагает, что банк намеренно направил уведомление о предстоящем совершении исполнительной надписи, зная, что он не сможет оспорить указанное требование по сути его предъявления и предъявляемые ему суммы. Он поддерживает заявленные им требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании 14.08.2023 заявление поддержала по доводам в нем изложенным. Указала, что в адрес заявителя, указанный в заявлении об изменении адреса получения юридически значимых сообщений от 20.02.2023, уведомление не поступало. При этом, обращает внимание, что в адрес ФИО1 в г. Барнаул направлялось требование о срочном погашении задолженности, которое по своей сути не является уведомлением, что также является основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса. Полагает размер задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса, завышенным.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В возражениях указал, что 28.05.2022 ФИО1 предоставлен кредит в размере 876500 рублей. Данному договору был присвоен номер №. В соответствии с п. 17 договора, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. 27.03.2023, в связи с отсутствием платежей по кредиту более 60 календарных дней, банк, в соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ-353, направил уведомление о возврате оставшейся суммы кредита и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса. Факт отправки уведомления заемщику о возврате оставшейся суммы кредита подтверждается почтовым реестром № 10 внутренних почтовых отправлений от 27.03.2023, где данному отправлению был присвоен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) под номером 10204281448675. Согласно информации с официального сайта Почты России и отчету об отслеживании отправления №, вышеуказанное уведомление было вручено адресату 01.04.2023. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 06.06.2023 с целью реализации своего права на взыскание просроченной и непогашенной задолженности банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Таким образом, исходя из хронологии дат и событий, банк уведомил заемщика о своем намерении обратиться за исполнительной надписью нотариуса более чем за 14 дней. Относительно довода заявителя о том, что документы, представленные нотариусу, не подтверждали бесспорность требований банка, поясняет следующее. В силу ст. 91 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», обязанностью нотариуса при поступлении к нему заявления о совершении исполнительной надписи является проверка представленных документов на бесспорность требований взыскателя к должнику, а также проверка срока для совершения исполнительной надписи: исполнительная надпись совершается, если: со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Документы, необходимые для совершения исполнительной надписи в бесспорном порядке, перечислены в статьях 90, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате. Как усматривается из материалов дела, банком предоставлен полный перечень документов, позволяющий определить бесспорность заявленных банком к заемщику требований. Банк исключил из расчета задолженности сумму неустоек по договору, поскольку только в таком случае требование о взыскании основного долга и процентов, заявленное в заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса, будет носить бесспорный характер (п. 1 ст. 91 Основ). Кроме того, заемщик был надлежаще уведомлен об имеющейся задолженности перед банком посредством направления ему уведомления о возврате оставшейся суммы кредита. Обращает внимание суда на то, что требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. Данная позиция банка подтверждается судебной практикой: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2022 г. по делу № 88-7945/2022. Касательно доводов заявителя о том, что в уведомлении о совершенной исполнительной надписи не указана сумма задолженности, поясняет следующее. Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения заемщику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено заемщику (ст.91.2 Основ). При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены. Вышеизложенная позиция отражена в судебной практике: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 № 88-6993/2023. Обращает внимание суда на то, что заемщик не был лишен права самостоятельно отслеживать движение денежных средств на своем счете посредством получения выписки по счету в мобильном приложении, личном кабинете, либо посредством обращения в отделение банка. Относительно доводов заявителя о том, что в адрес банка направлено уведомление о смене места жительства, поясняет следующее. 27.02.2023 в канцелярию банка поступило уведомление об изменении адреса фактического места проживания от заявителя № А2304051196. Паспорт гражданина РФ является документом, удостоверяющим юридически значимые факты, в том числе устанавливает место жительства заемщика. Таким образом, банком направляются досудебные требования согласно действующему законодательству по месту регистрации должника. Согласно п. 14.2.12. Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (далее по тексту – ДКБО) заемщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней письменно информировать банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, ранее предоставленных при проведении идентификации клиента, представителя клиента. Также, при смене фактического места жительства, в соответствии с ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, необходима временная регистрация. Заявителем не было предоставлено подтверждающих документов о смене места жительства, такие как копии паспорта, с указанием нового адреса регистрации отличного от того, который был указан им при заключении договора, либо свидетельства о временной регистрации. Таким образом, согласно почтовому реестру, в отношении ФИО1 требование о срочном погашении задолженности, а также с информацией о намерении банка расторгнуть договор, было направлено по последнему известному адресу постоянной регистрации, отраженной в паспорте гражданина РФ – <адрес>, <адрес>, <адрес>, и содержало информацию о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса. Нотариус принял поступившие от банка документы, изучил и проверил на соответствие требованиям закона, и, не усмотрев оснований для отказа в совершении нотариального действия, совершил исполнительную надпись о взыскании с заемщика задолженности. Требования банка и действия нотариуса обоснованы и законны, в том числе в силу ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. По смыслу ст.811 ГК в случае непогашения займа (части займа) в предусмотренный соглашением срок данная задолженность считается просроченной. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя ФИО1 ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

В соответствии со статьёй 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 28.05.2022 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, с уплатой 13,49 % годовых. Согласно индивидуальным условиям выдачи кредита сумма кредита составляет 876500 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, сумма ежемесячного платежа – 20200 рублей, согласно графику платежей.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительного кредита предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Договор ФИО1 подписан простой электронной подписью.

При заключении договора ФИО1 в заявлении заемщика подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями ДКБО в редакции, действующей на день заключения договора выдачи кредита наличными, и обязался их выполнять.

Таким образом, между кредитором и заявителем заключен кредитный договор, которым предусмотрено взыскание задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по возврату денежных средств заявитель нарушал.

27 марта 2023 года АО «Альфа-Банк» направило ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре, который совпадает с адресом регистрации по месту жительства, требование о срочном погашении задолженности по договору кредита в размере 937407 руб. 30 коп., из которых: 850316 руб. 14 коп. – сумма основного долга, сумма просроченных процентов – 75762 руб. 76 коп., сумма неустойки – 5268 руб. 40 коп., сумма комиссий – 6060 рублей, с предложением в течение 30 календарных дней с даты направления требования погасить задолженность.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором № от 27.03.2023, подтверждающий отправку требования по адресу: 656049, <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 27.03.2023 почтовое отправление 01.04.2023 вручено адресату ФИО1.

ФИО1 требование о погашении задолженности по кредиту не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в банк не поступили.

06.06.2023 АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению следующие документы: заявление на получение кредита, наличными, индивидуальные условия кредитного договора № № от 28.05.2022, заявление заемщика, график платежей, копию паспорта, отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи, требования о срочном погашении задолженности, расчет задолженности, список внутренних почтовых отправлений № 10 от 27.03.2023, иные документы.

06.06.2023 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № №, на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по договору потребительского кредита № № № от 28.05.2022, составляющей сумму основного долга – 850316 руб. 14 коп., процентов по договору – 75762 руб. 76 коп., расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 6693 руб. 39 коп. Срок, за который производится взыскание, с 12.01.2023 по 12.05.2023.

06 июня 2023 года нотариус ФИО3 о совершенной исполнительной надписи направил ФИО1 уведомление № 3716 от 06.06.2023. Вопреки доводам заявителя, уведомление содержит сумму задолженности, состоящую из основного долга в размере 850316 руб. 14 коп., процентов по договору – 75762 руб. 76 коп., расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 6693 руб. 39 коп. При этом, действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения заемщику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено заемщику (ст.91.2 Основ – 3 суток).

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы. Уведомление о наличии задолженности направлено ФИО1 взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также списком внутренних почтовых отправлений.

Доводы представителя о том, что ФИО1 направлялось требование о срочном погашении задолженности, которое не является уведомлением о наличии задолженности, предшествующим обращению к нотариусу, не имеют правового значения, поскольку 27.03.2023 банк направил требование о намерении расторгнуть договор и о возврате суммы задолженности по кредитному договору, в котором уведомил, что в случае, если заемщик не выполнит требование об оплате задолженности, АО «АЛЬФА-БАНК» вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора. Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию уведомление о наличии задолженности.

Заявитель, указывая, что он не согласен с суммой взыскания, полагает, что расчет задолженности АО «Альфа-Банк» произведен незаконно и необоснованно, рассчитанная сумма банком завышена, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств данному обстоятельству не представил.

Указывая в дополнительных пояснениях по делу на несогласие с размером задолженности и ссылаясь на отправку в АО «АЛЬФА-БАНК» заявление о реструктуризации, из пунктов 2 и 5 которого следует, что у него имеется не понимание о сумме остатка задолженности по кредиту перед банком и что он требует предоставить ему соответствующие документы, до предоставления которых он приостанавливает выплаты по кредиту, заявителем сведений об оспаривании условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, не представлено и материалы дела их не содержат.

Из заявления о реструктуризации кредита от 20.02.2023, вопреки доводам заявителя, следует, что он признает свои обязательства перед банком, но испытывает временные финансовые трудности, от выплаты кредит не отказывается, просит отнестись к данной проблеме лояльно и дать временную отсрочку по оплате кредита либо изменить порядок начисления и уплаты процентов по кредитному договору. Запрос расшифровки размера задолженности (п. 2 заявления) также не свидетельствует об оспаривании размера задолженности.

Как следует из исполнительной надписи, задолженность ФИО1 состоит из основного долга и процентов по кредиту, при этом, комиссии, штрафы и пени ко взысканию ФИО1 банком не предъявлены.

Согласно п. 14.2.12 клиент (заемщик) обязуется в течение 3 рабочих дней письменно информировать банк с представлением подтверждающих документов об изменении адреса фактического проживания.

Представленные в адрес суда договор аренды и справка ТСЖ не подтверждают смену места жительства ФИО1 и соблюдение им п. 14.2.12 ДКБО. При этом, получение ФИО1 требования о погашении задолженности по месту жительства по адресу: <адрес>, свидетельствует о соблюдении АО «АЛЬФА-БАНК» требования о направлении уведомления о наличии у заявителя задолженности более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Вопреки доводам заявителя, в возражениях АО «АЛЬФА-БАНК» указывает, что к уведомлению о смене адреса проживания, документы, подтверждающие смену места жительства, как требуется п. 14.2.12 ДКБО не были приложены, в том числе договор аренды, иные документы, подтверждающие смену места жительства. Поэтому заявление ФИО1 о смене места жительства считается не согласованным.

Поскольку ФИО1 требования о погашении задолженности направленное ему по месту жительства им получено, то банк не обязан был также направлять его по адресу, указанному им в уведомлении от 20.02.2023: <адрес>.

Доводы о том, что уведомлением было получено отцом ФИО1, который не передал извещение заявителю, являются предположением и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Доводы заявителя, изложенные суду, не свидетельствует о незаконности действий нотариуса, которым совершена исполнительная надпись с соблюдением статей 90 - 91.2 Основ законодательства о нотариате.

Судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Также заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось АО «АЛЬФА-БАНК» более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.

Требование, вытекающее из кредитного договора, содержащее условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, пока не установлено иное, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно представленным по запросу суда выпискам о движении денежных средств по счету, детализированному расчету задолженности, задолженность у ФИО1 образовалась с 12.01.2023.

Вопреки доводам заявления, в силу вышеприведенных положений в связи с наличием задолженности и неисполнении обязательств, у АО «АЛЬФА-БАНК» имелись законные основания для обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, совершенная нотариусом ФИО3 исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи, поэтому оснований для отмены исполнительной надписи, у суда не имеется.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Исполнительная надпись совершена 06.06.2023, о совершенной исполнительной надписи ФИО1 узнал 10.07.2023 на основании сведений официального сайта ФССП России 10.07.2023, с заявлением об отменен исполнительной надписи в суд обратился 13.07.2023, поэтому суд полагает срок подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 310-312, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от 06.06.2023, совершенной нотариусом ФИО3, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежной суммы по кредитному договору № № от 28.05.2022 в размере 932772 рубля 29 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Устименкова

Мотивированное решение составлено 05.09.2023.

Судья О.В. Устименкова