Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Ракитиной Т.Н. к муниципальному образованию «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л:

Ракитина Т.Н. обратилась в суд с иском к мэрии города МО «Город Биробиджан» о признании членом семьи нанимателя, указав, что с 2000 года постоянно проживает по адресу: . Данная квартира принадлежала её сожителю В.П., с которым состояла в брачных отношениях. Просит суд признать её членом семьи нанимателя и признать за ней право пользования данным жилым помещением.

Определением Биробиджанского районного суда от 09.06.2011 была произведена замена ответчика с мэрии города на муниципальное образование «Город Биробиджан».

В судебном заседании истица Ракитина Т.Н. исковые требования поддержала в полном объёме, суду пояснила, что с декабря 2000 г. она совместно проживала с В.П. в квартире по адресу: . В спорную квартиру она была вселена В.П. в качестве супруги, то есть как член семьи. Брак между ними заключен не был, но у них существовали семейные отношения, совместно вели хозяйство, бюджет был единым. Так, они совместно приобретали бытовую технику, несли бремя по содержанию жилья, оплачивали квартплату, производили ремонт в квартире. 27.03.2011 В.П. умер, после его смерти она продолжает проживать в квартире.

Представитель ответчика МО «Город Биробиджан» Голубева А.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что доказательства совместного проживания истицей не предоставлены, помимо этого, истице предоставлялось жилое помещение по адресу: , а также участвовала в приватизации квартиры по адресу: . Кроме того, у истицы имеется регистрация по адресу: . Просила в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в квартиру, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положения ст. 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 79 ЖК РФ, действующие с 1 марта 2005 года.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма считаются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: , является муниципальной собственностью.

Из поквартирной карточки следует, что В.П. являлся нанимателем квартиры по адресу: (11) с 21.12.1999 по 27.03.2011, то есть по день смерти.

Согласно договору социального найма № от 28.08.2007 следует, что муниципальное образование «Город Биробиджан» передает нанимателю В.П. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью кв.м., по адресу: (11).

В соответствии со свидетельством о смерти № от 28.03.2011 В.П. умер 27.03.2011 в г. Биробиджане.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Ракитина Т.Н. с декабря 2000 г. совместно проживала с В.П. в квартире по адресу: . Истица с нанимателем квартиры В.П. имела семейные отношения, вела общее хозяйство.

Обстоятельства вселения Ракитиной Т.Н. в спорное жилое помещение и место её фактического проживания в суде поясняли свидетели Г.П., О.К. и Е.М..

Свидетель Е.М., дочь истицы, суду пояснила, что её мать Ракитина Т.Н. в 2000 году ушла от отца и стала сожительствовать с В.П., проживали они в квартире, принадлежащей В.П.. Мать жила с В.П. как муж и жена, прожили они более десяти лет, то есть до смерти последнего, приобретали имущество, жили одной семьей. Однако Ракитина Т.Н. имеет регистрацию по месту её (Е.М.) жительства, так как данный дом был приобретен на средства матери от доли квартиры, находящейся в их совместной собственности. В данном доме проживает она со своей семьей.

Свидетель Г.П. суду пояснила, что с 2000 года по адресу: проживали Ракитина Т.Н. и В.П., как супруги. Они ходили вместе в магазины, неоднократно встречала их в общественном транспорте, несколько лет назад они установили в квартире пластиковое окно, часто видела их на балконе. Они и работали вместе. Данную пару всегда воспринимала как одну семью.

Свидетель О.К. суду пояснила, что она проживает по соседству с истицей. Ракитина Т.Н. постоянно проживала с В.П. около десяти лет. На протяжении всего времени считала их супругами. В квартире они проживали вдвоем. В комнате у них имеются: диван, стол, шкаф, также видела вещи истицы.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания логичны, последовательны, не противоречат материалам дела и поэтому суд их принимает.

Из представленных документов усматривается, что Ракитина Т.Н. в квартире по адресу: , которой постоянно проживала, считала своим жильём, что подтверждается документами на установку окна в указанной квартире, документами по ремонту техники.

Из пояснений представителя ответчика Голубевой А.А. в судебном заседании следует, что поскольку В.П. не зарегистрировал Ракитину Т.Н. в своей квартире, означает, что его волеизъявления на вселение истицы не было. С такими доводами суд не может согласиться, так как факт вселения нанимателем истицы Ракитиной Т.Н. в спорное жильё подтверждается длительностью совместного проживания в одном жилом помещении, учитывая, что истица без согласия В.П. вообще не могла быть вселена, так как она на тот момент ни законом, ни договором не имела прав на данное жильё.

Кроме того, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствием таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществление правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, что состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

По смыслу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истицы) юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания истица в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи нанимателя.

Оценивая установленные обстоятельства, суд считает, что в судебном заседании с достоверностью установлены факты совместного проживания Ракитиной Т.Н. с В.П. - нанимателем жилого помещения, расположенного по в г. Биробиджане, также вселение истицы в указанную квартиру с согласия нанимателя В.П., в качестве члена его семьи. К такому выводу суд пришел исходя из длительного периода совместного постоянного проживания (более десяти лет), учитывая, что данное жильё состоит из одной комнаты и имеет небольшую площадь кв.м..

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит, к выводу, что Ракитина Т.Н. может быть признана членом семьи нанимателя, поскольку в судебном заседании не было установлено, что при вселении истицы в спорное жилое помещение было достигнуто иное соглашение, Ракитина Т.Н. в силу ст. 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Суд считает несостоятельными доводами представителя ответчика Голубевой А.А. о том, что истица не может иметь право пользование на данное жильё, так как ей ранее предоставлялось жилое помещение по договору социального найма, она реализовала свое право на приватизацию жилья, имеет регистрацию по другому месту жительства. Поскольку предоставление жилого помещения по договору социального найма, реализация права на приватизацию жилья, наличие регистрации в ином жилом помещении не лишает Ракитину Т.Н. права пользования жилым помещением, в котором она проживала совместно с нанимателем В.П., так как жилищное законодательство не ограничивает собственника жилого помещения (наймодателя) в количестве передачи гражданину (нанимателю) жилых помещений во владение и в пользование для проживания в нем по договору социального найма.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом норм жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что Ракитина Т.Н., вселившись в спорную квартиру в 2000 году, с согласия нанимателя приобрела права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Ракитиной Т.Н. требований в части признания её членом семьи нанимателя В.П. и права пользования вышеуказанным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 69, 70 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ракитиной Т.Н. к муниципальному образованию «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ракитину Т.Н., года рождения членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: .

Признать за Ракитиной Т.Н., года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коренчук