Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску MGA Entertainment Inc (МГА Интертейнмент, Инк) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

MGA Entertainment Inc (МГА Интертейнмент, Инк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № (LOL surprisei) в размере 50 000,00 руб., взыскании судебных издержек - стоимости вещественных доказательств – приобретенных товаров в сумме 300,00 руб.; почтовых расходов в размере 225,07 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе закупки, произведенной 22.01.2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка в шаре). Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности (л.д.6-10).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д. 69,70).

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1477, ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (п. 1 ст. 1482 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В ходе закупки, произведенной 22.01.2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка в шаре), в том числе подтверждается представленной на СД-диске видеосъемкой (л.д.68).

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение продажи выдан чек с указанием следующих данных: наименование продавца: ИП ФИО2; дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ год; ИНН продавца: 780200571957 (л.д.16).

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №(LOL surprisei) (л.д.17).

Также материалами дела подтверждается, что ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя 01.07.2021 года, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д. 43-45).

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1489 ГК РФ установлено, что право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не 8 противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат истцу и ответчику не передавались.

Так, истец является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США. Истец является правообладателем товарного знака № (удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности.

Разрешение на использование объекта интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал. Считая, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца, истец просит взыскать компенсацию в размере 50 000,00 руб.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и 12 принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов: 300,00 руб. – стоимость приобретенного товара (вещественного доказательства) (л.д.65) и 225,54 руб. - стоимость отправления копии искового заявления ответчику (л.д. 66), суд исходит из того, что в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 56, 98 ГПК РФ указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, , в пользу MGA Entertainment Inc компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 50 000,00 руб.; судебные расходы - стоимость вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в размере 30,00 руб.; почтовые расходы в размере 225,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700,00 руб., а ВСЕГО: 52 225,54 руб. (пятьдесят две тысячи двести двадцать пять) 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2022 года