Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3872/20 по исковому заявлению Мазо Е. В. к ООО «СМС-Девелопмент», ООО «МСК» о взыскании невыплаченной заработной платы, о признании отношений трудовым,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать с ООО «СМС-Девелопмент» в пользу Мазо Е. В. задолженность по заработной плате за июнь 2020 года в сумме 115 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; возложить на ООО «Международная строительная компания» обязанность в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку Мазо Е. В. запись о приеме на работу в должности руководителя сметного отдела с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с общества с ООО «Международная строительная компания» в пользу Мазо Е. В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В иске указано, что Между Мазо Е. В. и ООО «СМС-Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которому работник обязуется лично выполнять обязанности по должности начальника сметного отдела в ООО «СМС-Девелопмент», расположенном по адресу 354065, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, корпус 1 (п. 1.3. Договора). Согласно п. 5.1. договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается должностной оклад (тарифная ставка) в соответствии с действующим у Работодателя штатным расписанием, установленным на момент заключения настоящего Договора, в размере 25 000 руб./мес. Согласно п. 5.2 договора, работник имеет право на получение по результатам своей работы различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с Положением о премировании и материальном стимулировании и другими локальными нормативными актами, утвержденными в установленном порядке, а также на предоставление компенсаций и льгот в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2019, 2020 год, размер дохода истца в среднем в месяц составлял 150 000 руб., из них 25 000 руб. оклад (код дохода 2000) и 125 000 руб. - премия (код дохода 2002).

В июне 2020 года работодатель необоснованно перестал выплачивать истцу премию; начисления, согласно расчетному листку, составили 35 000 рублей. При этом должностные обязанности за период невыплаты премии, как и прежде, исполнялись Мазо Е.В. качественно и добросовестно, замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий она не имела.

Кроме того, Работодателем был заблокирован доступ к компьютеру истца и удалены все файлы, связанные с трудовой деятельностью в ООО «СМС-Девелопмент», что подтверждается служебными записками от ДД.ММ.ГГГГ; был изъят ключ доступа - право на использование ПК «ГРАНД-Смета» (вер 8.0) «Флеш» на одно рабочее место, переданный по акту передачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГМазо Е.В. с целью осуществления трудовых обязанностей.

В ходе разговора с юристом работодателя, Ануфриевой Л. И., с целью выяснения причины снижения размера заработной платы и причин ограничения работодателем права на труд, Мазо Е.В. выяснила, что ей поставлено условие об увольнении, предложено написать заявление по соглашению сторон либо по собственному желанию. Поскольку Мазо Е.В. не планировала увольняться, полагает незаконным и необоснованным снижение заработной платы, она была вынуждена обратиться в суд.

Пункт 5.1. договора устанавливает, что работник имеет право на получение по результатам своей работы различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с Положением о премировании и материальном стимулировании и другими локальными нормативными актами, утвержденными в установленном порядке.

Указанное Положение в обществе не разработано, однако согласно разделу 3 Положения об оплате труда работодатель вправе производить работнику поощрительные и стимулирующие выплаты, в том числе выплачивать премии. Согласно п. 3.4 Положения об оплате труда, премии работнику не выплачиваются в случае совершения работником дисциплинарного проступка, включая, но не ограничивая, следующие дисциплинарные проступки: прогул; появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения; иные случаи, установленные локальными нормативными актами работодателя и законодательством РФ.

Какие-либо проступки истцом не допускались, в связи с чем у работодателя не было оснований для лишения премии истца.

Кроме того, при устройстве на работу истцу была озвучена заработная плата в размере 150 000 руб., что подтверждается данными, размещенными ООО «СМС-Девелопмент» на сайте HeadHunter. Таким образом, с истцом при трудоустройстве сторонами были согласованы условия труда, в том числе указанная заработная плата.

Также, Маза Е. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически состояла в трудовых отношениях с ООО «Международная строительная компания» в качестве руководителя сметного отдела, однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом.

Мазо Е.В. фактически приступила к работе в ООО «МСК» в сентябре 2019 года.

Факт выполнения работ подтверждается перепиской в электронной почте. Так, ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, принадлежащей Мазо Е.В. - alena mazo@mail.ru,от Рябуха А. В. (электронный адрес ryabuha@ugp-property.ru) - заместитель начальника отдела капитального строительства ФГУП «Госзагрансобственность», был направлен проект Методики определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, расположенных за пределами территории Российский Федерации, проект методики расчета предполагаемой (предельной) стоимости строительства, реконструкции объектов капитального строительства, осуществляемого за пределами территории Российский Федерации, для ознакомления и использования в работе. Роман Демченко, коммерческий директор ООО «МСК», с электронного адреса romariou@inbox.ru ДД.ММ.ГГГГ направляет в работу два архивных файла, содержащих информацию по проекту «Мехико». Ирина Шмелева, инженер-сметчик ООО «МСК», с электронного адреса neg999@mail.ru ДД.ММ.ГГГГ направляет в работу документы по проекту «Мехико».

Регулярная переписка с другими сотрудниками также является подтверждением работы в ООО «МСК» - так, Белоусов А. С., главный инженер общества (электронный адрес ArkadiyBelousov@gmail.com) электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГА. Белоусов направляет ряду адресатов, в том числе Мазо Е.В., проекты заключения экспертизы для ГАУ КК «<адрес>госзкспертиза» по капитальному ремонту отделения почтовой связи №, расположенного по адресу <адрес> (разработан для заявителя (ООО «Гипромир Групп») и заключения экспертизы по капитальному ремонту терапевтического корпуса - ремонт фасада с заменой окон, ремонт мягкой кровли для МАУЗ ОТКЗ «Городская клиническая больница №», заявитель Муниципальное автономное учреждение здравоохранения Ордена Трудового К. З. городская клиническая больница № (МАУЗ ОТКЗ ГКБ №), ИНН 7453014519. Из текста письма следует, что главный инженер ставит задачу оформить проект заключения по типовой форме, которые в открытом доступе в интернете и направить на согласование вычитанный проект заключения, оформленный надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГА. Белоусов электронным письмом ставит задачу проработать сметный расчет на предмет перевода базовых цен в текущие по каждой позиции, с целью проведения анализа себестоимости материалов, оборудования и основных видов работ к суммам, предусмотренным в сметном расчете.

Кроме того, в период работы в обществе между ООО «МСК», выступавшем в качестве подрядчика, и ФГУП ''ГВСУ №", выступавшем в качестве генерального подрядчика был заключен ряд договоров:

ДД.ММ.ГГГГ договор №, предметом которого были работы по устройству чернового железобетонного пола на Объекте: шифр «З-42/19-21». Согласно п. 12 данного договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется Генподрядчиком, в том числе, по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые Подрядчик предоставляет не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего (отчетного) месяца в соответствии с Производственным планом выполнения работ. Задачей Мазо Е.В. являлось разработка, анализ, корректировка документов по форме КС-2, КС-3, взаимодействие с Генподрядчиком для создания комплекта сметной документации, проверки ее заказчиком и подготовки пакета документов, необходимого для государственной экспертизы проектной документации ФАУ «Главгосэкспертиза России».

ДД.ММ.ГГГГ договор №, предметом которого были работы по прокладке внутренних инженерных сетей по объекту: шифр 3- 42/19-21. Пункт 12 данного договора предусматривал аналогичные требования к предоставлению отчетной документации, за анализ, разработку и корректировку также отвечала Мазо Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ договор №, предметом которого были работы по наружной и внутренней отделке помещений по объекту: шифр 3-42/19-21. Пункт 12 данного договора предусматривал аналогичные требования к предоставлению отчетной документации, за анализ, разработку и корректировку также отвечала Мазо Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ договор №, предметом которого были работы по устройству наружных сетей по объекту: шифр 3-42/19-21. Пункт 12 данного договора предусматривал аналогичные требования к предоставлению отчетной документации, за анализ, разработку и корректировку также отвечала Мазо Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ договор №, предметом которого были работы по благоустройству по объекту: шифр 3-42/19-21. Пункт 12 данного договора предусматривал аналогичные требования к предоставлению отчетной документации, за анализ, разработку и корректировку также отвечала Мазо Е.В.

Факт выполнения указанных работ подтверждается перепиской в электронной почте, которая велась с ФГУП ''ГВСУ №", а также поручениями сотрудников ООО «МСК», направлявшимися также посредством электронной почты в адрес Мазо Е.В. так, письмом от ДД.ММ.ГГГГЕ. Шлихенмаер (электронный адрес sh1ikhenmaer@cmcdevelopment.ru), специалист отдела снабжения ООО «МСК», направила в адрес Мазо Е.В. техническое задание генерального подрядчика ФГУП ''ГВСУ №". ДД.ММ.ГГГГ с официального адреса ООО «МСК» iccompany.ru@gmail.com(данный адрес указан на странице контактов официального сайта общества, ссылка http://mskconstruction.com/Contacts.php?id=l4) на электронную почту Мазо Е.В. поступило письмо, содержащее комплект документов выполнения за апрель по договорам №, №.

Также, Маза Е.В. была ознакомлена с распорядительным документом общества - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении сроков предоставления в бухгалтерию первичных документов и отчетности ответственными работниками». Согласно указанному приказу, начальник сметного отдела обязан предоставлять Акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанные заказчиком, а также аналогичные документы, подписанные субподрядчиком, до 28 числа текущего месяца.

Также, согласно счету на оплату №МЦЦ2581 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Международная Строительная Компания» приобрело право на использование флеш версии ПК "ГРАНД-Смета 20] 9" (Одно рабочее место) и право на использование базы данных «ГЭСН-2017, ФЕР-2017» (база данных, включая И5, Одно рабочее место). На основании данного счета Мазо Е.В. по акту№МЦЦОООО1844 от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ключ 05833 190 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства в полной мере подтверждают факт выполнения трудовых обязанностей Маза Е. В. в ООО «Международная Строительная Компания».

В указанных организациях Мазо Е.В. работала одновременно - с сентября 2019 года, рабочим местом в обеих организациях являлся адрес город Сочи, <адрес>, корпус 1, что подтверждается данными выписки ЕГРЮЛ - местом нахождения ООО "СМС-Девелопмент" является указанный адрес, а на официальном сайте ООО «МСК» ( ссылка http://msk-construction.com/Contacts.php?id= 14) данный адрес размещен как адрес офиса общества. Кроме того, в обеих компаниях работают одни и те же сотрудники - Рябуха А. В. вел переписку с Мазо Е.В. не только по ООО «МСК», но и по ООО «СМС-Девелопмент»: в письме от ДД.ММ.ГГГГ направил в работу протокол рабочего селекторного совещания с представителями ООО «СМС-Девелопмент», ООО «Международная строительная компания». Таким образом, указанные в данном исковом заявлении сотрудники могут пояснить обстоятельства в отношении обоих Ответчиков, что будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что она официально была оформлена в ООО «СМС Девелопмент», с компанией ООО «МСК» она трудовой договор не заключала. Вместе с тем она работала в обеих компаниях, и у нее получалось совмещать обе должности, так как копании находились в одном месте, она работала на полную ставку. Время работы в ООО «СМС Девелопмент» с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., а время работы в ООО «МСК» с 09 час. по 18 час. 00 мин. Заработную плату ответчик выплачивает не в полном объеме, в настоящее время выплачивается заработная плата в размере 35 000 руб., из данной суммы 25 000 руб. оклад, 10 000 руб. премия. В ООО «МСК» по мнению истца она работает с сентября 2019 года. Возражала против применения срока исковой давности, так как в настоящее время в суд можно обращаться в течении одного года.

Представитель истца в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования. Возражала против примирения срока исковой давности, так как требования в том числе о взыскании заработной платы.

Представитель ООО «СМС-Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ООО «МСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил суд применить срок исковой давности. Также пояснил, что истец обратился в суд исключительно для того, чтобы уволиться на выгодных для себя условиях. Действительно, случился конфликт с Белоусовым, после чего возник вопрос об увольнении истца. Истец поставил вопрос об увольнении по сокращению или на условиях выплаты 6 окладов. ООО «МСК» используется истцом исключительно с целью давления на «СМС Девелопмент» как аргумент с целью заключить какое-либо соглашение об увольнении на выгодных для себя условиях. Мазо действительно участвовала в рабочих совещаниях. Мазо была в рабочих группах ООО «МСК». По поводу того, почта отправлялась с электронного адреса Мазо, она зарегистрировала адрес на свое имя, и ее сотрудники, как она их называет подчиненные, так же отправляют с ее адреса почту. Заказчик «ГЗС» действительно знает Мазо как сотрудника «СМС Девелопмент», в этой связи, когда имеется один проект, ООО «МСК» в рамках данного проекта выполняет одну работу, а ООО «СМС» другую, в рамках взаимодействия между ООО «СМС» и ООО «МСК» Мазо привлекалась к собеседованиям сотрудников, которые приглашались на работу, поскольку имела опыт работы с заказчиком «ГЗС».

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ООО «СМС-Девелопмент» и Мазо Е. В.ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которому Мазо Е.В. (работник) обязуется выполнять обязанности по должности начальника сметного отдела в «ООО «СМС-Девелопмент», расположенном по адресу: 354065, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, корпус 1 (п. 1.3 Договора).

Данный трудовой договор является договором по основой работе (п. 1.4 Договора). В соответствии с п. 6.1 – 6.2 Договора работнику устанавливается нормированный рабочий день, продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю с продолжительностью рабочего дня 8 часов. График работы – пятидневка.

В соответствии с п. 5.1 Договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается должностной оклад (тарифная ставка) в соответствии с действующим у Работодателя штатным расписанием, установленным на момент заключения настоящего договора, в размере 25 000 рублей в месяц. Работник имеет право на получение по результатам своей работы различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с Положением о премировании и материальном стимулировании и другими локальными нормативными актами, утвержденными в установленном порядке, а также на предоставление компенсаций и льгот в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.2 Договора).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Ссылки истца на установленную законом и трудовым договором обязанность работодателя выплачивать стимулирующие выплаты к зарплате, основаны на неверном толковании трудового законодательства, локальных актов ответчика и трудового договора сторон, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и отсутствия нарушения трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 3.1 Положения об оплате труда, утвержденного приказом генерального директора ООО «СМС-Девелопмент» № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель вправе производить работнику поощрительные и стимулирующие выплаты, в том числе выплачивать премии. Такие выплаты производятся по усмотрению работодателя и не являются его обязанностью или условием приема на работу работников, если иное не установлено трудовым договором.

Таким образом, премия является поощрением работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. В трудовом законодательстве порядок лишения или снижения премии не установлен.

В Информации от ДД.ММ.ГГГГ Роструд разъяснил, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя. При начислении премии работодателем могут быть закреплены условия ее полного лишения или снижения ее размера. Установление критериев для лишения премии или снижения ее размера относится к компетенции работодателя, за исключением случаев, когда, например, условия премирования определены в соглашении. В любом случае право оценки выполнения работником трудовых обязанностей остается за работодателем.

Аналогичная позиция изложена в письме Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№/ООГ-1874, и состоит в том, что поскольку в трудовом законодательстве порядок оформления лишения или снижения премии не установлен, сама система премирования регулируется на уровне локальных нормативных актов, лишение или снижение премии тоже должно опираться на положения соответствующих локальных актов, поэтому в приказе о премировании не требуется указывать данные о том, на каком основании конкретному работнику не начислена премия или снижен ее размер.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора, заключенного между Мазо Е.В. и ООО «СМС-Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей Работнику выплачивается должностной оклад (тарифная ставка) в соответствии с действующим у Работодателя штатным расписанием, установленным на момент заключения настоящего договора, в размере 25 000 рублей в месяц. В июне 2020 года начисления истцу, согласно представленному расчетному листку, составили 35 000 рублей, из который 25 000 рублей оклад и 10 000 рублей премия. Эти обстоятельства сторонами также не оспариваются.

Учитывая, что начисление и размер премии относится к усмотрению работодателя, с учетом пояснений представителя ответчика ООО «СМС-Девелопмент», в том числе о материальном положении организации, находящейся в стадии банкротства, характере деловых отношений, сложившихся в трудовом коллективе, в том числе с участием Мазо Е.В., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии за июнь 2020 года в сумме 115 000 рублей. Соответственно, производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, причиненного невыплатой премии, суд оставляет без удовлетворения, так как работодатель не нарушил права работника, а следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В части исковых требований Мазо Е.В. к ООО «Международная строительная компания» истец ссылается на то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она фактически состояла в трудовых отношениях с ООО «Международная строительная компания» в качестве руководителя сметного отдела.

В обоснование заявленных требований к ООО «МСК» истец указывает, что она фактически приступила к работе ООО «МСК» в сентябре 2019 года. Факт выполнения работ подтверждается перепиской в электронной почте с сотрудниками ООО «МСК»: Рябуха А.Н., начальник отдела ООО «МСК», который направил истцу проект Методики определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, расположенных за пределами Российской Федерации, проект методики расчета предполагаемой (предельной) стоимости строительства объектов капитального строительства.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не установлено с достоверностью, что Рябуха А.В. является сотрудником ООО «МСК».

Суд вынужден предположить, что Рябуха А.В. является уполномоченным представителем заказчика, и осуществлял контроль со стороны заказчика за всеми подрядными организациями, в том числе ООО «СМС-Девелопмент» и ООО «МСК», выполняющими различные виды работ на одних и тех же объектах.

При этом переписки с сотрудниками ООО «МСК», не могут являться безусловным подтверждением наличия трудовых отношений истца с ООО «МСК», так как между данными организациями подписан договор о сотрудничестве.

Как следует из материалов дела, между ООО «МСК» и ООО «СМС-Девелопмент» в 2018 году был заключено соглашение о сотрудничестве. По данному соглашению стороны обязуются сотрудничать и действовать совместно в предоставлении безвозмездной информационной, организационной и технической помощи друг другу и возмездной информационной, финансовой, организационной и технической помощи третьим лицам в строительной сфере. Согласно пояснениям ООО «МСК» и представленным в материалы дела документам, между организациями существуют отношения в рамках договора подряда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в спорный период времени Мазо Е.В. работала на условиях полного рабочего дня в ООО «СМС-Девелопмент».

Согласно трудовому договору №, заключенного между ООО «СМС-Девелопмент» и Мазо Е. В.ДД.ММ.ГГГГ данный трудовой договор является договором по основой работе. работнику устанавливается нормированный рабочий день. Так из пояснений истца следует, что она работала пять дней в неделю с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин, следовательно продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю с продолжительностью рабочего дня 8 часов. График работы – пятидневка.

Соответственно, трудовые отношения с другим работодателем могут быть только на условиях совместительства.

В силу ст. 282 Трудового Кодекса Российской Федерации, совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не может превышать четырех часов в день (статья 284 Трудового Кодекса Российской Федерации). Таким образом, законодательно закреплена невозможность одновременной работы в одно и то же время у нескольких работодателей.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Поскольку истец Мазо Е.А. в качестве обоснования заявленных исковых требований к ООО «МСК» ссылается на фактическую работу с сотрудниками Рябуха А.В., Белоусовым А.С., переписку по электронной почте, документы ООО «МСК», доступ к которым мог быть получен истцом и в рамках работы в ООО «СМС-Девелопмент», суд считает указанные обстоятельства не достаточными для квалификации указанных отношений как трудовых с участием ООО «МСК», тем более, доказательств что Рябуха А.В. является сотрудником ООО «МСК» суду не представлено.

Учитывая, что истец Мазо Е.В. выполняла трудовые функции начальника сметного отдела ООО «СМС-Девелопмент» в период 8-ми часового рабочего дня и в соответствии с рабочим графиком ООО «СМС-Девелопмент», в связи с чем получала заработную плату, в том числе премию в ООО «СМС-Девелопмент», суд, с учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ООО «МСК» обязанности по внесению в трудовую книжку Мазо Е.В. записи о приеме на работу в должности руководителя сметного отдела с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, о взыскании с ООО «МСК» задолженности по заработной плате.

Истец не представил достаточных доказательств наличия трудовых отношений с ООО «МСК», с учетом исследованных судом обстоятельств трудовых отношений Мазо Е.В. с ООО «СМС-Девелопмент».

Представленные в суд копии договоров ООО «МСК», иные документы ответчика ООО «МСК», не являются достаточными для установления факта наличия фактических трудовых отношений между истцом и ООО «МСК», с учетом исследованных судом обстоятельств трудовых отношений между истцом и ООО «СМС-Девелопмент».

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

До разрешения дела по существу представитель ответчика ООО «МСК» заявил требования о применении срока исковой давности.

Ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Так истец подала в суд иск ДД.ММ.ГГГГ.

При этом работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следовательно с требованиями о признании отношений трудовыми истец должна обратиться в суд в течении трех месяцев с даты начала трудовых отношений, а именно с сентября 2019 года.

Однако истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, спустя установленный законом срок.

При этом по требованиям о взыскании компенсации морального вреда срок исковой давности не истек.

Таким образом, требования истца об установлении трудовых отношений не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в виду отказа в удовлетворении данных требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ООО «МСК» заработной платы и компенсации морального вреда, так как данные требования производны от требований об установлении трудовых отношений.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мазо Е. В. к ООО «СМС-Девелопмент», ООО «МСК» о взыскании невыплаченной заработной платы, о признании отношений трудовым, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020.