Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Краснодарскому благотворительному православному фонду «Спасение», ФИО6, ФИО7 о признании ничтожными решения правления и решения учредителя некоммерческой организации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (далее – Истец) обратился в суд с иском к Краснодарскому благотворительному православному фонду «Спасение» (далее – Фонд), ФИО6, ФИО7, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, признать ничтожным решение правления Фонда, отраженное в протоколе № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия в состав учредителей и в состав Правления ФИО6 и ФИО7, признать ничтожным решение учредителя Фонда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии указанных лиц в состав учредителей, исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о вышеназванных лицах, как учредителях Фонда.

В обоснование исковых требований Истец указал, что он является учредителем и председателем правления Фонда на основании протокола № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. Также в состав правления входят ФИО9 и ФИО10 Решением правления Фонда от ДД.ММ.ГГГГ (оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) в состав учредителей Фонда приняты ФИО6 и ФИО7 Также указанным решением ФИО6, ФИО7 и ФИО3 приняты в состав правления Фонда. На основании данного решения правления Фонда, решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО7 были приняты в состав учредителей Фонда. На основании вышеуказанных протокола и решения от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения о количестве учредителей Фонда. Учредителями благотворительного фонда могут стать лица, сделавшие добровольные имущественные взносы. Однако ФИО6 и ФИО7 никакого имущества в собственность Фонда не передавали, а, значит, учредителями Фонда не являются.

Истец указывает, что на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ решение правления Фонда от ДД.ММ.ГГГГ в части включения ФИО6 и ФИО7 в состав учредителей, а также решение учредителя Фонда от ДД.ММ.ГГГГ являются мнимыми, что противоречит основам правопорядка. Принятие ничтожных решений правления Фонда и учредителя Фонда от ДД.ММ.ГГГГ позволило ФИО6 и ФИО7 войти в состав учредителей Фонда и контролировать его деятельность. Уставом Фонда установлен исчерпывающий перечень вопросов, решения по которым принимаются квалифицированным большинством голосов – не менее чем 2/3 голосов об общего числа голосов присутствующих на заседании членов Правления. К ним не относится принятие новых лиц в состав учредителей Фонда. При этом, в силу ч. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", для включения в состав учредителей Фонда новых лиц требуется согласие всех учредителей (участников) фонда. если иное не предусмотрено федеральным законом и уставом юридического лица. На вступление ФИО6 и ФИО7 в состав учредителей Фонда не было получено согласие члена правления Фонда ФИО10 О проведении заседания правления ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не была извещена надлежащим образом. Решение правления Фонда от ДД.ММ.ГГГГ в части включения ФИО6 и ФИО7 в состав учредителей и правления Фонда, а также решение учредителя Фонда от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными по основаниям, установленным п.п. 2, 4 статьи 181.5 ГК РФ.

В судебное заседание ФИО8 не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителей по доверенности ФИО1 и ФИО2, что не противоречит положениям ст.ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, которые поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО7 вносили денежные средства в имущество Фонда путем зачисления на расчетный счет ФИО8, известить ФИО10 о проведении собрания должен был ФИО8, при проведении собрания он сообщил участникам собрания, что ФИО10 извещена. Уставом Фонда установлен кворум для принятия решения в размере 2/3 участников организации, в случае участия ФИО10, даже если бы она голосовала против, ее голос не повлиял бы на принятие решения.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 возражал против удовлетворения иска. В обоснование возражений указал, что оспариваемые решение правления и решение учредителя не нарушают права и законные интересы Истца, который голосовал за их принятие, истец действует непоследовательно и злоупотребляет правом на судебную защиту.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю и Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, по существу исковых требований полагаются на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, полагает иск ФИО8 подлежащим удовлетворению, поскольку о проведении заседания правления Фонда ДД.ММ.ГГГГ она не была уведомлена, в связи с чем не могла принять в нем участие, что грубо нарушает ее права и законные интересы, как участника некоммерческой организации. С оспариваемыми решением правления и решением учредителя ФИО10 не согласна, поскольку ФИО6 и ФИО11 никакого имущества в собственность Фонда не передавали, а, следовательно, учредителями Фонда не являются. Незаконное включение указанных лиц в состав учредителей и в состав правления позволило им влиять на деятельность организации. Так, решением правления Фонда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО10 была выведена из состава правления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Истца, третье лицо, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО8 является учредителем и председателем правления Фонда на основании протокола № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), что подтверждается данными Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание правления Фонда. На повестку дня были поставлены вопросы: 1. Избрание председателя и секретаря заседания Правления Фонда. 2. Принятие в состав учредителей Краснодарского благотворительного православного фонда «Спасение» ФИО6, ФИО7; 3. Изменение состава Правления Краснодарского благотворительного православного фонда «Спасение».

Решением правления Фонда от ДД.ММ.ГГГГ (оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) в состав учредителей Фонда приняты ФИО6 и ФИО7. Также указанным решением ФИО6, ФИО7 и ФИО3 приняты в состав правления Фонда. Из протокола следует, что решение принято единогласно.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заседании правления приняли участие ФИО8 (учредитель и председатель Правления), ФИО9 (член Правления), другие участники: ФИО6, ФИО3, ФИО7 Член Правления ФИО10 не явилась.

На основании решения правления Фонда от ДД.ММ.ГГГГ, решением учредителя Фонда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО7 были приняты в состав учредителей Фонда.

На основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения о количестве учредителей Фонда.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Согласно ч.1 ст. 123.17 ГК РФ фондом в целях настоящего Кодекса признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.18 ГК РФ имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда. Учредители фонда не имеют имущественных прав в отношении созданного ими фонда и не отвечают по его обязательствам, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Аналогичные положения содержатся в статье 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", согласно которой фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда. Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Таким образом, имущество фонда формируется, в том числе за счет добровольных взносов учредителей.

Следовательно, учредителями благотворительного фонда могут стать лица, сделавшие добровольные имущественные взносы.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО7 ни имущество, ни денежные средства в собственность Фонда не передавали.

Суд критически относится к представленным ответчиком ФИО6 документам о перечислении денежных средств на расчетный счет ФИО8, поскольку надлежащим способом передачи денежных средств в собственность Фонда является их зачисление на расчетный счет данного юридического лица.

Из материалов дела следует, что ФИО6 имеет высшее образование, что подтверждается дипломом с отличием федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кубанский государственный университет" от ДД.ММ.ГГГГ№ с присуждением квалификации «специалист по социальной работе» по специальности «социальная работа».

Следовательно, ФИО6 не могла не знать, что перечисление денежных средств на личный счет ФИО8 не является надлежащим способом передачи денежных средств в собственность Фонда.

По тем же причинам суд критически относится к пояснениям ФИО7 о том, что он передал ФИО6 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей для последующей передачи ФИО8

Суд приходит к выводу, что ФИО6 и ФИО7 учредителями Фонда не являются.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п.п. 2, 4 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд приходит к выводу, что решение правления Фонда от ДД.ММ.ГГГГ в части включения ФИО6 и ФИО7 в состав учредителей и Правления, а также решение учредителя Фонда от ДД.ММ.ГГГГ являются мнимыми, что противоречит основам правопорядка.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принятие ничтожных решений правления Фонда и учредителя Фонда от ДД.ММ.ГГГГ позволило ФИО6 и ФИО7 войти в состав учредителей Фонда и контролировать его деятельность.

Так, согласно представленному в материалы дела решению правления Фонда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО8 был снят с должности председателя правления Фонда, председателем правления была назначена ФИО6

Также решением правления Фонда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО10 была выведена из состава правления.

Судом установлено, что согласно п. 4.2.4 Устава Фонда, к вопросам исключительной компетенции Правления, решения по которым принимаются квалифицированным большинством голосов – не менее чем 2/3 голосов об общего числа голосов присутствующих на заседании членов Правления, относятся:

1) изменение устава Фонда;

2) определение приоритетных направлений деятельности Фонда, принципов образования и использования его имущества;

3) изменение состава Правления Фонда;

4) формирование других органов Фонда (назначение председателя Фонда, Попечительского Совета, ревизионной комиссии (ревизора) и досрочное прекращение их полномочий;

5) утверждение годового плана, бюджета, годовых отчетов и годовой бухгалтерской отчетности Фонда;

6) принятие решений о создании Фондом хозяйственных обществ, некоммерческих организаций;

7) принятие решений о создании филиалов и открытии представительства Фонда, назначение их руководителей;

8) одобрение совершаемых Фондом сделок в случаях, предусмотренных законом;

9) утверждение благотворительных программ

В силу закона, для включения в состав Фонда новых учредителей требуется согласие всех учредителей (участников) некоммерческой корпорации.

Так, согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О некоммерческих организациях" если иное не предусмотрено федеральным законом и уставом юридического лица, физические и (или) юридические лица вправе войти в состав учредителей (участников) некоммерческой корпорации, в состав учредителей фонда и автономной некоммерческой организации с согласия других учредителей и (или) участников.

На вступление ФИО6 и ФИО7 в состав учредителей Фонда не было получено согласие члена правления Фонда ФИО10

О проведении заседания правления ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не была извещена надлежащим образом, что подтверждается ходатайством ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что исходя из принципа добросовестности и должной осмотрительности, участники собрания ДД.ММ.ГГГГ должны были убедиться в надлежащем извещении ФИО10 о проведении собрания.

Таким образом, решение правления Фонда от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия данных лиц в состав учредителей принято при отсутствии необходимого кворума.

Следовательно, решение правления Фонда от ДД.ММ.ГГГГ в части включения указанных лиц в состав учредителей и правления Фонда, а также решение учредителя Фонда от ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 181.5 ГК РФ являются ничтожными по основаниям, установленным п.п. 2, 4 статьи 181.5 ГК РФ.

С учетом письменной позиции представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю и Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю, признание ничтожными решения правления Фонда, отраженного в протоколе № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и решения учредителя Фонда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для вынесения распоряжения Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> о внесении в ЕГРЮЛ изменений о составе учредителей Фонда, а именно об исключении из состава учредителей ФИО6 и ФИО7

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к Краснодарскому благотворительному православному фонду «Спасение», ФИО6, ФИО7 о признании ничтожными решения правления и решения учредителя некоммерческой организации- удовлетворить.

Признать ничтожным решение правления Краснодарского благотворительного православного фонда «Спасение» (ИНН <данные изъяты>), отраженное в протоколе № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия в состав учредителей и в состав Правления ФИО6 и ФИО7.

Признать ничтожным решение учредителя Краснодарского благотворительного православного фонда «Спасение» (ИНН <данные изъяты>) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в состав учредителей ФИО6 и ФИО7.

Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о следующих учредителях Краснодарского благотворительного православного фонда «Спасение» (ИНН <данные изъяты>) ФИО6 (ИНН <данные изъяты>), ФИО7 (ИНН <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2021 года.