Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что между ИП ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № (в редакции дополнительного соглашения. № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу <адрес> (п.1.1.) Согласно п. 1.2. договора, перечень и стоимость выполняемых в рамках настоящего договора работ определяются сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ. Согласно п.2 дополнительного соглашения стоимость работ составила 158275.30руб. Согласно представленной ИП ФИО3 сметы, стоимость работ составила 197954 руб. Срок выполнения работ в рамках дополнительного соглашения, согласно п.3 дополнительного соглашения, составил 30 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения. Срок сдачи работ наступил ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МП ФИО3 не исполнил принятые на себя в рамках договора обязательства. Период просрочки ИП ФИО3 в надлежащем исполнении принятых на себя в рамках договора обязательств, составил 33 дня. В договоре в п. 6.3. стороны предусмотрели ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в виде пени в размере 0.1% от цены договора за каждый день просрочки, начисляемой до фактического исполнения обязательства. В связи с чем, истец полагает, что ответчик обязан уплатить неустойку в размере и исходя из порядка расчета, предусмотренных в п.5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителя».

Согласно сметы, стоимость работ составила 197 954 руб. размер неустойки согласно закону о защите прав потребителей составил 3% за каждый день просрочки, количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 33 дня. Таким образом, сумма неустойки за нарушение ИП ФИО3 А.В, сроков выполнения работ, предусмотренных в договоре подряда № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет, исходя из расчета 197954 руб. х З% х ЗЗ дня 195974.46 руб. В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред.

Просит суд, признать пункт 6.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в части, регламентирующей порядок и размер начисления неустойки, предусмотренной за просрочку исполнителем принятых им на себя в рамках договора обязательств, недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 195974.46 руб. - неустойку. 50000 руб. компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ИП ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № (в редакции дополнительного соглашения. N 1 от ДД.ММ.ГГГГ). согласно условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу <адрес> (п.1.1.)

Согласно п. 1.2. договора, перечень и стоимость выполняемых в рамках настоящего договора работ определяются сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ.

Согласно п.2 дополнительного соглашения стоимость работ составила 158275.30руб. Согласно представленной МП ФИО3 А.В. сметы, стоимость работ составила 197954 руб.

Срок выполнения работ в рамках дополнительного соглашения, согласно п.З дополнительного соглашения, составил 30 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения. Срок сдачи работ наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на то, что истец в полной мере выполнил условия договора, ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 не исполнил принятые на себя в рамках договора обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ)

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ст. 708 ГК РФ).

В соответствие с ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

По договору подряда, ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонтные работы в помещениях квартиры.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок принятые на себя обязательства не выполнил, истец имеет право отказаться от их исполнения и потребовать от последнего возмещения причиненных убытков.

В связи с нарушением ответчиков прав истца как потребителя, последний направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты за проведение ремонтных работ и компенсации причиненных убытков, однако до настоящего времени указанная претензия осталась без ответа. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что является основанием для обращения в суд с исковым заявление.

Указанные действия ИП ФИО3 подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" N2300-1 от 07.02.1992 года в редакции от 18.03.2019 года), т.к. нарушают права истца как потребителя.

Согласно ст. 4 Закон РФ "О защите прав потребителей" N2300-1 от 07.02.1992 года (в редакции от 18.03.2019 года), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч. 3 ст. 14 Закона «О правах потребителя»).

Согласно ст. 27 Закон РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) - (ст. 28 Закон РФ "О защите прав потребителей").

В соответствие с ч. 5 ст. 28 Закон РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В договоре в п. 6.3. стороны предусмотрели ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в виде пени в размере 0.1% от цены договора за каждый день просрочки, начисляемой до фактического исполнения обязательства.

При сравнении условий договора, содержащих правила применения к исполнителю мер ответственности за нарушение сроков выполнения работ, и содержания нормы закона « О защите прав потребителей» ( п.5 ст.28) очевидно, что условия договора регламентирующие размер ответственности подрядчика, предусмотренной за нарушение условии договора, значительно ниже размера ответственности, предусмотренной в законе «О защите прав потребителей», применяемой в случае нарушения подрядчиком условий договора о сроках выполнения работ, что в свою очередь должно быть расценено как ущемление прав потребителя, поскольку снижает степень ответственности подрядчика за нарушение условий договора и фактически нивелирует данный способ обеспечения исполнения обязательства.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. I ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд считает, что условие договора, содержащиеся в п.6.3. ограничивают законное право истца на применение к просрочившему исполнителю адекватной допущенному нарушению меры ответственности, недействительно, соответственно условие договора, предусматривающее неустойку в меньшем размере чем это предусмотрено в законе не имеет правового значения и не несет никаких правовых последствий для сторон договора.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение ИП ФИО3 А.В, сроков выполнения работ, предусмотренных в договоре подряда № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет, исходя из расчета 197954 руб. х З% х ЗЗ дня составляет 195974.46 руб.

В соответствие со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки, взыскание которой предусмотрено ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О правах потребителя», до 170.000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае причиненный истцу моральный вред состоит в нравственных страданиях, выразившихся в испытании им негативных эмоций: чувства разочарования, обиды и унижения, вызванных как невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств, так и неудовлетворением продавцом его законного требования о возврате за него денежных средств и необходимостью тратить свое время на неоднократные поездки к юристам за оказанием юридической помощи, необходимостью обращаться в суд, постоянными переживаниями от ожидания, вернут ли мне мои деньги или нет, необходимостью озадачиваться поиском специалистов по ремонту квартир и тому подобные эмоции.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, разумной компенсацией причиненного истцу морального вреда будет являться денежная сумма в размере 30.000 рублей.

С соответствие со ч. ст. 6 ст. 13 Закона «О правах потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, складывается из неустойки в размере 170 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и составляет 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1820 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать пункт 6.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в части, регламентирующей порядок и размер начисления неустойки, предусмотренной за просрочку исполнителем принятых им на себя в рамках договора обязательств, недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 170 000 руб., денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., а всего 300 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 1820 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021г.